盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的疗效

目的:探讨盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的有效性和安全性。方法:采用数字分级法对疼痛进行评分,对中重度癌痛患者分别使用盐酸羟考酮缓释片10mg和20mg,q12h进行滴定,即释吗啡片10mg处理爆发痛,根据患者疼痛情况调整24h和48h盐酸羟考酮缓释片剂量,记录疼痛的缓解程度和不良反应。结果:85例患者中,通过盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片滴定后,1h、24h、48h疼痛明显缓解率分别为62.4%、88.2%和100%,不良反应以消化道症状为主,表现为轻中度恶心（22.4%）、呕吐（15.3%）和便秘（38.8%）,均可控制,无尿潴留以及呼吸抑制发生。结论:盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片对中重度癌痛患者的滴定方式快速、有效、安全及便利。     

羟考酮缓释片和吗啡即释片在中重度癌痛滴定中疗效及安全性比较的Meta分析

目的 评价羟考酮缓释片与吗啡即释片在中重度癌痛患者滴定中的疗效及安全性。方法计算机检索中国知识基础设施工程（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）、万方数字化期刊全文库（Wanfang）,以及结合手工检索。纳入羟考酮缓释片与吗啡即释片用于中重度癌痛滴定的前瞻性随机对照试验（RCT）,对纳入研究进行方法学偏倚风险评价,并对纳入研究的数据进行Meta分析。结果 根据纳入标准,共纳入12项 RCT,合计1131例患者。Meta分析结果显示：（1）1 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=3.16, 95％CI：1.64～6.08, P=0.0006）;（2）4 h内疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=2.44, 95％CI：1.49～3.97,P=0.0004）;（3）24 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=1.13, 95％CI：1.04～1.24, P=0.005）;（4）滴定周期方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义（MD=-0.77, 95％CI：-1.14～-0.40）, P＜0.0001）;（5）镇痛起效时间方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义（MD=-29.63,95％CI：-45.54～-13.73,P=0.0003）;（6）便秘方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=0.69,95％CI：0.52～0.92,P=0.01）;恶心呕吐方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=0.57,95％CI：0.45～0.73, P＜0.00 001）;在其他不良反应方面比较未见差异有统计学意义（P＞0.05）。结论 羟考酮缓释片组在1 h、4 h内、24 h的疼痛缓解率及滴定周期和镇痛起效时间方面均显著优于吗啡即释片组,羟考酮缓释片可以更快速地完成剂量滴定,且便秘和恶心呕吐的发生率显著低于吗啡即释片,是中重度癌痛滴定的更好选择。     

盐酸羟考酮缓释片12 小时滴定方案用于中重度癌痛患者的有效性和安全性—前瞻性 随机 开放 多中心 平行对照研究

  目的  阿片类药物是中、重度癌痛治疗的首选药物。目前以缓释阿片类药物为背景的滴定方法的剂量调整时机和方式还需进一步探索。本研究旨在评估盐酸羟考酮缓释片12 h滴定方案用于中重度癌痛患者的有效性和安全性。  方法  选择 2018年2月至2019年12月浙江省24家医院收治的中重度阿片类药物未耐受癌痛患者114例[数字分级法（numerical rating scale,NRS）≥4 分]作为研究对象。筛选出合并1次以上爆发痛且存在中重度以上疼痛（NRS≥4 分）患者87例,按盐酸羟考酮缓释片调整的时间不同分为试验组（12 h滴定组,n=45）和对照组（24 h滴定组,n=42）。试验组起始给予盐酸羟考酮缓释片10 mg并根据疼痛情况给予即释吗啡补救镇痛,12 h后根据即释吗啡量调整剂量,剂量调整为背景剂量+12 h内即释吗啡剂量。对照组起始剂量给予盐酸羟考酮缓释片10 mg q12h,并根据疼痛情况给予即释吗啡补救镇痛,24 h后剂量调整为背景剂量+24 h内即释吗啡剂量/2。比较两组24 、48、72 h的疼痛缓解率、不良反应发生率、即释吗啡补救镇痛情况及使用量、生活质量评分,以及镇痛满意度。  结果  给药后24 、48 、72 h,试验组和对照组均显示出较高的疼痛缓解率,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。相对于对照组,试验组在24 、48 及72 h补救镇痛次数及剂量均显著减少（P<0.05）。两组患者不良反应大多数为轻中度,发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。镇痛满意度水平均较高,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。  结论  在中重度癌痛患者应用盐酸羟考酮缓释片为背景的滴定方案中,12 h调整剂量能有效减少补救镇痛次数及剂量,维持较高的镇痛缓解率和镇痛满意度,安全性良好。      

羟考酮缓释片联合吗啡片在重度癌痛滴定治疗中的应用

目的:对比羟考酮缓释片联合吗啡即释片与单用吗啡即释片在重度癌痛滴定中的镇痛效果、安全性及对免疫功能的影响。方法:选取2017年12月至2019年2月在我科住院的重度癌痛患者60例,按1∶1随机分为对照组（吗啡即释片滴定）与实验组（羟考酮缓释片联合吗啡即释片滴定）,对比两组的疼痛缓解率、平均滴定时间、功能状态、不良反应及免疫功能。结果:滴定24小时后实验组的疼痛缓解率明显高于对照组（P<0.05）,在滴定3天及1周后,两组疼痛缓解率无明显差异（P>0.05）;实验组平均滴定时间明显短于对照组（P<0.05）;滴定治疗3天后实验组功能状态评分明显高于对照组（P<0.05）;与对照组相比,实验组对细胞免疫功能抑制较轻（P<0.05）。结论:羟考酮缓释片联合吗啡即释片在重度癌痛滴定中能更快达到疼痛缓解,且对免疫功能抑制较轻。     

硫酸吗啡缓释片对中重度癌痛维持治疗的获益研究

目的:探讨硫酸吗啡缓释片对中重度癌痛维持治疗的效果,包括疗效、不良反应、费用、患者的依从性。方法:中重度癌痛患者,入院后数字评估法(NRS)动态疼痛评分,先用盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡即释片滴定,患者阿片类药物耐受、疼痛评分3分以下及剂量相对稳定后,等剂量换算为硫酸吗啡缓释片口服,继续动态疼痛评分及药物剂量滴定。结果:等剂量硫酸吗啡缓释片对中重度癌痛维持治疗患者止痛效果更好,费用更低,患者依从性更好。结论:硫酸吗啡缓释片对于中重度癌痛的维持治疗能临床获益。     

口服盐酸羟考酮与硫酸吗啡控释片治疗中重度癌痛临床疗效Meta分析

[目的]通过Meta分析,探讨口服盐酸羟考酮与硫酸吗啡控释片在癌痛治疗中的临床应用价值.[方法]以中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献库(CBM)、维普数据库(vIP)等国内数据库为检索来源,收集国内有关口服盐酸羟考酮与硫酸吗啡控释片治疗癌痛的随机临床对照试验(RCT),分析指标为疼痛缓解率和不良反应发生率.[结果]6个研究共399例患者纳入分析,口服盐酸羟考酮与硫酸吗啡控释片的疼痛缓解率分别是88.8％和87.6％(P=0.66);在不良反应方面,口服盐酸羟考酮控释片相比硫酸吗啡控释片便秘的发生率降低19％(P=0.006),恶心呕吐的发生率降低32％(P=0.002).[结论]口服盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片治疗中重度癌痛的疗效相近,但前者不良反应的发生率相对较低.     

羟考酮控释片治疗中重度癌痛72例的临床观察

目的:观察盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗中重度癌痛的疗效,不良反应及患者生活质量改善情况.方法:应用羟考酮控释片治疗72例中重度癌痛患者,对其治疗疗效,不良反应,生活质量进行观察和评估.根据疼痛程度羟考酮控释片初始剂量为5mg/次或10mgg/次,每12小时一次口服.如果每日出现爆发性疼痛超过2次,则调整下次用药剂量.对于起始剂量5mg可以直接增加至10mg,对于起始剂量大于或等于10mg的患者,每次增加的剂量在原有剂量的基础上增加25%～50%.出现爆发性疼痛时用即释吗啡片解救.结果:72例中重度癌痛患者口服羟考酮控释片经过个体化滴定后最终剂量范围10～100mg/天,其中12例(16.7%)获得完全缓解,52例(72.2%)获得部分缓解,6例(8.3%)获得轻微缓解,总的疼痛缓解率88.9%.主要不良反应为便秘,恶心呕吐,头晕,嗜睡,排尿困难.全组KPS评分12例(16.7%)明显改善,20例(27.7%)有改善,40例(55.6%)达到稳定.结论:盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛疗效稳定,不良反应少,耐受性良好,能显著改善患者生活质量.     

盐酸羟考酮控释片阴道给药治疗癌性疼痛的临床研究

背景与目的：盐酸羟考酮控释片是治疗中重度癌性疼痛的强阿片类口服镇痛药,部分患者由于持续的恶心、呕吐、意识障碍或吞咽困难等,常使其口服应用受到限制。本研究目的是观察盐酸羟考酮控释片阴道给药方式治疗中重度癌性疼痛的疗效及不良反应,为口服药物困难的女性患者提供新选择。方法：36例不能口服药物中重度癌痛女性患者采用盐酸羟考酮控释片阴道给药方式治疗,以往未使用阿片类止痛药物者,初始盐酸羟考酮控释片剂量为10mg,每12h用药一次,剂量滴定参考口服给药方法：对凶不能继续口服盐酸羟考酮控释片而改用阴道给药方式者,继续原来剂量阴道给药。结果：36例患者中完全缓解6例,明显缓解20例,中度缓解和轻度缓解各4例,未缓解2例;中度以上疼痛缓解率为83．3％。中位起效时间为49min;中位镇痛时间为13．8h。主要不良反应为阴道烧灼感（9例,25．0％）,无因不良反应而中止治疗者。结论：盐酸羟考酮控释片阴道给药方式安全、有效、方便,在口服药物困难的女性患者是一种可选择的给药方式。     

盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片缓解癌痛的疗效及不良反应分析

目的：探析癌痛进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗的临床效果及不良反应。方法将90例癌痛患者,根据随机数字表法分为研究组、对照组,每组45例。研究组进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗,对照组仅进行盐酸羟考酮片治疗,2组均治疗10 d。治疗后比较2组的临床效果;比较2组的起效时间及治疗前后VAS疼痛评分;比较2组的临床不良反应情况。结果研究组的临床有效率为80．0％,显著高于对照组的53．3％,差异有统计学意义（P＜0．05）;研究组的起效时间及治疗后的疼痛评分显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;研究组、对照组的不良反应发生率分别为8．9％、4．4％,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论癌痛患者进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗,可显著缓解病痛,可靠安全,值得临床推广应用。     

盐酸羟考酮控释片和盐酸吗啡片滴定治疗中重度癌痛的对比研究

目的观察盐酸羟考酮控释片(奥施康定)和盐酸吗啡片滴定治疗中重度癌痛的疗效及不良反应。方法选取2012年3月至2014年2月间接受治疗的100例无阿片类药物使用史的中重度癌痛患者,按照随机数字表法分为A组和B组,每组50例,A组患者使用奥施康定10 mg、20 mg作为初始剂量分别治疗中、重度癌痛,q12h,连续滴定3d;B组患者使用盐酸吗啡片5 mg、10 mg作为初始剂量分别治疗中、重度癌痛,q4h,连续滴定3d。结果给药1、24、48、72 h后,A组患者疼痛缓解率分别为78.0%、88.0%、92.0%和94.0%,B组分别为46.0%、60.0%、88.0%和96.0%;两组患者1、24 h后疼痛缓解率的差异有统计学意义(P<0.01);两组患者48 h与72 h后疼痛缓解率的差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的主要不良反应为便秘、恶心、呕吐、胃不适、头晕和排尿困难等。奥施康定日服药片量明显少于盐酸吗啡片,差异有统计学意义(P<0.01)。奥施康定每天平均用药次数明显小于盐酸吗啡片,差异有统计学意义(P<0.01)。B组患者生活质量(Qo L)方面(睡眠、精神状态、情绪和与人交往等4项)的评分明显高于A组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。药物优势评定方面,患者对奥施康定的欢迎程度明显高于吗啡片,差异有统计学意义(P<0.01)。结论奥施康定和吗啡片滴定治疗中重度癌痛2~3d均能达到较好的疼痛缓解率,但奥施康定较吗啡片有滴定优势,不良反应少,耐受性良好,且奥施康定比吗啡片滴定治疗癌痛更简单、实用、迅速,能显著改善患者Qo L,更多患者愿意使用奥施康定滴定。     

肺癌生存者在医疗机构 社区医疗服务模式下疼痛治疗的疗效及生活质量研究

目的 探讨在医疗机构-社区医疗服务模式下采用羟考酮缓释片治疗肺癌患者中、重度疼痛的临床疗效并分析对其生活质量的影响。方法 对63例肺癌合并中、重度疼痛患者给予羟考酮缓释片镇痛治疗,采用数字评分疼痛分级法（NRS）及EORTC生命质量测量表（EORTC QLQ-C30）分别评估镇痛治疗前、后的疼痛评分及生活质量;患者出院或门诊就诊后转诊至社区服务站,由社区医师继续进行镇痛治疗、心理干预及随访,4周后进行生活质量调查。结果羟考酮缓释片镇痛治疗后,中、重度癌痛的缓解率分别为94.1％、86.2％,总缓解率为90.5％;不良反应主要表现为恶心、呕吐、便秘等,经对症处理后大多数不良反应减轻或消失。镇痛治疗后全组患者的生活质量明显改善,表现为社会功能、情绪功能、躯体功能、角色功能、疼痛、失眠、整体生活质量均改善（P＜0.05）;中、重度癌痛患者镇痛治疗后的整体生活质量评分分别为52.01±10.36和31.61±13.06,均高于治疗前（P＜0.05）。心理干预后中、重度癌痛患者的整体生活质量评分分别为55.17±11.66和33.98±13.56,均高于心理干预前（P＜0.05）。结论 羟考酮缓释片治疗肺癌伴有中、重度疼痛的疗效显著,不良反应少,患者生活质量明显改善。由肿瘤专科医师和社区医师分担的医疗机构 社区医疗服务模式是可行的,在此模式下的综合性心理干预措施能有效改善肺癌患者的生活质量。     

羟考酮控释片治疗中重度肺癌疼痛的临床观察

目的：观察盐酸羟考酮控释片（奥施康定）治疗中重度肺癌疼痛的疗效,不良反应及患者生活质量改善情况,同时观察不同心理状态对疼痛程度和镇痛疗效的影响.方法：应用盐酸羟考酮控释片治疗76例中重度肺癌疼痛患者,盐酸羟考酮控释片起始剂量5mg/12h或10mg/12h,根据疼痛缓解程度调整剂量,直至达到满意镇痛效果,对其镇痛疗效,不良反应进行观察和评估.采用生活质量量表EORTCQLQ-C30（V3.0）中文版对肺癌疼痛患者镇痛治疗前后的生活质量进行评估.观察不同心理状态对疼痛强度和镇痛效果的影响.结果：入组的76例患者中,有74例可评价疗效和安全性,其中67例（90.5%）达到满意的疼痛缓解,平均达有效维持剂量时间为2.4天.消极悲观者疼痛程度重、镇痛效果差,积极乐观者疼痛程度轻、镇痛效果佳.主要不良反应为便秘、恶心呕吐、头晕、排尿困难、嗜睡.在疼痛缓解的同时,肺癌疼痛患者的生活质量得到了明显改善.结论：心理状态与疼痛程度和镇痛疗效密切相关;盐酸羟考酮控释片治疗中重度肺癌疼痛安全有效,能明显改善肺癌疼痛患者的生活质量.     

盐酸羟考酮控释片联合加巴喷丁治疗晚期癌症神经病理懒疗效分析

目的：探讨盐酸羟考酮控释片联合加巴喷丁治疗晚期癌症神经病理性疼痛的疗效。方法：晚期癌症的神经病理性疼痛患者,通过视觉模拟划线法（VAS）和口头叙述法（VRs）分级进行疼痛强度评估,分为A组盐酸羟考酮控释片20例,B组盐酸羟考酮控释片＋加巴喷丁20例,通过个体化用药,研究其洛疗疼痛缓解度,有效率。结果：A组轻度疼痛9例,无痛6例,有效率为75．0％,B组轻度疼痛5例,无痛13例,有效率为90．0％。结论：盐酸羟考酮控释片＋加巴喷丁治疗晚期癌症神经病理性疼痛疗效显著。     

盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛60例临床观察

目的：观察盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者的镇痛效果和安全性.方法：应用盐酸羟考酮缓释片治疗60例中重度癌痛患者,评价镇痛效果、生活质量、不良反应.对于初次使用阿片类药物的患者,滴定方法：起始剂量为10mg,给药1小时后评估镇痛效果,反复滴定,直至NRS 0-3分,维持此剂量,每12小时口服1次.出现爆发痛,予以前日盐酸羟考酮缓释片总固定量的10％-20％.阿片耐受的患者,则将前24小时的累积剂量换算成短效阿片（每4小时量）,在此基础上再增加50％-100％剂量.结果：60例中重度癌痛患者口服盐酸羟考酮缓释片剂量在20-760mg/天之间,平均剂量154.3mg/天,滴定达有效剂量的平均天数为2.5天.疼痛总缓解率95.0％,其中完全缓解13例,部分缓解44例.中、重度癌痛患者生活质量总有效率分别为92.9％、93.8％.不良反应主要为便秘、恶心、呕吐、头晕.结论：盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者疗效稳定,不良反应少,安全性高.     

羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗癌痛的对比研究

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗中、重度癌痛的疗效及不良反应.方法:选择120例中、重度癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定组60例和24小时滴定组60例.对两组的镇痛疗效及不良反应进行观察及评估.结果:与24小时滴定组比较,12小时滴定组的24小时镇痛缓解率明显提高;疼痛达稳态时间明显缩短,差异具有统计学意义(P＜0.05);两两组滴定平均滴定剂量、镇痛起效时间及主要毒副反应的发生率相似,差异无统计学意义(p＞0.05).结论:羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定方案对中、重度癌痛镇痛效果好,不良反应轻,是治疗癌痛的理想选择之一.     

羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的应用

目的比较羟考酮缓释片联合吗啡片方案和常规吗啡片方案在中重度癌痛滴定治疗中的作用。方法选取2011年1月至2013年5月期间进行滴定治疗的中重度晚期癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为对照组(100例,采用常规口服吗啡即释片的方式完成滴定治疗)和观察组(100例,采用羟考酮缓释片联合吗啡片方案完成滴定治疗),评价两组患者滴定治疗前后疼痛数字评价量表(NRS)评分、滴定剂量(镇痛维持剂量)、滴定周期数和不良反应发生率。结果对照组患者NRS评分从(7.8±2.4)分降至(1.8±1.3)分,观察组患者从(7.6±2.7)分降至(1.9±1.1)分,两组患者滴定前后NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者滴定剂量为(60.6±29.7)mg/24h,观察组患者为(65.4±32.5)mg/24h,差异无统计学意义(t=0.524,P>0.05)。对照组患者滴定周期为(4.1±2.7)个,观察组患者为(3.2±1.8)个,差异有统计学意义(t=2.360,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案具有时效优势。     

盐酸羟考酮缓释片与曲马多缓释片治疗中度癌痛的近期疗效比较

目的比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与曲马多缓释片（奇曼丁）治疗中度癌痛的近期疗效。方法将100例伴有中度癌痛患者随机分为奥施康定组和奇曼丁组,每组50例,分别接受奥施康定和奇曼丁的治疗。结果奥施康定组治疗后第3、7、10天的NRS评分均较奇曼丁组低,且奥施康定组治疗后第3天NRS评分下降幅度较奇曼丁组明显（P〈0.05）;奥施康定组的CR率和有效率分别为34.0%和100.0%,明显高于奇曼丁组的10.0%和84.0%（P〈0.05）;2组毒副反应发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论与奇曼丁相比,应用奥施康定治疗中度癌痛患者,能更快更有效缓解疼痛,而未增加毒副反应。