腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较

目的评价腹腔镜手术与传统手术治疗直肠癌的疗效。方法回顾性调查分析2009年1月至2010年7月所有在湖南省怀化医专附属怀化市第三人民医院和湖南省肿瘤医院接受治疗的直肠癌患者635例,其中203例采用腹腔镜进行手术,432例采用传统开腹进行手术,手术按手术方式分成腹腔镜手术和传统手术两组。比较两组的手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量、术中及术后的近期并发症、病人满意度和手术根治性情况。结果腹腔镜手术组的术中出血量、住院时间、病人满意度指标明显优于传统开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05),而手术时间、住院费用、术中及术后的近期并发症、手术根治性两组差异没有统计学意义。结论用腹腔镜进行直肠癌手术是可行的,而且具有微创、恢复快、病人满意度高等优点。     

早期直肠癌开腹手术与腹腔镜手术的疗效比较

直肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤,目前手术治疗仍是其主要治疗方法.自1991年开展第1例腹腔镜结直肠手术以来[1],经过20余年的发展,腹腔镜直肠癌手术方法已日趋成熟,并在国内众多医院广泛开展[2-3].作者对早期直肠癌开腹手术与腹腔镜手术的疗效进行了比较,现报道如下.     

结直肠癌腹腔镜手术与开腹手术的短期疗效比较

对比分析结直肠癌腹腔镜手术与开腹手术的短期疗效。随机选取行腹腔镜手术治疗的30例结直肠癌患者作为观察组,再选取同期行开腹手术治疗的30例结直肠癌患者作为对照组。对比两组手术时间、术中出血量、肠道恢复时间及住院时间等临床指标;分别记录并对比两组并发症发生率;随访半年,对比两组短期生存率。观察组术中出血量较少、住院时间较短,与对照组相比,差异显著(P0.05);两组手术时间、肠道恢复时间无明显差异(P0.05)。两组并发症发生率与短期生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结直肠癌腹腔镜手术与开腹手术的短期疗效相当,但腹腔镜手术治疗更加安全、可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜手术与传统开腹手术治疗直肠癌的疗效比较

<正>直肠癌是一种常见的恶性肿瘤,发病原因与社会环境、饮食结构等相关,患者生活质量显著降低。研究[1]显示,该病症早期无明显症状、特征,若不及时治疗,将危及生命。本研究比较腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌的疗效,现报告如下。1资料与方法选取本院2013年3月—2016年10月直肠癌患者64例,肿块距肛门5 cm以上,分组处理后行不同术式。对照组32例,女12例,男20例,年龄     

腹腔镜与开腹结直肠癌手术的临床疗效比较

【目的】评价腹腔镜结直肠癌手术的临床特点。【方法】将2000年1月至2007年4月完成的20例腹腔镜结直肠癌病例与同期有可比性的30例传统结直肠癌根治术病例资料进行比较。包括手术相关指标、术后恢复指标、术中术后并发症及随访结果。【结果】腹腔镜组的术中出血量、肠功能恢复时间、人均镇痛次数少于传统手术组（P〈0．05）。而手术费用高于传统手术组（P〈0．05）。手术并发症发生率,腹腔镜组为15％,明显低于传统手术组的36．67％（P〈0．05）。而局部复发率和转移率两组无统计学差异（P〉0．05）。【结论】腹腔镜结直肠癌根治术可以取得与传统结直肠癌根治术一样的根治效果,且创伤小,并发症发生率相对较低,是一项安全,可行的术式。     

腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌短期疗效比较

目的比较我院2015年经腹腔镜或开腹手术的两组结直肠癌患者的临床病理及预后指标,评估腹腔镜结直肠癌根治术的短期效果。方法 2015年结直肠癌经腹手术病例538例,其中腹腔镜手术143例,开腹手术者395例,比较两组结患者的主要临床资料、手术和病理资料及预后指标等。结果腹腔镜组患者术后肺部感染率低于开腹组,术后住院时间短于开腹组(P0.05)。两组患者术后病理类型、TNM分期及检出淋巴结总数差异无统计学意义(P0.05);术后死亡率、吻合口漏、手术部位感染及再手术率等方面比较差异也无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜结直肠癌根治术可以达到与开腹手术类似的根治程度,且术后患者恢复更快,并发症发生率更低。但腹腔镜手术的远期效果仍需要进一步随访。     

腹腔镜与开腹手术治疗高龄直肠癌患者疗效比较

[目的]比较腹腔镜与开腹手术治疗高龄直肠癌患者的手术效果、远期疗效及对其生活质量的影响.[方法]随机将96例高龄直肠癌患者分为两组,观察组采取腹腔镜直肠癌根治术,对照组则行开腹手术,比较两组手术效果、术后3个月生活质量评分及随访存活情况.[结果]观察组术中出血量、下床活动时间及住院时间均明显优于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率为6.25%(3/48),显著低于对照组25.00%(12/48)(P<0.05);观察组术后3个月总体健康、躯体功能、疼痛、精神健康及社会功能评分均显著高于对照组(P<0.05);观察组1年、3年存活率与对照组比较差异无显著性(P>0.05).[结论]腹腔镜、开腹手术治疗高龄直肠癌手术时间、远期疗效(3年存活率)类似,但腹腔镜相比开腹手术具有术中出血量少、术后恢复快、并发症少特点,能明显提高患者术后生活质量.     

开腹手术与腹腔镜手术对直肠癌的近期疗效分析

目的:探讨开腹手术与腹腔镜手术对直肠癌的近期疗效。方法:回顾性分析本院2013年1月至2018年12月收治的68例直肠癌患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为观察组(腹腔镜手术)及对照组(开腹手术),每组34例,观察组患者采用腹腔镜手术,对照组患者采用常规开腹手术,对比两组患者的围术期指标及术后并发症发生率。结果:观察组的手术时间及清扫淋巴结数目明显多于对照组,观察组的排气时间、留置尿管时间、进食流质时间、术后住院时间及切口总长度明显较对照组低,P<0.05。观察组并发症发生率为8.8%,对照组为17.6%,观察组的并发症发生率明显低于对照组,P<0.05。结论:采用腹腔镜手术可缩短直肠癌患者的术后恢复时间,降低并发症发生率。     

腹腔镜与开腹手术治疗中晚期结直肠癌的疗效比较

目的分析中晚期结直肠癌采用腹腔镜与开腹手术的治疗效果。方法将80例中晚期结直肠癌患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组行腹腔镜手术,对照组行传统的开腹手术。观察2组患者手术情况（手术时间、术中出血量）、下床时间、住院时间及并发症（感染、肠梗阻、吻合口出血）的发生情况。结果治疗组患者术中出血量少于对照组、下床时间及住院时间均短于对照组（均P〈0.05）;2组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗组患者并发症的发生率为7.5%（3/40）,对照组患者并发症的发生率为22.5%（9/40）,2组比较差异有统计学意义（χ^2=6.46,P〈0.05）。结论腹腔镜手术治疗中晚期结直肠癌患者具有安全、创伤小、疗效显著等特点,可加快患者康复速度。     

腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术疗效对比评估

目的评估腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床治疗效果。方法选取2012年6月至2015年6月96例直肠癌患者作为研究对象,按随机抽样法分两组,每组48例。观察组行腹腔镜直肠癌手术,对照组行传统开腹直肠癌手术,比较两组患者近期疗效、各项指标情况及术后并发症发生情况。结果观察组近期总有效率为91.67%,明显高于对照组的70.83%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、住院时间均明显短于对照组(P0.05),术中出血量明显少于对照组(P0.05),淋巴结清除数量多于对照组(P0.05)。观察组术后并发症发生率(6.25%)明显低于对照组(22.92%),差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜直肠癌手术治疗效果优于传统开腹直肠癌手术,腹腔镜直肠癌手术具有微创口、恢复速度快等优点,能有效提高患者的生存质量,值得采纳应用。     

Robotic versus conventional laparoscopic surgery for rectal cancer: systematic review and meta-analysis

Background: The purpose of this meta-analysis is to evaluate the evidence available on the safety as well as effectiveness of robotic resection as compared to conventional laparoscopic surgery for rectal cancer.

Material and methods: A comparison of laparoscopic and robotic surgical treatments for rectal cancer was collected. Eligible trials that analyzed probabilistic hazard ratios (HR) for endpoints of interest (including perioperative morbidity) and postoperative complications were included in our review.

Results: A total of six studies were included based on the present inclusion criteria. The pooled data showed that R-TME appeared to have association with remarkable reduction in the postoperative morbidity rate as compared to L-TME. Moreover, R-TME was also linked to lower conversion, decreased lymph node number, and longer operation time compared with L-TME. However, there was no difference in hospital stay, positive range of circumferential resection and blood loss between the two study groups.

Conclusions: Robotic rectal cancer surgery provides favorable outcomes and is considered as a safe surgical technique in terms of postoperative oncological safety. Like laparoscopic TME surgery, robotic surgery may be a valid alternative and complementary approach with beneficial effects on minimally-invasive surgery.     

3D腹腔镜与开腹直肠癌根治术对男性性功能及泌尿功能的影响

目的对比分析3D腹腔镜与开腹直肠癌根治术围手术期相关因素对性功能和泌尿功能的影响。 方法回顾性分析2015年1月至2016年10月北京大学首钢医院37例男性直肠癌患者临床资料,患者的性功能及泌尿功能分别通过性功能评分（IIEF）和泌尿功能评分（IPSS）问卷调查表的形式获得,所有患者随访时间点为术后3个月、6个月和12个月。采用t检验比较传统开腹手术组和3D腹腔镜手术组患者的年龄、体质量指数（BMI）、手术时间及失血量的差异,采用χ²检验比较2组患者肿瘤TNM分期、肿瘤位置、淋巴结转移与否、T分期、术式、并发症及化疗等指标的差异。各观察指标对IIEF和IPSS评分的影响分析采用秩和检验比较各组内的差异;术后12个月的IIEF和IPSS评分的影响因素采用多元线性回归分析。 结果15例患者接受3D腹腔镜手术,22例患者接受开腹手术。2组患者年龄、BMI、TNM分期、肿瘤位置、淋巴结、T分期、术式、并发症及化疗方面比较,差异无统计学意义（P均>0.05）。3D腹腔镜直肠癌手术组患者手术时间明显长于传统开腹手术组［（222.67±41.40）min vs （159.36±21.26）min］,差异具有统计学意义（F=6.414,P<0.05）,但3D腹腔镜手术组手术出血量明显少于传统开腹组［（375.45±252.20）ml vs （161.33±165.57）ml］,差异具有统计学意义（F=2.654,P<0.05）。低位肿瘤患者在术后3、6、12个月的IIEF评分较高位肿瘤患者减低,差异具有统计学意义（Z=-3.698、-3.445、-3.668,P均<0.05）。术中出血大于500 ml患者的IIEF评分在术后3、6、12个月均明显减低,差异具有统计学意义（Z=-2.785、-2.644、-2.538,P均<0.05）;在术后3、6、12个月,高龄组的IPSS评分均高于低龄组,差异具有统计学意义（H=15.810、17.926、18.162,P均<0.05）。术后3个月低位肿瘤患者的IPSS评分明显高于高位肿瘤患者,差异具有统计学意义（Z=-0.268,P=0.045）。多元线性回归分析结果显示,患者年龄、肿瘤位置、失血量与术后12个月性功能相关（P=0.039、0.001、0.019）,年龄与术后12个月患者泌尿功能相关（P<0.05）。 结论手术类型不是影响性功能及泌尿功能的危险因素,患者年龄、肿瘤位置、失血量是性功能障碍的危险因素,年龄是影响泌尿功能的危险因素。     

Total laparoscopic versus open surgery for stage 1 endometrial cancer: the LACE randomized controlled trial

PURPOSE: Endometrial cancer is the most common gynaecological malignancy in Australia and the US. Current standard treatment involves open surgery to remove the uterus, and both tubes and ovaries (TAH). The Laparoscopic Approach to Cancer of the Endometrium (LACE) trial was designed to assess equivalence of performing this in a total laparoscopic approach (TLH). METHODS: Patient recruitment was designed to proceed along two stages to accommodate for a potential increase in patient requests of laparoscopic surgery. During the first stage, patients are randomised in a 2:1 allocation to receive TLH or TAH, with the primary endpoint quality of life (QoL) at 6 month post-surgery, requiring 180 patients to be enrolled to have 80% power at alpha=0.05 to detect a clinically significant difference of 8 points on the Functional Assessment of Cancer General (FACT-G) QoL instrument. If additional recruitment of patients seems impossible after accrual of 180 patients, this cohort will be followed for 4 years, and disease free survival (DFS) of patients treated by TLH will be compared to DFS within the endometrial cancer population. During the second stage, recruitment will be extended to a total of 590 patients in a 1:1 TLH:TAH allocation, to assess the equivalence with respect to DFS with 80% power and alpha=0.05. Equivalence will be assumed if the difference in DFS does not exceed 7% at 4 years. Secondary outcomes include treatment related morbidity; costs and cost-effectiveness; patterns of recurrence; and overall survival. All data from this multicentre study will be entered using online electronic case report forms (e-CRF), allowing real time assessment of data completeness and patient follow-up. CONCLUSIONS: The LACE trial will establish the equivalence of a TLH approach for patients with stage 1 endometrial cancer following a two stage protocol to accommodate potential threats to patient recruitment through requests for laparoscopic surgery.     

腹腔镜与开腹低位直肠癌保肛术安全性的Meta分析

目的 分析腹腔镜与传统开腹手术在低位直肠癌保肛术中的安全性。方法 按照拟定的标准,筛选出13篇比较腹腔镜与开腹术式在低位直肠癌保肛治疗中安全性的文献,运用Meta分析对相关临床指标进行综合分析。结果 开腹组（OS组）的手术时间较腹腔镜组（LS组）少16.86 min（MD = 16.86,95%CI：9.74～23.98,P = 0.000）、术中出血量较LS组多115.16 mL（MD = -115.16,95%CI：-141.90～-88.42,P = 0.000）。两组术中清扫的淋巴结数目比较,差异无统计学意义（MD = 0.03,95%CI：-0.66～0.72,P = 0.930）。LS组环周切缘（CRM）癌肿的阳性率较OS组高（O = 2.67,95%CI：1.07～6.68,P = 0.040）。LS组术后切口并发症发生率比OS组低（O = 0.20,95%CI：0.08～0.50,P = 0.001）。两组术后吻合口瘘、肠梗阻和泌尿系并发症发生率比较,差异无统计学意义（均P > 0.05）。LS组术后肛门首次排气时间较OS组早（SMD = -1.61,95%CI：-2.20～-1.01,P = 0.000）、住院时间较OS组短2.78 d（MD = -2.78,95%CI：-3.84～-1.71,P = 0.000）。两组术后肿瘤局部复发率和远处转移率比较,差异无统计学意义（均P > 0.05）。结论 与OS比较,LS在低位直肠癌保肛术中对患者损伤小、术后恢复快。两种术式在肿瘤的安全性上无明显区别。     

腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效分析

目的探讨腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌的近、远期疗效。方法 126例结肠癌患者依手术方式分为腹腔镜组66例与开腹手术组60例,比较2组手术时间、术中出血量、并发症、术后进食时间、住院时间、5a生存率、5a无瘤生存率和复发率。结果腹腔镜组术中出血量（（165.90±28.77）mL）、进食时间（（2.41±0.87）d）及住院时间（（9.65±1.27）d）少于开腹手术组（（189.76±37.58）mL、（4.10±1.52）d、（13.07±3.70）d）（P〈0.05）,手术时间（（156.08±17.22）min）、并发症发生率（12.1%）、5a生存率（74.2%）、5a无瘤生存率（69.7%）、复发率（21.2%）与开腹手术组（（158.99±17.60）min、11.7%、76.7%、71.7%、20.0%）比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜根治术治疗结肠癌近期疗效优势明显,远期疗效相当。     

腹腔镜阑尾切除术与传统开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的：比较腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的临床效果。方法：将138例阑尾炎患者按意愿分为接受腹腔镜阑尾切除术（LA组）和开腹阑尾切除术（OA组）,比较两组的手术时间、术后疼痛、下床时间、肛门排气时间及其他并发症的发生率。结果：与OA组相比,LA组手术时间明显延长（P〈0.01）、术后疼痛程度较轻（P〈0.05）、术后下床时间缩短（P〈0.01）;但两组术后肛门排气时间、切口感染发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：LA是一项微创、安全的手术,具有术后下床早、并发症少等优点。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术疗效的临床对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术在直肠癌治疗中的应用效果.方法 比较同一手术组的26例腹腔镜和54例开腹直肠癌根治术的保肛率、手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、住院费用、术后并发症及随访结果.结果 腹腔镜组的术后肛门排气时间、拔除导尿时间、术后住院天数分别为(4.2±1.8)d、(4.3±1.7)d及(10.4±2.4)d,开腹组分别为(5.5±1.4)d、(5.9±3.0)d及(14.3±3.4)d,腹腔镜组显著短于开腹组(P﹤0.05).而腹腔镜组在保肛率(13/26)、手术时间[(198±20)min]、术中出血量[(414±188)ml]、肿瘤大小[(3.2±0.7)cm]、切除标本长度[(16.5±2.4)cm)]、清扫淋巴结数目(9.0±3.1)及直肠肿瘤远端切缘长度[(3.2±1.3)cm]方面与开腹组比较差异无统计学意义(P﹥0.05).腹腔镜组手术费用[(1.02±0.26)万元]高于开腹组[(0.61±0.19)万元](P﹤0.01),住院费用[(2.93±0.36)万元]高于开腹组[(2.39±0.29)万元](P﹤0.01).腹腔镜组术后并发症明显少于开腹组(P＝0.034). 两组局部复发及远处转移方面差异无统计学意义.结论 腹腔镜直肠癌根治术安全、经济,且创伤小,恢复快,并发症少.     

开放手术与腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的疗效比较

目的：比较开放手术与腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的疗效。方法：121例腹股沟斜疝患儿,行开放疝囊高位结扎术73例（A组）,采用18G套管针经二孔腹腔镜辅助腹膜外疝囊高位环扎术48例（B组）,比较两组疗效及并发症发生情况。结果：A组并发症发生率3．9％,B组无并发症发生。B组术中发现对侧存在开放鞘状突18例（38％）,同时行对侧开放鞘状突高位结扎。单侧手术时间、术后24h内出院率两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。双侧手术时间两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后随访两组均无复发、睾丸萎缩、肠黏连等。结论：小儿腹股沟斜疝采用腹腔镜手术安全有效,较开放手术在对侧开放鞘状突处理方面更具优势。