纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的评价

目的评价纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的疗效。方法收集我院自2013年10月至2015年11月收治的大面积牙体缺损患者80例,按随机数字表法分为对照组(给予铸造金属桩核修复治疗)40例、治疗组(给予纤维桩核修复治疗)40例,对比两组治疗效果情况。结果治疗组在桩核松动脱落、牙龈边缘色泽改变、根折、桩核折断等方面的发生率均分别明显低于对照组(P<0.05);而两组在牙龋炎性反应以及继发性牙周炎方面的发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩修复的整体疗效明显优于传统铸造金属桩核修复,具有较高的推广价值。     

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损中的临床疗效比较分析

目的探讨纤维桩与金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果。方法选取我院2013年2月至2014年2月收治的96例大面积牙体缺损患者,随机编号后分成两组,A组患者接受纤维桩修复,B组接受铸造金属桩核修复,4年后随访统计比较两组患者中继发根尖周炎的例数,记录患者根炎性反应、桩核折断、桩核冠脱落的例数,得出结论。结果 48例A组患者,发生根尖周炎为1例,根炎性反应1例,桩核折断1例,桩核冠脱落2例,48例B组患者,根尖周炎3例,根炎性反应4例,桩核折断6例,桩核冠脱落9例。两组患者在随访资料等方面的差异对比具有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩在修复大面积牙体缺损更具有良好的临床疗效,能够显著减少继发根尖周炎的发生例数,降低根炎性反应、桩核折断以及桩核冠脱落的发生率,值得临床推广。     

纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察

大面积牙体缺损患者在临床修复中多需要采用桩核冠修复,以帮助患者进行临床冠外形重建[1].随着桩核冠修复的逐步发展,不同桩核冠已经有较多类型,目前临床常用的包括铸造金属桩、纤维桩、树脂桩等[2].我院在临床工作中,为对比纤维桩与铸造金属桩对大面积牙体缺损的治疗效果,进行本次实验,报告如下.     

纤维桩核一次性修复后牙大面积缺损的探讨

纤维桩核是目前临床新兴的桩核修复系统,因其颜色美观,桩核强度与人体生理性牙本质强度接近,并且在门诊即可完成桩核操作,减少患者的复诊次数与就诊时间。目前已用于临床烤瓷冠与全瓷冠等的修复。纤维桩核目前在临床上仅用于冠与冠桥核的修复,对于牙体缺损较大,在牙体病科充填后,充填体反复脱落者,用纤维桩核修复临床尚未见报道。以往这样的病例临床上往往只是用全冠或嵌体修复,造成牙体损伤过大,诊治过程复杂,疗程漫长,而用纤维桩核修复不但不会过多损伤牙体,而且诊疗过程简单,一次就可修复完成。作者对临床工作中近两年来此类病例进行效果评估,现报道如下。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的临床效果比较

由于龋齿和外伤的原因导致牙体硬组织和结构的缺损,形成残根残冠,对此首先需要经过完善的根管治疗,然后再行桩核和全冠修复。在新型材料玻璃纤维桩应用之前,行桩核修复广泛采用铸造金属桩核材料。虽然其修复效果得到广泛认可,但是其具有易根折、操作复杂、可被腐蚀,影响美观等缺点。因此,高强度、具有良好生物相容性、耐腐蚀、美观,特别是弹性模量与牙本质相近的玻璃纤维桩逐步得到广泛的临床应用。     

纤维桩在牙体大面积缺损中的临床应用

纤维桩是针对理想的桩核系统要求应运而生[1].我科自2006年开始使用纤维桩修复牙体大面积缺损,效果良好,报告如下.     

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较

目的比较分别应用玻璃纤维桩和铸造金属桩修复大面积牙体组织缺损的治疗效果以及临床应用价值。方法回顾性分析2009年11月至2011年11月期间于我科门诊治疗的大面积牙体缺损的患者共158例(患牙共226颗),按照桩核材料不同分为纤维组和金属组。纤维组采用玻璃纤维桩,树脂材料堆叠成核;金属组采用硅橡胶取模,间接法完成桩核的制作后以粘接剂固定于根管桩道内。随访时间均超过一年,观察患牙发生牙根折裂或桩核发生脱落、断裂、生物相容性以及根尖周改变情况。同时调查患者本人对桩核冠修复的满意度。结果纤维组患牙出现一例牙龈炎性反应,修复成功率为99.12%;金属组患牙中6例出现了桩核的松动脱落,3例有较明显的牙龈炎症表现,2例前牙发生根折,修复成功率为90.27%,纤维组明显高于金属组(P<0.05)。纤维组中83例患者对修复后的患牙外观很满意,1例觉得可以接受,满意度为98.81%,金属组中65例患者对修复后的患牙外观很满意,4例觉得可以接受,5例觉得不能接受,考虑更换,满意度为87.84%。纤维组患者的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论采用纤维桩修复大面积牙体组织缺损效果较好,必然有更为广阔的临床应用前景。     

POPO纤维桩在大面积牙体缺损修复中的应用体会

<正>随着口腔医学的发展和科技的进步,用于牙体修复的各种材料在不断更新换代,新型修复材料层出不穷。除了传统金属材料外,树脂材料、陶瓷材料、纤维材料等相继问世,这些新型材料随着其性能的不断改进和完善,在牙体修复中所占的     

纤维桩树脂核修复牙体大面积缺损的临床应用

<正>多年来临床上对牙体大面积缺损患者往往都是进行完善的根管治疗后,需要用桩核塑形,最后冠修复,使得最终完成的修复体可以承载正常的力。而制作桩核的材料一般采用各种金属。随着多年的临床应用,金属桩的缺陷显     

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的 探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值.方法 选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能.随访1~2年,观察两组修复效果.结果 纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断.两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ2=7.230,P=0.007).两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05).结论 纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值.     

氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损的效果观察

目的 观察氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损的疗效.方法 回顾性分析2012年3月-2015年2月河北省唐山市协和医院收治的前牙牙体缺损153例(161颗牙)的临床资料.按修复方法分为氧化锆桩核修复组77例(83颗)和金属桩修复组76例(78颗牙).随访6～36个月.观察2组桩核冠损坏情况、修复效果和牙周状况.结果 氧化锆桩核组桩核冠损坏率低于金属桩组,修复体完整率、边缘适合率和颜色协调率均高于金属桩组(P＜0.05).2组牙周状况组间及组内修复前后比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 氧化锆桩核修复前牙牙体缺损效果较好,且更具美观性,不损害牙周健康.     

玻璃纤维桩和金属桩核全冠修复牙体缺损效果及改善口腔功能价值

目的:评价玻璃纤维桩和金属桩核全冠修复牙体缺损效果及改善口腔功能价值.方法:选取2017-01～2018-01收治的牙体缺损患者78例(78颗)作为研究对象,随机将78例患者分为对照组与观察组各39例,观察组采用玻璃纤维桩修复,对照组采用金属桩核修复牙体,评价两组采用不同修复方式的修复效果及改善的价值.结果:观察组修复...     

纤维桩核冠和金属铸造桩核冠在后牙大面积牙体缺损修复中的临床效果差异性研究

目的 探讨纤维桩核冠和金属铸造桩核冠在后牙大面积牙体缺损修复中的应用价值。方法 选取2008年-2014年我科需要桩核冠修复的患者98例118颗牙,经完善根管治疗后,随机分为纤维桩核组和铸造金属桩核组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复患者的美观和咀嚼功能。随访1-2年,观察两组修复效果。结果 纤维桩核冠组患者的桩核松动脱落、桩核折断、根折、牙龈不良反应等方面明显优于对照组。结论 纤维桩核是修复后牙大面积牙体缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的 观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效 方法选取84颗需行桩核修复的前牙,分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复,观察1-3年,观察其临床效果.结果 A组成功41例,1例失败,成功率97.5%.B组成功35例,失败7例,成功率为83.3%,两组修复效果的差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义.     

两种方法修复大面积牙体缺损的临床效果对比

目的 探讨纤维桩与传统铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果.方法 选取本院2010年6月～2012年8月收治的116例牙体大面积缺损患者,随机均分为实验组和对照组,实验组患者行纤维桩修复,对照组患者行传统铸造金属桩核修复.比较两组患者治疗成功率和不良缺陷发生率的差异.结果 实验组患者治疗成功率为87.93％（51/58）,显著高于对照组的60.34％ （35/58） （P＜0.05）;实验组不良缺陷发生率为15.52％ （9/58）,低于对照组的58.62％（34/58）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 纤维桩修复大面积牙体缺损效果显著优于传统铸造金属桩核修复,治疗成功率高,不良缺陷少,值得临床推广使用.     

石英纤维桩在后牙残根残冠修复中的应用

目的研究固位增强温控变色石英纤维桩在后牙残根残冠修复中的效果。方法选择81例患者共109颗需修复的上下颌患牙,随机分为实验组和对照组,实验组62颗患牙,对照组47颗患牙,实验组采用固位增强温控变色石英纤维桩进行桩核修复,对照组采用金属桩核修复,观察16～24个月,通过临床和X线检查评价修复体的效果。结果实验组62颗患牙中,1颗桩冠脱落,1颗桩冠松动,成功率为96.8%。对照组47颗患牙中,4颗桩冠脱落,3颗桩冠松动,成功率为85.1%。实验组和对照组经卡方检验,两组之间有统计学意义(P<0.05)。结论固位增强温控变色石英纤维桩与金属桩相比有较高的成功率,是一种效果良好的后牙残根残冠修复方式。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床效果比较

目的比较纤维桩与金属桩在残冠残根修复中的临床效果,讨论修复上颌前牙残冠残根最优的方法。方法选择经我院诊治的72例上颌前牙残冠残根的患者,共计85颗患牙为研究对象,根据患者的自主意愿将其分为两组,观察组39例,共43颗患牙采用纤维桩修复;对照组33例患者,共42颗患牙采用金属桩修复,2年后观察两组患者的桩核情况,并对其临床效果进行比较。结果观察组39例患者43颗患牙,成功修复41颗,成功率为95.35%;对照组33例患42颗患牙,成功修复34颗,成功率为80.95%。两组患者的临床效果有显著差异,P<0.05,具有比较意义。结论相对于铸造金属桩,纤维桩在残冠残根修复中的成功率更高,生物相容性、物理机械性能与美学性能好,值得在临床中推广应用。     

27例纤维桩修复牙体缺损失败的原因分析

目的分析纤维桩修复失败的原因,指导临床使用,以提高纤维桩修复成功率。方法选择523颗纤维桩修复患牙中失败的27颗,通过临床与X线检查进行分析总结。结果导致修复失败的原因中树脂核破坏11例;纤维桩折断4例;纤维桩松动、脱落12例。结论纤维桩修复失败的原因很多,提高成功率的关键在于适应症的选择及临床操作过程中对于细节的认真处理。     

预成纤维桩用于老年牙体缺损患者口腔修复的临床效果评估

目的分析在患有牙体缺损的老年患者口腔修复治疗当中,预成纤维桩的实际应用效果。方法选择本院在2012年2月至2018年2月收治的96例存在牙体缺损的老年患者加以分析,所有患者均接受口腔修复治疗,将其随机均分作对照组与分析组,对照组治疗方式为常规修复,分析组对象的治疗方案则为预成纤维桩修复处理,对两组患者的修复效果以及满意度情况加以观察。结果分析组患者的修复效果明显好于对照组,且对于修复治疗的满意度更高,双方患者数据对比后差异明显(P <0.05)。结论针对老年牙体缺损患者的修复治疗而言,预成纤维桩修复的效果较好,该方式值得应用。