完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果评价

目的：探讨完全腹膜外腹腔镜疝修补术应用于老年腹股沟疝中的临床效果。方法选取收治的98例老年腹股沟疝患者作为研究对象,随机分成2组,每组49例。对照组给予传统疝修补术治疗,研究组给予完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗。观察并比较两组患者围术期指标及并发症的发生情况。结果研究组手术时间、手术出血量、住院时间、正常活动时间均显著优于对照组（ P＜0.01）;研究组患者并发症发生率为8.16％,显著低于对照组（ P＜0.05）。结论完全腹膜外腹腔镜疝修补术应用于老年腹股沟疝中具有创伤小、恢复快且并发症少等优点,值得临床推广应用。     

两种修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的：观察比较传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术（无张力疝修补术）治疗腹股沟疝的临床效果。方法：将腹股沟疝114例随机分为无张力疝修补术组（观察组）和传统疝修补术组（对照组）各57例,观察组采用无张力疝修补术修补腹股沟疝,对照组采用传统疝修补术修补腹股沟疝,并比较两组临床效果。结果：观察组手术时间、住院时间和恢复时间显著或非常显著短于对照组（P〈0.05,P〈0.01）。观察组术后无1例复发;对照组术后复发6例,复发率为10.5%;两组复发率比较,差异显著（P〈0.05）。术后两组均未发生严重并发症。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果优于传统疝修补术。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的:观察腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的效果.方法:选择2015年10月-2017年11月我院收治的72例腹股沟疝患者,根据手术治疗术式的不同分为对照组(n=30例)和微创组(n=42例),微创组实施腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,而对照组实施传统疝气修补术治疗.从手术用时(min)、手术失血量(ml)、离床时间(d)、住院时间(d)以及并发症率(％)上进行两组间的统计学对比,进而观察腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的效果.结果:微创组的手术用时、术中失血量、下床时间、住院时间及术后并发症发生率方面均优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:对腹股沟疝患者应用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,更利于减轻手术造成的痛苦、缩短术后恢复时间、降低并发症发生率,并且其预后效果较传统术式更为理想,临床应用意义尤为鲜明.     

两种不同手术方式治疗腹股沟疝气患者的临床疗效对比

目的：观察传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较。方法将70例患有腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,各35例。分别行无张力疝修补术和传统疝修补术。比较两组患者术后并发症发生率、术后复发率及术后满意度等指标。结果观察组手术时间（44.6＆#177;13.7） min、术后疼痛时间（3.6＆#177;0.8）、术后下床活动时间（1.3＆#177;0.5）天,观察组均较对照组的手术时间、术后疼痛评分及下肢活动时间均较对照组短,观察组比对照组更使患者达到满意,结果具有统计学意义（ P＜0.05）,术后观察组并发症发生率28.7％及复发率2.9％,均显著优于对照组32.3％和9.2％,结果具有统计学意义（ P＜0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术创伤小,恢复快,术后并发症发生率低,疗效肯定,值得临床推广使用。     

Lichtenstein无张力与开放式腹膜前间隙修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的：分析比较Lichtenstein无张力与开放式腹膜前间隙修补术治疗腹股沟疝的临床效果与安全性,以期为临床合理治疗腹股沟疝气提供选择依据。方法选取腹部外科2012年1月～2013年12月收治的196例腹股沟疝患者为研究对象。将采取腹膜前间隙修补术进行治疗的114例患者作为研究组,将采用Lichtenstein修补术进行治疗的82例患者作为对照组,比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间及术后并发症、疝复发的发生情况。结果与对照组比较,开放式腹膜前间隙修补术治疗腹股沟疝的患者手术时间短,术中出血少、下床时间早,住院时间短,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;研究组患者术后并发症的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。但在切口感染和尿潴留方面比较,差异无统计学意义（P＞0．05）;两组患者术后复发比较差异有统计学差异（P＜0．05）。结论开放式腹膜前间隙修补术治疗腹股沟疝的手术时间更短、患者恢复得更快,疼痛更轻,且并发症的发生率与病情的复发率更低。     

腹腔镜下TAPP与Mesh-Plug治疗成人腹股沟疝效果分析

目的：对比腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补（TAPP）与疝环充填式无张力疝修补术（Mesh-Plug）治疗成人腹股沟疝效果。方法：选择2019年5月至2020年5月我院收治的90例腹股沟疝患者,按随机对照原则分为两组,各45例。MP组给予Mesh-Plug治疗,TAPP组给予TAPP治疗。比较两组手术相关指标（手术、术后下床、住院时间,术中出血）、手术前后疼痛评分（VAS）评分及术后并发症（血肿、切口感染、慢性疼痛）。结果：TAPP组术中出血少于MP组,术后下床与住院时间短于MP组（P<0.05）;术后两组VAS评分均低于术前,TAPP组低于MP组（P<0.05）;住院期间,TAPP组并发症发生率2.22%低于MP组17.78%(P<0.05)。结论：TAPP与Mesh-Plug均可有效治疗成人腹股沟疝,其中TAPP术中失血少,能促进患者术后恢复,缓解术后疼痛,降低并发症风险,值得临床推广。     

TEP与传统开放无张力疝修补手术治疗成人腹股沟疝的疗效及安全性对比研究

目的 探究TEP(腹腔镜完全腹膜外疝修补术)与传统开放无张力疝修补手术治疗成人腹股沟疝的疗效及安全性对比研究.方法 收集2018年12月～2019年12月收治的60例成人腹股沟疝病患,以入院顺序先后将其分入对照组、研究组,各30例,并分别为其实施传统开放无张力疝修补手术、腹腔镜完全腹膜外疝修补术.将疗效与不良反应率纳入...     

传统疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较研究

目的比较传统疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析自2015年7月至2017年7月靖江市新港城医院收治的128例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式不同,将患者分为传统疝修补术组和充填式无张力疝修补术组,各组64例。比较两组患者手术指标、疼痛及并发症发生情况。结果传统疝修补术组和充填式无张力疝修补术组患者手术时间分别为(33.63±5.74)min和(34.51±6.42)min,差异无统计意义(P>0.05);充填式无张力疝修补术组下床活动时间、疼痛持续时间及住院时间分别为(1.52±1.10)h、(59.32±4.21)h、(4.63±1.24)d,均短于传统疝修补术组的(2.46±1.21)h、(73.46±6.96)h、(10.33±1.14)d,差异有统计学意义(P<0.05);充填式无张力疝修补术组术后即日、3 d、1周的视觉模拟评分(VAS)分别为(3.12±0.41)分、(2.30±0.81)分、(1.16±0.03)分,均小于传统疝修补术组的(4.36±0.25)分、(3.48±0.62)分、(2.63±0.42)分,差异有统计学意义(P<0.05);充填式无张力疝修补术组术后并发症发生率为15.6%(10/64),低于传统疝修补术组的32.8%(21/64),差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗腹股沟疝时,充填式无张力疝修补术比传统疝修补术疗效更显著,可减轻术后疼痛,加快术后恢复,减少术后并发症。     

腹腔镜下穿孔修补术治疗41例中老年胃溃疡合并胃穿孔患者临床效果观察

目的 观察腹腔镜下穿孔修补术治疗中老年胃溃疡(GU)合并胃穿孔患者临床效果.方法 选取中老年GU合并胃穿孔患者82例,根据治疗方法分组,各41例.对照组行常规穿孔修补术治疗,观察组行腹腔镜下穿孔修补术治疗,统计对比两组术中出血量及术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间以及术后并发症发生率.结果 观察组术中出血量少于对照组,术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组并发症发生率为4.88％(2/41),明显低于对照组21.95％ (9/41),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜下穿孔修补术治疗中老年GU合并胃穿孔患者效果显著,能明显降低手术创伤,术后恢复快,且并发症发生率低.     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察

目的：为有效提高腹沟股疝患者生活质量,临床探究腹膜外腹腔镜疝气修补术的效果。方法选取96例腹股沟疝患者,按病床单双号分为常规组48例、腹镜组48例。常规组用传统疝修补术,腹镜组施行腹腔镜疝气修补术。记录两组出血量、疼痛感、住院时间以及统计术后相关并发症出现情况,调查患者疾病复发情况。结果腹镜组较常规组疼痛感、出血量、手术用时、入院时间少,P＜0．05;常规组术后并发症发生率为22．9％,腹镜组为10．4％,腹镜组较常规组并发症少,P＜0．05;常规组复发率为18．4％,腹镜组为4．2％,常规组较腹镜组疾病复发率高P＜0．05。结论临床在治疗老年腹股沟疝时采用腹膜外腹腔镜疝气修补,患者出血量少、并发症少、复发率低,患者恢复效果好。     

耻骨肌孔解剖结构对腹腔镜腹股沟疝修补术的意义

 目的 探讨耻骨肌孔(myopectineal orifice,MPO)解剖结构对腹腔镜腹股沟疝修补术的意义。方法 回顾性分析2013-06至2016-06收治的96例经腹腔镜修补术腹股沟疝患者的病例资料,经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP) 手术组54例,完全腹膜外疝修补(TEP) 手术组42例,对引起术后并发症的相关因素进行分析。结果 96例共进行122侧完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthetic,TEP)或腹腔镜腹膜前修补术,包括经腹腔腹膜外疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP),无一例中转开放手术,均获得成功。手术平均时间(45±12)min,术中出血10～50 ml。术后阴囊、精索血清肿3例。术后随访6～36个月,无复发病例。结论 掌握耻骨肌孔的解剖结构特点是成功开展腹腔镜疝修补手术的关键,合理的手术操作可有效避免术中损伤,减少术后并发症。     

武警官兵腹股沟疝修补术不同术式应用的回顾性研究

 目的 比较经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)、完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)和常规腹股沟疝修补术的优缺点,探讨应用于武警官兵的术式选择。方法 回顾性分析2012-01至2018-01医院治疗武警官兵腹股沟疝的临床资料,总结手术疗效、并发症及术后恢复效果。结果 128例均成功完成手术。TAPP组手术时间明显长于常规手术组及TEP组(P<0.05)。常规手术组术后住院时间明显长于TAPP组及TEP组(P<0.05)。常规手术组第2天VAS评分明显高于TAPP、TEP组(P<0.05)。术后1个月,常规手术组在IPQ评分0分、参加日常训练及固定执勤任务、参加3 km越野跑的比例明显低于TAPP、TEP组(P<0.05)。术后3个月,常规手术组参加3 km越野跑的比例仍明显低于TAPP组、TEP组(P<0.05)。结论 腹腔镜下腹股沟疝修补手术具有微创、疼痛轻、恢复快、并发症少等优点,武警官兵能较早恢复日常训练及执勤任务,特别是TEP术式更值得部队医院推广。     

不同术式治疗腹股沟疝68例疗效观察

目的：观察不同手术治疗方式治疗腹股沟疝的临床效果。方法：收集2009—06～2010—06在本院治疗的68例腹股沟疝患者，随机分为观察组和对照组，各34例。观察组行充填式无张力疝修补术；对照组采用平片无张力疝修补术。随访6—12个月，比较两组临床复发情况。结果：治疗组3例复发，复发率为8．82％，对照组2例复发，复发率为5．88％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝均疗效可靠，复发率低，值得在临床上推广应用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术用于治疗老年腹股沟疝的临床价值

目的 探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术用于治疗老年腹股沟疝的临床价值.方法 随机抽取在我院进行治疗的140位老年腹股沟疝作为研究对象,将其平均分为两组,一组为观察组,剩下的患者为对照组,对照组患者用常规的方法治疗,观察组患者采用腹膜外腹腔镜疝气修补术进行治疗,对比两组患者对治疗效果的满意度和出现并老年腹股沟疝并发症的数量情况.结果 通过研究可以得出治疗后观察组患者的对治疗效果较为满意,治疗后并发症减少,观察组的手术治疗效果要好于对照组患者,两组数据差异明显,具有统计学意义(P<0.05).结论 腹膜外腹腔镜疝气修补术对治疗老年腹股沟疝的治疗效果显著,患者治疗过程中安全得到相应的保障,相关并发症出现减少,值得相关医疗部门进行临床的推广和使用.     

腹股沟疝传统疝修补术、平片及疝环填充无张力疝修补术的临床研究

目的比较腹股沟疝传统疝修补术、平片无张力疝修补术、疝环填充无张力疝修补术的手术效果。方法回顾性分析我院2008年7月—2013年12月收治的150例腹股沟疝患者,采用传统疝修补术(Bassini组)42例,平片无张力疝修补术(Lichtenstein组)55例,疝环填充无张力疝修补术(Millikan组)53例,对三组患者的手术时间、住院时间、住院费用、并发症、复发率等指标进行比较。结果 Bassini组与Lichtenstein组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),Millikan组与Bassini组比较并发症少、复发率低、住院时间短(P<0.05),但住院费用较高(P<0.01)。结论平片无张力疝修补术及疝环填充无张力疝修补术简单易行,疗效可靠。     

TAPP和TEP两种疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术（LIHR）治疗腹股沟疝手术经验,探讨LIHR手术的安全性、有效性、手术技巧及术式选择。方法回顾分析我院2008年2月～2010年2月的84例LIHR手术病例,35例行经腹腔腹膜前修补术（TAPP）,49例实施完全腹膜外疝修补法（TEP）手术。结果两者术后住院天数,术后下床时间,住院费用差异无统计学意义（均P〉0.05）,手术时间TAPP长于TEP（P〈0.05）,两组共发生血肿4例,腹股沟区暂时性神经感觉异常2例,尿潴留1例,无其他明显并发症发生。随访6～30个月,1例TAPP术后复发,为开展手术早期病例。结论 LIHR中,TAPP和TEP均是安全、有效的腹股沟疝修补方法,两者手术疗效相当。     

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对照研究

目的比较开放式前入路腹股沟疝无张力修补术(Lichtenstein术)与腹腔镜下经腹腔腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术(TAPP)在腹股沟疝手术中应用的临床疗效。方法回顾性分析中国医科大学第四医院普通外科自2015年1月至2016年2月收治的194例腹股沟疝患者的临床资料,其中,Lichtenstein术99例(A组),TAPP术95例(B组)。比较两组患者的手术时间、术后住院天数、血清肿发生率、皮下血肿发生率及术后下床活动时间等指标。结果 B组手术时间为(45.36±15.43)min,长于A组的(33.52±8.67)min,B组术后下床活动时间为(13.72±4.91)h,短于A组的(18.73±4.67)h,差异均有统计学意义(P<0.05);而两组术后住院时间、血清肿发生率、皮下血肿发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP术与Lichtenstein术均是对于腹股沟疝疾病有效且安全的治疗方式。与Lichtenstein术比较,TAPP术具有恢复快的特点,但TAPP术的手术时间受术者腹腔镜技术,特别是镜下缝合技术影响较大,手术时长波动较大。     

腹腔镜与传统疝囊高位结扎术治疗小儿腹股沟疝的对比研究

目的 比较腹腔镜与传统疝囊高位结扎术治疗小儿腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法回顾性比较分析46例接受腹腔镜疝囊高位结扎术（观察组）与43例接受传统疝囊高位结扎术（对照组）患者的临床资料。结果观察组手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间及住院时间少（短）于对照组（P〈0.01）,而住院总费用高于对照组（P〈0.01）。两组并发症的发生率比较无显著性差异（P〉0.05）,但观察组的复发率（2.2%）明显低于对照组（13.9%）,P〈0.05。结论腹腔镜疝囊高位结扎术治疗小儿腹股沟疝具有操作简便、创伤小、恢复快、复发率低等优点,是较为理想的微创术式。     

比较腹腔镜微创术式与Lichtenstein修补术治疗老年复发性腹股沟疝的临床疗效

目的 对比在老年复发性腹股沟疝治疗中予以腹腔镜微创术、Lichtenstein修补术的疗效.方法 选取所收治年复发性腹股沟疝患者共58例作为临床对象,随机分成2组,对照组(29例)观察组(29例).对照组予以Lichtenstein修补术,观察组予以腹腔镜微创术,对比2组的临床疗效.结果 两组在予以两种手术治疗之后,观察组的总体疗效(手术时间、术中出血量、VAS评分、术后的住院时间)优于其对照组.经统计学分析,存在着P<0.05的显著差异.结论 老年复发性腹股沟疝患者行腹腔镜微创术、Lichtenstein修补术治疗,其中腹腔镜微创术的疗效更佳.     

腹腔镜下与经下腹部正中切口疝无张力修补术 治疗成人腹股沟斜疝临床疗效分析

目的探讨腹腔镜下与经下腹部正中切口疝无张力修补术治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效,旨在为成人腹股沟斜疝的微创治疗提供理论依据。方法选取如皋市人民医院自2015年3月至2017年8月收治的200例成人腹股沟斜疝患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为A、B两组,每组各100例患者。A组采用腹腔镜下疝修补术,B组患者采用经下腹部正中切口疝无张力修补术。比较两组患者手术及住院指标、综合临床疗效、切口愈合情况以及并发症发生情况。结果 A组患者术中出血量、首次活动时间、手术时间、住院时间均显著低于B组,且A组治疗总有效率高于B组(94.0%比85.0%),两组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组切口甲级愈合率优于B组(P<0.05)。A组切口感染、阴囊水肿、尿潴留发生率均显著低于B组(P<0.05);而两组患者鞘膜积液、发热、复发情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与常规腹部正中切口手术比较,腹腔镜下疝修补术能显著降低手术创伤,加快创口愈合,减少住院时间,并降低并发症发生率。