经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法：用经尿道等离子电切术行前列腺切除（TUPKVP）200例,术后随访1～6个月。结果：手术时间21～107min,平均（42±28）min;切除前列腺组织重13～64g,平均（30±25）g,输血8例,无电切综合征发生。术后1、3、6个月,4项指标手术前后比较差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

微创外科治疗良性前列腺增生现况研究

随着社会的快速发展,我国已经步入老龄化国家,良性前列腺增生已成为我国老年男性最常见的疾病之一。其发病率日趋上升,严重影响老年男性的身心健康、睡眠质量和生活质量等。随着操作技术的发展及激光外科领域的新突破,良性前列腺增生的微创外科治疗方法不断更新发展,故拟对前列腺增生切除术治疗的现况进行简要概述。     

PKRP、PVP联合PKRP治疗良性前列腺增生的疗效对比分析

目的 研究经尿道绿激光汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)联合双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperp...     

良性前列腺增生电切术后预防尿潴留的护理

手术病人拔除尿管后尿潴留问题是广大护理工作者多年研究的课题,也是临床护理棘手酌问题。而良性前列腺增生电切术患者核算后拔除导尿管后由于膀胱内残留电切的小组织块和/或血块阻塞、初次排尿疼痛产生惧怕心理而憋尿导致急性尿潴留、膀胱颈后尿道粘膜水肿、前列腺腺体残留、膀胱逼尿肌无力等原因,尿潴留的再发生较为常见,许多病人需再次留置导尿,这既增加了病人的痛苦,也增加了护理工作量,并直接影响手术效果及预后。2002年2月-2005年2月我院对320例良性前列腺增生电切术患者术后以1:5000呋喃西林溶液进行冲洗13d,留置导尿管3-7d,对实验组…     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

高危患者良性前列腺增生手术治疗研究

目的 分析高危患者良性前列腺增生手术治疗效果.方法 选取2019年1月-2020年10月手术治疗的66例高危良性前列腺增生病例,电脑随机编号划入开放组(n=33)与试验组(n=33).开放组行常规开放性手术治疗,试验组行经尿道前列腺电切术治疗,比较两组病例的参数变化、治疗后疗效及安全性情况等.结果 试验组病例的手术时长...     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

等离子体前列腺电切联合耻骨上经Trocar取石术治疗前列腺增生合并膀胱结石临床观察

BPH是老年男性患者的常见多发病,往往合并膀胱结石(占前列腺增生患者的10%左右)。我院自2007年7月-2011年7月,行经尿道前列腺等离子切除治疗前列腺增生702例,其中采用经尿道前列腺等离子切除+大力碎石钳碎石+膀胱耻骨上穿刺Trocar取石35例,效果满意,报道如下:1资料与方法1.1临床资料:本组35例,年龄60-83岁,平均72岁,病程1-10年,术前均有尿痛、间断血尿、排尿困难及尿中断症状,根据症状,前列腺指诊,B超检查、PSA及CT诊断为BPH并发膀胱结石,前列     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生症临床观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效以及安全性。方法回顾性分析辽宁省金秋医院2011年4月至2015年8月采用PKRP治疗的90例患者临床资料,观察患者术中生命体征、术后并发症、排尿等情况,比较患者治疗前、后前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)。结果所有患者术后均未发生低钠血症,平均手术时间(65.6±14.9)min;平均术中出血量(96.3±25.6)ml;平均住院时间(7.2±1.3)d。患者治疗后平均前列腺质量、IPSS评分、QOL评分以及RU分别为(40.2±12.4)g、(7.3±1.5)分、(1.2±0.5)分、(15.1±7.9)ml,均明显低于治疗前(61.8±32.1)g、(22.8±1.9)分、(6.8±1.3)分、(121.4±42.1)ml,治疗前、后各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后Q_(max)为(19.4±3.6)ml/s,明显高于治疗前(6.9±2.1)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP治疗高危BPH,临床效果良好,手术安全性高,降低了电切综合征的发生率,值得临床推广应用。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。     

经尿道前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生

我院2004-10-2008-03,采用经尿道前列腺内层腺体部分电切术（P-TURP）治疗高危前列腺增生患者39例,现报告如下。 1资料与方法1.1临床资料本组BPH患者39例,均经术后病理检查确定为良性前列腺增生,年龄59-92岁,中位年龄79.6岁。并发高血压17例,冠心病11例,老年性慢性支气管炎4例,肺气肿5例,肺心病3例,糖尿病11例,脑血管意外后遗症4例。     

经尿道前列腺双极等离子电切术85例的临床观察

目的：观察经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法取收治的85例前列腺增生患者（ BPH）患者为研究对象,所有患者均为良性,均接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对本组患者临床资料展开回顾性分析。结果经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,患者症状显著改善者计79例,占92.9％;未有显著改善者6例,占7.1％,差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗效果确切,不受手术时间限制,术野清晰,具有良好的止血效果,同时能够将前列腺病变组织彻底切除。临床可予以推广使用。