Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果比较

目的:比较Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果。方法:选取56例重度盆腔脏器脱垂患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组28例,对照组行阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术治疗,观察组实施Prolift盆底重建术治疗,比较两组围术期情况及盆底肌力情况。结果:两组手术均顺利完成,且无发生血管神经损伤、直肠损伤等。观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院天数及术后排气恢复时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组Ⅳ级盆底肌肉肌力例数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Prolift盆底重建术能较好的恢复重度盆腔脏器脱垂患者子宫脱垂和盆底肌肉功能,效果优于传统手术。     

保留与切除子宫Prolift盆底重建术近期疗效观察

目的评估保留与切除子宫Prolift盆底重建术在治疗盆腔脏器脱垂的有效性和安全性。方法POP-Q分度为II-IV期并行手术治疗的子宫脱垂、阴道前后壁脱垂或穹窿脱垂患者共47例,分别进行保留子宫的Prolift盆底重建术(24例,保留子宫组)及不保留子宫的Prolift盆底重建术(23例,切除子宫组)。对合并有压力性尿失禁的患者同时进行经闭孔尿道中段无张力悬吊术(TVT-O术),根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP-Q分度法客观评价手术效果。结果保留子宫组手术时间平均(83.13±21.91)min,出血量平均(112.92±36.17)ml。切除子宫组手术时间平均(125.43±46.71)min,出血量平均(124.78±48.42)ml。术后随访5～14个月,平均随访(7.3±0.8)个月,随访率100%。保留子宫组术后6个月及1年客观治愈率分别为95.83%、90.00%,不保留子宫组术后6个月及1年客观治愈率分别为95.65%和94.12%,2组客观治愈率差异无统计学意义。结论保留子宫的Prolift盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,与不保留子宫的Prolift盆底重建术相比手术时间短,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需观察。     

Prolift盆底重建术对重度盆腔器官脱垂患者盆底功能及生活质量的影响

目的分析Prolift盆底重建术对重度盆腔器官脱垂患者盆底功能及生活质量的影响。方法选取2017年9月至2018年6月该院收治的重度盆腔器官脱垂患者78例,以随机数字表法分为两组,对照组和观察组分别39例。对照组行传统阴式子宫切除术联合阴道式前后壁修补术,观察组行Prolift盆底重建术配合雌激素治疗。比较两组患者盆底功能与生活质量。结果治疗后两组盆底功能障碍影响问卷(PFIQ-7)、盆底功能障碍问卷(PFDI-20)评分均较治疗前降低,且观察组降低更明显,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组尿失禁生活质量问卷(I-QOL)评分均较治疗前上升,且观察组上升更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论对重度盆腔器官脱垂运用Prolift盆底重建术可有效改善患者盆底功能,提高生活质量。     

腹腔镜辅助下的盆底重建术与传统阴式手术治疗盆底器官脱垂的临床分析

目的评价腹腔镜辅助下盆底重建术与传统阴式手术治疗盆底器官脱垂的临床疗效,为腹腔镜辅助下盆底重建术应用提供临床依据。方法将符合纳入标准的患者随机分为两组,研究组采用腹腔镜辅助下盆底重建术,对照组采用传统阴式手术。比较两组的围手术期情况,POP-Q指示点评估解剖学恢复,及主观功能恢复。结果研究组与对照组比较,在术中出血量、尿管留置时间上、住院时间及手术时间上,两者之间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;在POP-Q指示点比较中,研究组C点和TVL长度与对照组C点和TVL长度在术后1月、6月、12月、2年比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;在术后2年比较,研究组Ba点与对照组Ba点比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。其余各指示点比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。在术后6月、术后2年,研究组与对照组在性生活质量与盆底生活质量问卷简表评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 1腹腔镜辅助下的盆底重建术能更好恢复POP-Q指示点中的C点位置和Ba点位置,且腹腔镜辅助下的盆底重建术后阴道长度明显长于传统阴式手术。2两组手术均能提高患者术后生活质量。     

女性Prolift系统盆底重建术的临床疗效及对患者生活质量的影响研究

目的:研究女性Prolift系统盆底重建术运用于盆腔器官脱垂中的价值及对患者生活质量的影响。方法:选择2016年1月-2017年12月本院收治的50例盆腔器官脱垂患者。按照随机数字法将其分为研究组和对照组,各25例。研究组采取女性Prolift系统盆底重建术,对照组采用阴式全子宫切除与阴道前后壁修补术。比较两组手术相关情况、盆腔器官脱垂定量(POP-Q)、生活质量评分。结果:研究组手术时间、出血量、肛门排气时间、尿管留置时间及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组Aa、Ba、Ap、Bp及C位点数值均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组心理功能、躯体健康及社会功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:女性Prolift系统盆底重建术治疗盆腔器官脱垂效果明显,可有效改善病情,促进盆腔结构及功能恢复,降低对患者的伤害,缩短治疗时间。     

全盆底重建术与阴式全子宫切除术治疗女性盆底功能障碍性疾病的临床研究

目的：探讨阴式全子宫切除术+阴道前后壁修补术与全盆底重建术治疗重度盆腔脏器脱垂的效果。方法：选择2011年1月—2013年6月我院临床诊断盆腔器官脱垂定量分期法(pelvic organ prolaps quantitation,POP-Q)Ⅲ～Ⅳ度患者60例,接受阴式全子宫切除术+阴道前后壁修补术(阴式组)30例、全盆底重建术(重建组)30例,比较两组患者术中出血量、手术时间、术后病率、术后12个月POP-Q分度检查等客观指标及患者手术前后排尿、排便、盆腔疼痛等主观指标,并进行统计学分析。结果：重建组术中出血量少、住院费用高、排尿症状改善优于阴式组,POP-Q分期评估两组患者术后Aa、Ba、C、D、Ap、Bp位点均得到显著改善,但两组均有1例复发脱垂。结论：两种术式用于治疗女性盆腔脏器重度脱垂都是安全可行的,全盆底重建术近期效果优于阴式全子宫切除述+阴道前后壁修补术,但远期效果仍有待观察和循证。     

盆底重建术在盆腔脏器脱垂中的应用

目的探讨盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疗效。方法选择2009年1月~2011年7月我院收治的盆腔脏器脱垂患者62例,其中观察组32例行盆底重建组术,对照组30例行传统阴式手术,比较两组患者术中、术后指标以及随访期间POP-Q分期情况。结果观察组手术时间、术中出血量及术后住院时间均明显少于或短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组12个月治愈率为90.9%（20/22）,明显高于对照组的63.2%（12/19）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论利用Prolift补片系统进行盆底修复,可在保留子宫的同时改善盆底功能,降低术后复发率。     

Prolift盆底重建手术30例

目的探讨Prolift盆底重建手术在不同分期盆腔器官脱垂患者的手术效果、手术安全性及并发症。方法 30例盆腔器官脱垂的患者采用Prolift盆底重建手术,并进行术前、术后的评估、处理及随访。结果 POP-QⅡ与POP-QⅢ、Ⅳ组术前和术后血红蛋白差异有统计学意义(P<0.05),但各组手术时间及术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05),无膀胱损伤发生。患者在术后1、3、6、12个月分别复诊;随访时间1年以上均无复发,1例术后轻度尿失禁。结论 Prolift是有效的盆底重建手术,联合子宫切除术并无增加术后并发症的风险。隐匿的压力性尿失禁在盆底重建术前、术后的评估很重要,联合经阴道无张力性尿道中段悬吊术(TVT)需要平衡利弊。     

9例Prolift全盆底重建术联合经阴子宫全切术的护理体会

目的 探讨Prolift全盆底重建术联合经阴子宫全切术的护理策略.方法 采用Prolift全盆底重建术联合经阴子宫全切术治疗重度盆腔脏器脱垂(POP)患者9例,对患者术前、术后护理及术后效果进行回顾性分析.结果 患者术后均恢复正常,无1例复发,未发现切口感染、下肢深静脉血栓和尿路感染等与手术有关的并发症.结论 Prolift全盆底重建术联合经阴子宫全切术治疗重度POP效果良好,术前、术后的精心护理是保证手术疗效的重要措施.     

Prolift盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效评价

目的 评价应用Prolift全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的临床效果.方法 45例POP-Q分度为Ⅲ度和Ⅳ度的盆腔器官脱垂患者施行保留子宫的Prolift全盆底重建术,术后定期随访,以POP-Q分度为客观疗效评价指标,以对手术满意度的视觉模拟评分（VAS）为主观疗效评价指标.结果 手术时间（86.3±28.1） min,术中出血量（178.5±53.8） ml,术后平均住院（6.8±2.4）d,随诊6～18个月,治愈率为97.8%（44/45）.术后1个月、3个月、6个月、1年的POP-Q分度测量值与术前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,术后1个月、3个月、6个月、1年的VAS与术前比较差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 Prolift全盆底重建术安全、微创、有效、并发症少,术后生活质量明显改善,值得临床推广.     

Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂患者术后生存质量的影响

目的观察Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂（POP）患者的疗效及其术后盆底功能和性生活质量的影响。方法选择2009年1月～2012年6月在上海市第八人民医院就诊的POP患者60例,按照手术方法不同分为Prolift组和传统治疗组,每组30例。观察两组手术的疗效,对术后的盆底功能障碍影响简易问卷（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷（PFDI-20）和性生活质量问卷-31（PISQ-31）的影响。结果Prolifl组的解剖治愈率为96．67％（29／30）,1例（3．33％）复发,传统组解剖治愈率为73．33％（22／30）,8例（26．99％）出现复发,Prolift组的疗效明显优于传统组。Prolift组的术中出血量、术后残余尿和留置尿管时间明显较传统组减少或者降低（P〈0．05或P〈0．01）,而手术时间、术后最高体温和术后住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后,PFDI-20和PFIQ-7评分较治疗前明显降低（P〈0．01）,Prolift组较传统组降低更为明显（P〈0．01）,而两组治疗前后PISQ-31的评分无明显变化（P〉0．05）。Prolift组治疗前后会阴及下腹部坠胀（X^2=4．706,P=0．030）和尿失禁的症状明显改善（X^2=4．001,P=0．045）,而传统组的治疗前后症状未见明显改善,两组在排便困难治疗前后未见明显变化。结论Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效,盆底功能恢复和患者主观满意度方面优于传统治疗。     

盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床分析

目的探讨盆腔器官脱垂（POP）患者运用盆底修复网片系统进行盆底重建治疗的疗效。方法选择Ⅲ度及以上子宫或（和）阴道壁脱垂患者32例,24例行全盆重建术（75.0%）,8例行前盆重建术（25.0%）,10例合并压力性尿失禁同时行TVT-O尿道中段悬吊术（31.3%）。结果 32例患者手术过程均较顺利,术中无严重并发症。术后随访2～4年,除1例（3.13%）子宫、阴道前壁轻度膨出外,余无复发,另有1例患者术后足月孕剖宫产一子,产后未发现POP复发迹象。术后性生活困难、急迫性尿失禁、网片侵蚀的发生几率分别为21.43%,6.25%和0。结论用盆底修复网片系统进行盆底重建治疗POP是一种安全、有效、微创的术式,中短期疗效满意。     

阴道分娩孕产妇不同时期盆底肌功能锻炼对其功能恢复的影响

目的探讨阴道分娩孕产妇不同时期盆底肌功能锻炼对其功能恢复的影响。方法选择正常孕产妇156例,分为产前组50例,盆底肌肉锻炼自孕28周～分娩前;产后组52例,盆底肌肉锻炼自产后第3天～产后3个月;全程组54例,盆底肌肉锻炼自孕第28周．产后3个月;另设对照组55例,未进行盆底肌肉锻炼,比较分析四组产前、产后3个月盆底肌张力变化。结果经产前进行盆底肌肉锻炼后,产前组和全程组阴道收缩时间、VRP、VSP较产后组和对照组明显改善,差异具有统计学意义（P〈0．05）;经盆底肌肉锻炼后,全程组孕产妇阴道收缩时间明显长于其他i组,VRP、VSP高于其他三组（P〈0．05）;产前组和产后组阴道收缩时间、VRP、VSP差异无统计学意义（P〉0．05）,但均高于对照组（P〈0．05）。结论孕产妇尽早进行盆底肌肉锻炼且持续时间至产后3个月能最大限度地保持和恢复盆底肌功能恢复,值得临床应用推广。     

Prolift与Gynemesh网片治疗盆腔脏器脱垂的近期疗效

目的应用Prolift网片与Gynemesh网片,对行全盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂（POP）患者进行近期疗效观察。方法对24例POP患者使用Prolift盆底修复网片系统,同期选择24例患者使用Gynemesh聚丙烯补片,比较两组患者的一般资料、围手术期和随访情况并进行统计学分析。结果两组患者手术时间、出血量、尿管留置天数、住院时间及术后残余尿差异无统计学意义（P〉0.05）。Prolift组随访率100%,平均随访时间（8.1±0.6）个月;1例（4.2%）术后1个月复查出现前壁Ⅰ期脱垂,1例（4.2%）出现前壁网片暴露,1例（4.2%）出现轻度压力性尿失禁。Gynemesh组随访率100%,平均随访时间（8.6±1.0）个月;1例（4.2%）术后6个月复发,2例（8.4%）出现网片暴露。结论应用两种盆底修复网片系统行盆底修复术均操作安全,并发症少,短期疗效满意,远期效果有待进一步观察。     

产后康复治疗对改善盆底功能的临床研究

目的：评价产后盆底康复仪联合盆底肌训练治疗对盆底肌肉张力的影响及对盆底功能的作用。方法：选择垦利县人民医院2012年1~3月收治的150例住院足月妊娠产后6周的产妇进入研究,随机分成两组。盆底康复治疗组80例,对照组70例。治疗组采用法国PHEN IX盆底康复治疗仪进行盆底康复治疗,主要包括盆底肌力评估和电刺激治疗一个疗程加盆底肌训练（也称Kegel运动）;观察组采用普通产后康复教育。通过盆腔肌肉电生理诊断、压力性尿失禁、POP-Q诊断盆腔器官脱垂情况指标。两组分别于产后6周、6个月、12个月评价盆底功能康复治疗的临床效果。结果：产后6个月、12个月盆底肌肉张力治疗组均高于对照组。产后6个月治疗组及对照组压力性尿失禁发生率分别为2.50%（2/80）和12.86%（9/70）,差异有统计学意义（P〈0.05）;产后12个月治疗组及对照组压力性尿失禁发生率分别为3.75%（3/80）和14.29%（10/70）,差异有统计学意义（P〈0.05）。产后12个月治疗组及对照组POP-QⅠ度脱垂发生率分别为26.25%（21/80）和42.86%（30/70）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：产后采用法国PHEN IX盆底康复治疗仪盆底康复治疗加Kegel运动,可有效加强盆底肌肉支持功能,减少尿失禁及盆腔器官脱垂的发生率。     

妊娠和分娩对女性盆底支持组织的影响

目的 探讨妊娠和分娩对产后早期盆底功能和盆底功能障碍性疾病（PFD）发生的影响。方法 以568例产后6～8周复查的足月初产妇为研究对象,通过徒手和机器检测盆底肌力、疲劳度和阴道压力以评估产后盆底功能;采用一般问卷调查和盆底器官脱垂定量（POP Q）分期法评分了解产后早期PFD发生情况及影响因素。结果 产后盆底Ⅰ类和Ⅱ类肌纤维肌力正常率分别为29.40%、33.10%,疲劳度正常率分别为52.82%、89.08%,阴道最大压力正常率为72.54%,不同分娩方式间差异无统计学意义（P>0.05）;妊娠期压力性尿失禁（SUI）发生率为27.82%,不同分娩方式之间差异无统计学意义（P>0.05）;产后6～8周SUI和阴道前、后壁,子宫脱垂的发生率分别为9.86%、79.40%、21.13%、12.50%,阴道顺产组>剖宫产组,差异有统计学意义（P<0.05）;Logistic回归结果显示,阴道分娩、会阴侧切和新生儿出生体质量（≥4000g）是产后SUI和POP共同的危险因素,而妊娠期SUI是产后SUI重要危险因素。结论 妊娠和分娩相关因素会使盆底功能下降,出现产后SUI和POP,应在早期予以重视。     

传统修补、Prolift盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片在全盆底重建术中的应用

目的 比较传统修补、Prolift盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片在全盆底重建术中的应用情况。方法 回顾分析2009年3月至2011年3月间第二军医大学长海医院收治的40例盆腔脏器脱垂行全盆底重建术的患者资料。采用传统修补15例,Prolift盆底重建10例,Gynemesh聚丙烯补片行童式全盆底重建术15例。比较3组患者的一般资料、围手术期和随访情况,并进行统计学分析。结果 3组患者的体质量指数、平均年龄、绝经年龄和孕次比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。3组患者阴道前壁脱垂、子宫脱垂和阴道后壁脱垂的程度差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者术中出血量、最高体温、尿管留置天数、术后残余尿、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Prolift组随访率100%,平均随访时间(5.8±2.0)个月,1例患者补片侵蚀, 1例患者出现轻度张力性尿失禁;Gynemesh组随访率93.3%,平均随访时间(9.1±2.0)个月,1例患者术后出现乳糜样腹水,1例前壁复发(POP-QⅡ期);传统修补组随访率100%,平均随访时间(9.1±5.0)个月,阴道前、后壁复发各1例(POP-QⅡ期)。结论 传统修补、Prolift和Gynemesh补片均可用于全盆底重建,手术均安全可行。在近期疗效和并发症方面,3组间无明显差异。     

盆底肌肉康复训练联合盆底重建术治疗女性盆底功能障碍性疾病的临床效果

目的分析女性盆底功能障碍性疾病采用盆底肌肉康复训练联合盆底重建术的疗效。方法选择我院2015年7月~2017年1月期间接诊的92例盆底功能障碍性疾病患者,将其按不同治疗方案分组,即治疗组(盆底肌肉训练+盆底重建术)、对照组(盆底肌肉训练+腹腔镜下高位骶韧带悬吊术),每组46例,比较两组患者PDF-Q分度、PFDI-20评分、盆底肌力情况。结果与对照组比较,治疗组的PDF-Q分度情况改善更明显,组间差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗前PFDI-20评分和盆低肌力情况比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组PFDI-20评分和盆低肌力改善情况较对照组更明显,组间差异有统计学意义(P0.05);两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论临床治疗女性盆底功能障碍性疾病采用盆底肌肉康复训练联合盆底重建术治疗,可促进患者恢复盆底肌力,提高生活质量。