非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫（子宫如孕12～20周）阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2006年1月至2009年6月接受不同途径大子宫切除术患者（170例）的临床资料,其中阴式大子宫全切除术78例（阴式组）,改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术92例（腹腔镜组）,比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果与TVH组相比,LAVH组中转开腹率低（0／92vs6／78,／=5．25,P〈0．05）,手术时间短[（138±12．2）minvs（172±14．6）min,t=16．54,P〈0．01],术后住院时间短[（5．6±1．3）dvs（7．8±3．5）d,t=5．60,P〈0．01]。两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH扩大TVH的适应证,使大于孕12周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果。方法选取长葛卫生职业中等专业学校2012年7月至2013年7月收治的180例需要采取子宫切除术进行治疗的患者为研究对象,将其随机分成A组与B组,A组98例给予阴道阴式子宫切除术（TVH）,B组82例给予腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）,观察两组患者的临床效果。结果两组均成功施行手术,术后排气时间、下床时间、住院时间以及术后并发症发生率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组手术时间、术中出血量以及住院费用明显较B组短,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采取TVH术式切除子宫手术的时间比LAVH短,术中出血量较少,住院费用较低,LAVH术式对于不适合应用TVH术式的患者较为适用,临床上要根据患者具体情况进行选择。     

四种术式用于子宫切除的效果比较

目的评价经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、阴式子宫切除术（transvaginal hyster-ectomy,TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）及腹腔镜下全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）用于子宫切除的临床效果。方法回顾性分析TAH 60例、TVH 38例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料。结果TVH组、TAH组、LAVH组手术时间均较LTH组短[（76.67±8.86）、（86.62±18.98）、（92.48±14.84）min vs（119.24±12.30）min,P均〈0.05]。TVH组、LAVH组、LTH组术中出血量均较TAH组少[（90.72±60.28）（、80.89±16.24）（、89.92±20.32）mL vs（158.28±50.38）mL,P均〈0.05],而术后排气时间均较TAH组短[（25.72±2.43）（、21.02±4.83）（、22.24±6.84）h vs（38.26±13.45）h,P均〈0.05],术后镇痛率均显著低于TAH组（21.1%、12.5%、24.0%vs 91.7%,P均〈0.01）,术后住院时间均较TAH组短[（5.32±0.83）、（4.02±0.40）、（4.20±0.80）d vs（9.24±0.98）d,P均〈0.05]。结论TVH、LAVH和LTH 3种手术具有创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点。而4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术。     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）;LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01）,与TVH组差异无统计意义（P〉0．05）,术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜Doderlein式子宫切除术式比较

目的：评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法：对35例子宫良性病变者行LAVH手术的临床治疗进行分析,并与腹腔镜Doderlein式子宫切除术（LDH）32例进行比较。结果：两组手术在手术时间,术后镇痛,肛门排气时间,住院时间等方面差异无统计学意义,但术中出血量比较：LAVH组（96．2±58．56）mL,LDH组（186．2±62．5）mL,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：LAVH手术镜处理子宫动脉,能有效控制术中出血量,值得临床推广应用。     

腹腔镜下行不同子宫切除术的临床效果对比研究

目的比较腹腔镜下全子宫切除术（LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法选择2010年1月至2013年11月在本院妇产科行腹腔镜下子宫完全切除手术的患者共200例,其中LTH组100例,LAVH组100例,记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间以及并发症的发生率以及种类等情况。结果手术时间LTH组（126．20±8．35）min明显长于LAVH组（108．03±6．58）min;术中出血量LTH组（134．08±8．36）mL明显多于LAVH组（98．50±5．68）mL,差异均有统计学意义（P＜0．05）。而在术后恢复排气时间、术后住院时间以及手术并发症的种类和发生率方面,两组差异无统计学意义（P＞0．05）。结论LAVH较LTH有较高的优越性,值得在临床上进行推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性卵巢功能的影响

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性患者卵巢功能的近期和远期影响。方法将113例非绝经期因子宫良性病变行全子宫切除术患者随机分为腹腔镜辅助阴式子宫切除手术组（LAVH组）63例和经腹行子宫全切除术组（对照组）50例。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症等相关指标。结果LAVH组手术时间、术中出血量、术后并发症、术后排气时间、住院时间、显著短于、少于对照组（P〈0．05）,LAVH组术后1、2年血清LH、FSH水平低于对照组,而血清P、E2水平显著高于对照组（P〈0．05）;LAVH组围绝经期症状发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论子宫全切除术对中青年患者卵巢功能有一定影响,但LAVH这种微创手术可以减少这些不利影响。     

三种途径全子宫切除术对比

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜铺助阴式全子宫切除术（LAVH）及阴式全子宫切除术（TVH）三种手术方式优缺点及临床应用。方法对92例全子宫切除术的患者分别采用以上三种不同手术方法,然后统计其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用及住院费用。结果三组手术方法中,术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用及住院费用差异有统计学意义（P〈0.01）,而三种手术方法手术时间及术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）。结论TVH、LAVH具有安全性好、创伤小、痛苦少、术后恢复快等优点,临床应用时可依据条件,首选TVH,LAVH作为次选,最后选TAH。     

阴式及经腹全子宫切除术的临床比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果。【方法】回顾分析2007年1月至2010年1月本院106例TAH,98例TVH患者的临床资料。【结果】TVH组手术时间明显短于TAH（P〈0．05）;TVH组术后镇痛率显著低于TAH组（P〈0．01）;肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均显著少于TAH组（P〈0．01）;术中出血量、术后病率、术后阴道炎性息肉和输卵管脱垂发生率两组间比较差异无显著性（P〉0．05）。【结论】TVH术后创伤小,恢复快,优于TAH。     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

三种子宫切除术式临床效果比较

[目的]探讨比较经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短（P〈0.01）;三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异（P〉0.05）;术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长（P〈0.01）,LAVH组与TVH组间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,后二组间无显著性差异（P〉0.05）;住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组（P〈0.01）,后两者无显著性差异（P〉0.05）.[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择.     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术与阴式子宫切除术的疗效比较

【目的】与阴式子宫切除术（TVH）比较,探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术（CISH）的疗效。【方法】将符合子宫切除的患者共84例,随机分为TVH组和CISH组。比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后残端感染病变率、术后排气时间、住院时间、术后并发症、医疗满意度、术后性生活恢复的时间和生活质量的满意度。【结果】两组患者年龄、下腹部手术史、子宫增大程度等方面比较差异均无显著性（均P〉0．05）．术后排气时间、住院时间比较差异无显著性（P〉0．05）,两组患者在手术时间、术中出血量、术后病率、术后残端感染病变率、术后并发症、医疗满意度、术后性生活恢复的时间和性生活质量满意度有明显差异（P〈0．05）。[结论]CISH较TVH有出血量少、术后并发症低、医疗满意度高、术后性生活恢复的时间早和对性生活质量满意度高的优点,疗效满意,具有推广应用的价值。     

腹腔镜下辅助阴式子宫切除术与经腹子宫全切术对比分析

【目的】探讨腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）的效果,了解手术的禁忌证及适应证。【方法】对本院31例LAVH患者的临床特征进行分析并与同期27例经腹腔子宫全切术（TAH）作比较。【结果】两组手术时间、术中出血量相比较差异无显著性（P〉0．05）,但LAVH组在术后下床时间、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级、术后病率方面与TAH组相比较差异均有显著性（均P〈0．05或〈0．01）。【结论】LAVH优于TAH。患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,值得临床推广应用。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的效果比较

目的 比较阴式子宫切除术（TVH）与腹腔镜下经阴道全子宫切除术（LAVH）进行子宫切除的效果.方法 将112例患者根据手术方法分为TVH组和LAVH组,每组56例,比较两组患者的手术时间、费用、围术期并发症及住院时间等指标.结果 LAVH组的手术时间及费用、术中出血量明显高于TVH组（P〈0.05）,两组在围术期并发症及住院时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 TVH和LAVH两种术式在子宫切除术的应用中各有优缺点,应结合患者具体病情、经济能力等综合因素适当选择术式.     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床疗效分析

【目的】探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术的疗效。【方法】选取本院收治的子宫病变并采用腹腔镜辅助下的阴式子宫切除（LAVH）患者105例及同期采用开腹子宫切除术（TAH）患者105例。分析两组患者子宫重量、手术所需时间、术中的出血量,术后肛门排气时间、住院时间以及术后并发症情况,并对数据结果进行统计学分析。【结果】LAVH组手术出血量少于TAH组,在术后肛门排气时间、平均住院日等方面均显著短于TAH组,差异有显著性（P〈0．01）,LAVH组术后并发症发生率亦明显少于TAH组（P〈0．05）。【结论】LAVH术中出血更少,术后肛门排气时间缩短,住院日缩短,术后并发症减低,是一种能够为患者和医师带来更满意的临床治疗效果的手术方式。     

非脱垂子宫阴式全切术疗效分析

目的探索非脱垂子宫阴式切除术的安全性和可行性。方法回顾对比分析非脱垂子宫阴式切除术（TVH）和开腹子宫切除术（TAH）的临床资料,对比两组的手术时间、出血量、术后排气时间、术后病率、副损伤及住院时间等。结果 TVH组术后排气时间早于TAH组（P〈0.05）;住院时间短于TAH组（P〈0.01）;出血量高于TAH组（P〈0.05）;手术时间长于TAH组（P〈0.01）;两组术后病率差异无统计学意义（P〉0.05）;TVH组130例中膀胱损伤2例（1.54%）和直肠损伤1例（0.77%）,TAH组未出现副损伤。结论 TVH符合微创原则,具有手术损伤小、腹壁不留瘢痕、术后排气时间早、住院时间短等优点;但出血量及手术时间高于TAH,较TAH易出现副损伤。初学者应严格掌握其适应症,选择合适的病例。