超声根管预备联用冲洗液的抗菌效果及术后临床评价

目的:比较甲硝唑、洗必泰和生理盐水联合超声技术杀灭感染根管内厌氧菌的效果以及术后反应的临床评价.方法:临床选择慢性根尖周炎患牙400颗,随机分为甲硝唑联合超声技术组、洗必泰联合超声技术组、生理盐水联合超声技术组和对照组,每组各100颗患牙,比较其术后发生根管治疗期间急症(EIE)的情况.并从每组中各随机抽取20颗患牙,对其根管预备前后分别取样进行厌氧培养,评价其抗厌氧菌效果.结果:根管预备后各组均能显著减少厌氧菌数量(P<0.01),且甲硝唑组和洗必泰组效果更佳(P<0.05),但两者间差异没有统计学意义(P0.05);甲硝唑组和洗必泰组发生EIE的比率明显低于生理盐水组和对照组(P(0.05),但两者之间差异没有统计学意义(P0.05).结论:甲硝唑与洗必泰两种超声根管冲洗液均可有效的杀灭根管内细菌,预防根管治疗术后反应,有助于提高根管治疗的成功率.     

超声波根管器械在下颌第一磨牙根管治疗中的临床疗效分析

目的观察超声波根管器械预备下颌第一磨牙的临床效果。方法 135颗患牙按随机原则分成两组,分别用超声波根管器械和手用器械预备根管,对其预备时间及术后3d、1周疼痛发生率进行对比分析。结果超声波根管器械预备根管的时间短,术后3d内疼痛发生率少于手用器械组(P<0.05),两组根管预备后的l周疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声波根管器械可缩短预备时间,明显降低短期疼痛反应,操作简单易行,利于临床推广。     

超声波技术在磨牙根管预备中的临床应用

[目的]探讨超声波技术在磨牙根管预备中的临床应用方式。[方法]将73名慢性根尖周炎患者的91颗磨牙,随机分为3组,分别采用超声器械、手持器械以及联合超声和手持器械进行根管预备。[结果]联合组操作时间(粗直根管2.30±0.68 min,狭小弯曲根管3.01±0.48 min)明显少于手法组(粗直根管3.11±0.41 min,狭小弯曲根管4.22±0.63 min),联合组在狭小弯曲根管预备中的根管内台阶发生率最低(O),明显优于超声组(13.7%)和手法组(3.2%)。[结论]综合应用超声器械和手持器械是进行磨牙根管预备的最佳方式。     

化学预备在根管治疗中的临床作用评价

目的评价化学预备在根管治疗中的临床作用。方法选择2011年9月至2012年6月在商丘市中心医院行根管治疗的患者40例(62颗患牙,161个根管)作为研究对象。将上述患者依据随机数字表法分为两组:A组20例(30颗患牙,80个根管)在根管预备过程中向根管内注入乙二胺四乙酸(EDTA);B组20例(32颗患牙,81个根管)单纯用根管锉预备根管,根管预备过程中均用0.9%生理盐水冲洗。依据X线片及临床检查评价根管预备效果。两组每个根管预备前后分别于根管内取样接种,然后分析根管内厌氧菌检出率的变化。结果 A组根管疏通率为93.4%,B组根管疏通率为66.7%,两组根管疏通率比较差异有统计学意义(P<0.05);两组预备前厌氧菌比较差异无统计学意义(P>0.05),预备后A组厌氧菌显著少于预备前(P<0.05),且显著少于B组(P<0.05)。结论根管治疗过程中EDTA的应用使根管预备效率明显提高,厌氧菌数量明显减少。     

超声波技术在磨牙根管预备中的临床应用

【目的】探讨超声波技术在磨牙根管预备中的I临床应用方式。【方法】将73名慢性根尖周炎患者的91颗磨牙．随机分为3组，分别采用超声器械、手持器械以及联合超声和手持器械进行根管预备。【结果】联合组操作时间（粗直根管2．30±0．68min，狭小弯曲根管3．01±0．48min）明显少于手法组（粗直根管3．11±0．41min，狭小弯曲根管4．22±0．63min），联合组在狭小弯曲根管预备中的根管内台阶发生率最低（0），明显优于超声组（13．7％）和手法组（3．2％）。【结论】综合应用超声器械和手持器械是进行磨牙根管预备的最佳方式。     

2种根管预备方法的临床评价

目的 评价Protaper和GG钻+Protaper 2种根管预备方法的临床效果.方法 选取需行根管治疗的120颗患有牙髓炎的磨牙,分别使用机用镍钛器械Protaper冠向下法(P组)、GG钻+Protaper法(GP组)预备根管,2组均使用侧压充填法充填根管.记录每个根管预备时间及器械折断数量,患者术后疼痛情况,并根据治疗前、中、后的X 线片评价根管预备和充填的效果.结果 2组预备根管时间均较短,根管锥度、流畅度好,术后疼痛发生少且程度轻.P组器械折断9支、GP组器械折断2支( P<0.05).结论 P组和GP组根管预备效果好,GP组可减少镍钛锉的使用数量并减少器械折断的发生.     

超声根管治疗死髓牙的疗效评价

目的：观察超声波预备根管治疗死髓牙效果，方法：将132例患者的174颗死颗牙按数字随机法分为2组，分别用超声波器械（实验组）和手持器械（对照组）进行根管预备。结果：术后1周后疼痛发生率，实验组7％，对照组29．72％，断针率实验组4％，对照组14．8％，超声波扩锉弯细阻塞根管成功率94．73％，对照组72．72％，结论：超声波预备根管治疗死髓牙疗效明显优于手持器械，值得推广使用。     

镍钛机动根管锉hero642应用于磨牙残髓炎的临床研究

【目的】探讨镍钛机动根管锉hero642在磨牙残髓炎根管治疗中的临床应用。【方法】选取临床上诊断为残髓炎的磨牙219例,随机分为3组,分别采用镍钛机用器械hero642预备根管后一次性侧向加压法充填根管,不锈钢手用K型锉预备根管后一次性充填根管,不锈钢手用K锉预备根管后多次法充填根管。对不同方法的根管预备时间,根管充填的术后反应及远期疗效进行记录和比较。【结果】磨牙残髓炎根管预备时镍钛机动根管锉hero642组比K型锉组效率明显提高,术中不适感减少,一次性根管充填术后疼痛发生少且程度轻,远期疗效较好。与根管充填多次法组相比无显著性差异。【结论】镍钛机用根管锉hero642在磨牙残髓炎的根管治疗中可减少术中疼痛,缩短治疗时间,并能减少术后疼痛反应,远期疗效好,值得推广应用。     

三种根管预备器械在磨牙根管治疗中的临床应用研究

目的评价两种机用镍钛器械预备磨牙根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的85例患者的90颗磨牙,随机分为ABC 3组,每组30颗,分别用ProTaper、Mtwo机用镍钛器械和不锈钢K锉预备根管,3组均采用冷侧压法充填根管。比较3组根管预备时间、术中疼痛的发生率、根管适充率。结果 ProTaper和Mtwo机用镍钛器械组的操作时间均比不锈钢K锉组短;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo组适充率明显高于不锈钢K锉组。结论用ProTaper和Mtwo镍钛器械预备磨牙根管快速有效,根管成形、根充效果好,减少了术后疼痛,值得临床推广使用。     

手用镍钛器械ProTaper与K形锉在根管预备系统的临床效果分析

目的评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效.方法将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组和K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果.结果手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05).镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例.结论手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简例地完成根管预备,临床近期疗效好.     

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的：评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法：将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间（10.2min）缩短（P〈0.05）,镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义（P〉0.05）。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。     

ProTaper手用Ni-Ti器械根管预备的疗效分析

目的观察比较ProTaper手用Ni-Ti器械和K锉根管预备前牙和磨牙的临床疗效。方法选择急性牙髓炎前牙根管治疗患者169例169个根管；磨牙根管治疗患者158例479个根管。试验组应用ProTaper手用Ni-Ti器械预备前牙和磨牙，对照组应用K锉预备磨牙，2组均采用冠向下技术进行根管预备。观察2组根管预备时间和疼痛反应。结果试验组根管预备后并发症的发生率明显少于对照组。结论ProTaper手用Ni-Ti器械在磨牙的根管预备中具有缩短预备时间和减少疼痛反应的作用。     

声波与手用预备器械根管偏移程度的比较

目的比较声波与手用器械对弯曲根管预备后的根管偏移程度。方法选择弯曲度为20°～30°的离体上颌磨牙近中颊侧根管100个,随机分为声波器械组和手用器械组(n=50),根据工作长度行逐步后退法根管预备。分别记录原始和每扩大1号(15#、20#、25#)的根管影像并输入计算机,比较距离根尖1、2、3、4mm水平处根管影像中预备后与原始的中点位置,得到偏移数据并进行统计学分析。结果根管预备每扩大1号,两组在距离根尖1、2、3、4mm水平的根管偏移无显著性差异(P>0.05);根管修形完成后,两组在距离根尖2mm和4mm水平处的根管偏移有显著性差异(P<0.05),同时声波器械组根尖部形态与原始根管比较出现偏差。结论声波器械和手用器械的联合应用,有助于提高根管预备的效果。     

Hero642镍钛根管器械应用于乳磨牙根尖周炎治疗效果评价

目的研究Hero642镍钛根管器械应用于乳磨牙根管预备的临床效果.方法选取临床上患根尖周炎需要做根管治疗的乳磨牙156颗,其中试验组80颗用镍钛机用器械642进行根管预备,vitapex糊剂充填根管;另外对照组76颗患牙运用逐步后退法根管预备技术,国际标准手用不锈钢K锉进行根管预备,vitapex糊剂充填根管.评价Hero642镍钛根管器械机动预备与K型不锈钢根管锉手动预备对乳磨牙的慢性根尖周炎一次性根管治疗术后的反应及远期疗效.结果在乳磨牙的慢性根尖周炎一次性根管治疗术后,试验组术后3d疼痛明显少于对照组（P〈0.05）,术后30d的疼痛发生率两组间差异有统计学意义（P〈0.05）,两组根管治疗远期疗效差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 Hero642镍钛机动器械在乳磨牙的慢性根尖周炎中行一次性根管治疗后3d疼痛发生率以及远期疗效优于K-file器械.     

机用镍钛器械进行根管预备的临床观察

目的观察使用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备的临床疗效。方法选取牙髓及根尖周病需要进行根管治疗的300例患者、患牙324颗,分为试验组和对照组。试验组采用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备;对照组采用手用不锈钢K型锉进行根管预备。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量。两组均采用侧向加压法充填根管,评价根管预备和根充效果。结果试验组根管预备时间为（15.0±3.3）m in,明显短于对照组的（25.3±4.2）m in;患牙根管锥度好,根管形态无改变,12例器械折断。结论ProTaper机用镍钛器械预备根管速度快,预备完成后根尖疼痛反应小,根管成型锥度好,根充效果好,值得临床推广,但要注意预防器械折断。     

超声根管预备与常规根管预备的临床疗效观察

对于牙髓坏死、根尖周病根管治疗术,根管预备是关键的一步,类似外科的清创,其目的就是去除根管内及根管壁的感染物质,并使根管扩大成形。为以后的药物消毒和充填根管创造良好的条件。根管预备包括清理根管和扩大根管。近年由于超声波技术引入,应用超声波清理根管、扩大根管,不仅能有效地杀灭根管内细菌,并且使清理后的根管壁清洁程度明显优于手持器械预备。     

C-Smart-1根管治疗仪治疗86例牙髓病及根尖周病的临床疗效观察

目的观察C-Smart-1根管治疗仪一次性根管治疗的临床疗效。方法选取2010年7月-2011年7月我院口腔内科门诊就诊的患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组用C-Smart-1根管治疗仪预备根管后进行一次性根管充填,对照组以手持器械常规法预备根管后进行根管充填治疗,两组均以常规侧方加压法进行根管充填。拍摄牙片以了解根管数目形态、确定根管工作长度及判断治疗效果,并观察根管预备及充填后,根管治疗术后按近期疗效评定标准、经过2年观察按远期疗效标准。结果两组对照相比,治疗组根管充填术后近期疗效评定标准根尖周围组织反应轻,患者痛苦小,差异具有统计学意义（P〈0.01）;2年后观察按远期疗效标准无统计学意义（P〉0.05）。二种方法对牙髓病、尖周病均有良好的疗效。结论 C-Smart-1根管治疗仪一次性根管充填法的成功率较高,且能明显减少术后根尖不良反应的发生,近期疗效可靠。比手持器械预备根管省力,省时,节约材料且简便,使得C-Smart-1根管治疗仪在临床应用加以推广成为可能。     

声波与手用预备器械根管偏移程度的比较

目的比较声波与手用器械对弯曲根管预备后的根管偏移程度.方法选择弯曲度为20°～ 30°的离体上颌磨牙近中颊侧根管100个,随机分为声波器械组和手用器械组(n=50),根据工作长度行逐步后退法根管预备.分别记录原始和每扩大1号(15#、20#、25#)的根管影像并输入计算机,比较距离根尖1、2、3、4 mm水平处根管影像中预备后与原始的中点位置,得到偏移数据并进行统计学分析.结果根管预备每扩大1号,两组在距离根尖1、2、3、4 mm水平的根管偏移无显著性差异(P>0.05);根管修形完成后,两组在距离根尖2 mm和4 mm 水平处的根管偏移有显著性差异(P<0.05),同时声波器械组根尖部形态与原始根管比较出现偏差.结论声波器械和手用器械的联合应用,有助于提高根管预备的效果.     

C-Smart-1根管治疗仪治疗86例牙髓病及根尖周病的临床疗效观察

目的观察C-Smart-1根管治疗仪一次性根管治疗的临床疗效。方法选取2010年7月-2011年7月我院口腔内科门诊就诊的患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组用C-Smart-1根管治疗仪预备根管后进行一次性根管充填,对照组以手持器械常规法预备根管后进行根管充填治疗,两组均以常规侧方加压法进行根管充填。拍摄牙片以了解根管数目形态、确定根管工作长度及判断治疗效果,并观察根管预备及充填后,根管治疗术后按近期疗效评定标准、经过2年观察按远期疗效标准。结果两组对照相比,治疗组根管充填术后近期疗效评定标准根尖周围组织反应轻,患者痛苦小,差异具有统计学意义(P<0.01);2年后观察按远期疗效标准无统计学意义(P>0.05)。二种方法对牙髓病、尖周病均有良好的疗效。结论 C-Smart-1根管治疗仪一次性根管充填法的成功率较高,且能明显减少术后根尖不良反应的发生,近期疗效可靠。比手持器械预备根管省力,省时,节约材料且简便,使得C-Smart-1根管治疗仪在临床应用加以推广成为可能。     

机用Ni-Ti根管预备前牙和磨牙弯曲根管的随机对照分析

目的 观察机用Ni-Ti器械 ProTaper预备前牙和磨牙弯曲根管的临床疗效对照分析.方法 选取患急性牙髓炎患者的前牙弯曲根管治疗患者68例,年龄16～65岁,患牙68颗,68个根管;磨牙根管治疗患者82例,年龄17～69岁,患牙82颗,162个根管.采用随机数字表法随机分配前牙和磨牙的实验组和对照组,两组均采用冠向下技术进行根管预备.结果 实验组和对照组的根管预备后并发症的发生率有差别,磨牙实验组根管预备后并发症的发生率明显多于前牙组.结论 ProTaper 机用Ni-Ti器械在磨牙的弯曲根管预备中效果较前牙差.