预见性护理程序在院前中重度创伤中的应用

[目的]为了使中重度创伤病人在院前急救过程中赢得抢救的"黄金时间",提高抢救的成功率.[方法]对院前中重度创伤70例患者采用两种不同流程进行研究,设实验组和对照组,其中实验组35例、对照组35例.实验组按自行设计的预见性护理程序进行研究,对照组按院前常规护理程序进行研究,比较两组有效抢救时间、抢救成功率.[结果]对照组的有效抢救时间为(36.66±10.23)min、抢救成功率74%,实验组的有效抢救时间为(20.84±8.35)min、抢救成功率97%,实验组比对照组缩短16min完成急救任务、提高抢救成功率23%,差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]预见性护理程序应用于院前急救为抢救病人赢得了时间,是提高抢救成功率的关键.     

严重创伤病人应用程序化护理体会

为使创伤病人赢得抢救的“黄金时间”,提高抢救成功率,应用自行设计的程序化护理。对1996年8月-1999年8月来我院就诊的84例创伤病人,针对早期预防休克,早期判断伤情和抢救进行了研究。观察组按程序化护理,对照组按急诊科常规程序护理。比较两组有效抢救时间。结果：观察组比对照组提前了26min。结论：程序化护理为病人赢得了时间,提高了病人的生存质量。     

创伤护理程序在中度、重度创伤患者抢救中的临床应用效果

目的:研究分析创伤护理程序在中度、重度创伤患者抢救的临床应用效果。方法:选取中度、重度创伤患者520例,分为对照组与研究组,其中对照组采用传统急诊护理程序进行护理,研究组采用创伤护理程序进行护理,比较两组患者有效抢救时间与抢救成功率。结果:研究组有效抢救时间与抢救成功率明显优于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05)。患者满意度明显高于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤护理程序在中度、重度创伤患者抢救中能够缩短有效抢救时间,提高抢救成功率,提高患者满意度,值得临床推广应用。     

预见性护理在腹部创伤中的应用

目的 :为提高腹部创伤病员的抢救成功率 ,缩短抢救时间。方法 :应用自行设计的预见性护理程序 ,于 2 0 0 0年12月～ 2 0 0 3年 10月对来院就诊的腹部创伤病人、特别是中、重度创伤病人休克的早期预防和救治进行了研究 ,观察组按预见性护理程序 ,对照组用常规程序 ,对两组有效抢救时间做了比较。结果 :观察组比对照组提前了 30min。结论 :预见性护理为病人赢得了抢救时间 ,提高了病人生存质量。     

高级创伤护理在78例创伤急救中的应用效果

目的：探讨创伤急救中有效的创伤护理措施。方法：选择2013年2月至2014年5月接受创伤护理的创伤急救患者78例为研究对象,随机分为观察组和对照组,各39例。对照组患者给予常规创伤护理,观察组患者在对照组的基础上给予高级创伤护理服务。对护理效果进行比较分析。结果：接受相应护理措施后,观察组的有效抢救时间明显短于对照组（ P ＜0．05）,抢救成功率明显高于对照组（ P ＜0．05）。结论：在创伤患者急救过程中进行高级创伤护理干预,可有效缩短抢救有效时间,提高抢救成功率,促进患者康复。     

一体化创伤急救模式在外伤急救中的应用效果

目的:探讨外伤急救患者采用一体化创伤急救模式进行干预的效果。方法:选取102例外伤急救患者,按随机数字表法分为观察组(51例)和对照组(51例)。对照组患者给予常规护理干预,观察组患者给予一体化创伤急救模式护理干预。对比两组抢救基本情况、预后情况以及护理满意度。结果:观察组确诊时间、手术时间、手术至病房时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组抢救成功率高于对照组,且救护差错率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理总满意率为98.04%,高于对照组的80.39%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外伤急救患者经一体化创伤急救模式干预后,抢救时间极大缩短,且预后情况良好。     

严重创伤失血性休克急诊护理与并发症预防

目的 研究并探讨严重创伤失血性休克患者的急诊护理措施及并发症预防措施.方法 于2014年5月—2015年6月,选取该院收治的100例严重创伤失血性休克患者进行研究,采取数字抽签法进行分组,各50例.对照组施行常规护理,观察组施行急救护理+并发症护理.对比两组患者的抢救效果和并发症发生率.结果 观察组患者的抢救有效时间为(44.72±18.36)min,明显短于对照组的(79.63±21.47)min(P<0.05);观察组患者的抢救成功率为92%,明显高于对照组的74%(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为8%,明显低于对照组的28%(P<0.05).结论 给予严重创伤失血性休克患者急救护理,并对相关并发症进行预防性干预,能够有效提高患者的抢救成功率,减少并发症的发生.     

无缝衔接一体化急救模式在严重创伤失血性休克患者临床救治中的应用

目的:探讨无缝衔接一体化急救模式在严重创伤失血性休克患者临床救治中的应用价值。方法:选取急诊科尚未施行无缝衔接一体化急救模式,接受常规急救的52例失血性休克患者作为对照组;选取采取无缝衔接一体化急救模式后收治的54例患者作为观察组,比较两组患者急救有效抢救时间、抢救成功率以及抢救满意度。结果:观察组患者急救有效抢救时间明显短于对照组,而抢救成功率及抢救满意度明显高于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:无缝衔接一体化急救模式能够有效缩短严重创伤失血性休克患者急救有效抢救时间,对提高患者抢救成功率以及患者生存率具有重要意义,具有临床应用及推广价值。     

严重创伤患者急诊救护体会

目的:规范严重创伤患者急救护理模式,赢得抢救时间,提高抢救成功率,保证护理质量。方法:对50例严重创伤病人的急救护理工作程序进行分析。结果:50例病人中有47例经抢救脱险,3例因伤势过重及并发症死亡。结论:有预见性、针对性的进行严重创伤病人的急救护理,可以提高抢救成功率及护理质量。     

创伤护理程序在儿科中重度创伤患者抢救中的应用

目的:评价采用创伤护理程序在降低抢救时间、提高患儿生存质量、降低患儿死亡率方面的优势。方法:将本院收治的中重度创伤患儿156例随机分为观察组和对照组,每组78例。观察组采用本院儿科8步法中重度创伤护理程序进行护理,对照组采用常规护理程序进行护理。对两组患儿的受伤至接诊时间、有效抢救时间、抢救成功率、死亡率、住院时间、生存质量评分及护理满意度进行评价。结果:两组患儿的受伤至接诊时间比较差异无统计学意义(P0.05)。采用儿科8步法中重度创伤护理程序的观察组患儿的有效抢救时间、住院时间均明显短于对照组,抢救成功率92.5%明显高于对照组的75.8%,死亡率7.5%明显低于对照组的25.2%,生存质量评分、护理满意度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论:在儿科中重度创伤患者抢救过程中,采用该创伤护理程序能够及时、准确地采取救护措施,缩短救治时间,以抢占抢救的"黄金时间",尽快使患者的生命体征平稳,对于提高中重度创伤患儿的生存质量、提高抢救成功率和降低病死率具有重要意义。     

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响评价

目的探讨创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响评价。方法选取2015年3月至2016年3月本院接到的120急救电话中,遭遇交通事故或其它意外性严重创伤的100例急救患者作为研究对象,应用创伤急救护理,评价伤员的成功率与有效抢救时间。结果 100例患者中,有82例患者经过创伤急救护理后,病情好转出院,有11例患者脱离生命危险,7例患者抢救无效死亡,抢救成功率为93%,死亡率为7%,有效抢救时间为(38.5±0.8)min。结论在急救工程中应用创伤急救护理,有效的提高了抢救成功率,缩减了抢救时间,从而提高护理质量,减少人员的伤亡。     

预见性护理在严重创伤致失血性休克患者护理中的应用价值

目的探讨预见性护理干预在严重创伤致失血性休克患者护理中的应用效果。方法选择76例严重创伤致失血性休克患者,按照入院时间分为对照组(34例)和观察组(42例)。对照组接受常规护理,观察组联合预见性护理,比较两组患者急诊抢救效果及并发症发生情况。结果观察组抢救成功率高于对照组,抢救时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预见性护理干预能够有效缩短严重创伤致失血性休克患者抢救时间,促进患者抢救成功率的提高,减少并发症的发生,为患者的临床治疗提供保障。     

定位抢救在煤矿创伤急救中的应用

目的 探讨定位抢救法在煤矿创伤患者救治中的作用.方法 将煤矿创伤患者64例随机分为观察组和对照组各32例.观察组实施护士定位抢救法,对照组实施常规方法.比较二组患者有效抢救时间及抢救成功率.结果 观察组有效抢救时间比对照组短,抢救成功率明显高于对照组(P＜0.05).结论 定位抢救法可以有效提高煤矿创伤急救的抢救速度与抢救成功率,值得临床推广应用.     

98例严重创伤患者急救护理体会

目的:探讨严重创伤患者急救护理对策。方法:将98例严重创伤患者随机分为两组,观察组49例,采用预见性护理干预;对照组49例,采用常规方法护理。结果:相对于对照组,观察组抢救时间缩短,抢救成功率以及护理满意程度明显提高,病死率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用"预防性护理干预"模式,护理工作流程更加顺畅,有助于协调好院前、急诊、监护病房3个环节,有效提高抢救成功率,具有很高的临床推广价值。     

严重创伤患者急诊急救的护理体会

目的探讨严重创伤患者急诊急救的护理方法。方法选取本科2014年1月~2016年1月收治的98例严重创伤患者作为研究对象,按护理方法不同分为观察组与对照组,每组各49例,对照组患者给予常规急救护理,观察组患者在常规护理的基础上进行整体的急救护理干预,对比分析两组患者的抢救成功率及护理满意度。结果观察组患者的抢救成功率为91.8%,对照组患者的抢救成功率为77.6%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为91.8%,对照组护理满意度为75.5%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对严重创伤患者进行良好的护理有助于提高患者的抢救成功率,提高患者对护理的满意度,值得临床推广应用。     

无缝式抢救流程在严重创伤患者中的应用效果分析

目的：探讨无缝式抢救流程在严重创伤患者中的应用效果,总结分析急诊关键要点,以便提高早期救治水平。方法选择160例严重创伤患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各80例,对照组采用常规的急救流程进行抢救治疗,观察组采用无缝式抢救流程进行抢救治疗,观察2组患者抢救成功率。结果观察组的抢救成功率为95.00%,对照组的抢救成功率为81.25%,观察组患者抢救成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组各项抢救、治疗时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在严重创伤患者的抢救过程中,采用无缝式抢救流程能够明显缩短患者的抢救时间,提高抢救成功率,值得推广。     

外科严重创伤急救中综合创伤急救模式的效果分析

目的:探究外科严重创伤及急救中综合创伤急救模式的效果。方法:以本院2014年3月-2016年3月期间收治的80例严重创伤患者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组各40例,对照组接受常规急救程序,观察组接受综合创伤急救模式,比较两组患者的抢救成功率、确诊时间、急诊至手术时间、并发症、住院时间等情况。结果:观察组抢救成功率为95.00%明显高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间、确诊时间、急诊至手术时间均明显短于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为5.00%明显低于对照组的22.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:外科严重创伤患者应用综合创伤急救模式的效果显著,提高抢救成功率,缩短住院时间,减少并发症,降低死亡率,值得临床推广使用。     

综合创伤急救模式在严重创伤急救中的效果观察

目的 观察综合创伤急救模式在严重创伤急救中的效果。方法选取我院2014年1月~2016年6月收治的严重创伤患者71例作为研究对象,根据不同的急救方式进行分组,接受常规急救模式的35例患者作为对照组,另外采用综合创伤急救模式的36例患者作为观察组,观察两组患者临床相关指标、抢救成功率以及并发症发生情况。结果观察组就诊至确诊时间、急救抢救时间、住院时间、抢救成功率各项临床相关指标均明显优于对照组,差异显著(P0.05);观察组抢救成功率以及并发症发生率分别为97.2%、5.6%,均明显优于对照组的77.1%、42.9%,具有显著性差异(P0.05)。结论综合创伤急救模式在严重创伤急救中的效果突出,可提高抢救成功率,缩短抢救时间和住院时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

严重创伤急诊患者的抢救及护理对策

目的探讨严重创伤急诊患者的抢救及护理对策。方法将我院收治的80例严重创伤急诊患者分为2组,观察组40例,采用急救护理干预,对照组40例,采用常规护理方法。结果观察组抢救时间明显比对照组短;观察组抢救成功率以及护理满意程度明显高于对照组;观察组的病死率明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于严重创伤急诊患者,采用急救护理干预,不仅可以提高抢救成功率,而且有效地缩短救治时间,大大改善了患者的生存质量,具有很高的临床推广价值。     

探讨全方位护理在手术室创伤急救中的应用

目的：分析全方位护理在手术室创伤急救中的应用。方法：选取180例创伤急救手术患者,分为两组,对照组患者采用常规急救护理,观察组患者采用全方面护理措施,比较两组患者的急救手术护理效果。结果：观察组的手术准备时间、手术时间、术后平均送患者入病房时间明显比对照组短,抢救成功率、医生、患者家属满意度均高于对照组（P ＜0．05）,具有统计学意义。结论：全方位护理能够有效提高急救效率,提高手术室创伤急救的护理质量,值得进一步推广和应用。