三种血液净化方式治疗尿毒症并发症疗效对比

目的探讨血液灌流串联血液透析、血液透析滤过、普通血液透析治疗尿毒症在高血压、皮肤瘙痒、肾性贫血方面的疗效。方法将45例尿毒症行维持性血液透析（MHD）的患者随机分为血液灌流串联血液透析（HP＋HD）组、血液透析滤过（HDF）组和常规血液透析（HD）治疗组。HP＋HD组患者每周进行常规HD2次和1次HP＋HD；HDF组患者每周常规HD2次和1次HDF；常规HD组每周3次常规HD，每次透析时间均为4h。其他治疗措施均相同。比较三组患者治疗前后平均血压、皮肤瘙痒程度评分、血红蛋白（Hb）和红细胞比容（Hct）的变化。结果HP＋HD组和HDF组患者经过3个月的治疗较常规HD组患者血压下降、皮肤瘙痒程度减轻、血红蛋白及红细胞比容升高，差异均有显著性（P〈0．05）；HP＋HD组与HDF组比较差异也有显著性（P〈0．05）。结论尿毒症患者在常规HD治疗的同时定期接受HP或HDF治疗，可改善维持性透析患者顽固性高血压、皮肤瘙痒、贫血，提高患者生存质量。尤以HP＋HD更为有效。     

不同透析方式治疗老年尿毒症的临床对比分析

目的探讨老年尿毒症患者较为理想的透析方法。方法对40例血液透析（HD）,36例腹膜透析（PD）,和24例血液透析滤过（HDF）的老年尿毒症患者进行比较。观察三组患者透析前后生化指标变化,以及主要并发症、生存率和死亡原因。结果PD组透析后白蛋白显著下降,三酰甘油和总胆固醇都有小幅上升。HDF对尿素氮、血肌酐和β2-微球蛋白的清除效果显著。三种透析方式的KT／V值均大于1．2,达到充分透析的要求。结论这三种方法都是老年尿毒症患者理想的透析方式,但是它们有各自的优点和缺点。HD组心血管并发症较高。PD组心血管稳定性好,但容易发生营养不良和感染。对于那些有心血管疾病的患者,可考虑选择PD进行透析。HDF组患者对治疗的耐受性高,改善了生存质量,病死率低。适用于易出现血透并发症及不适症的尿毒症患者。     

不同透析方式对尿毒症患者钙磷代谢影响的临床研究

目的观察不同透析方式对尿毒症患者钙磷代谢的影响。方法选择2013年4月~2016年5月我院收治的尿毒症行肾脏替代治疗患者195例,根据透析方式不同分为维持性腹膜透析组(PD组)、维持性血液透析组(HD组)及维持性血液透析滤过组(HDF组),各65例。PD组行连续性不卧床腹膜透析(CAPD),HD组采用维持性血液透析。HDF组使用高通量聚砜膜透析器,透析液流量及血流量同血液透析。三组患者均透析6个月。观察三组患者短期疗效,评价两组患者治疗前后血钙(Ca2+)、血磷(P3+)、甲状旁腺激素(i PTH)、1,25二羟基维生素D(1,25(OH)2D)各项指标水平变化。结果 PD组总有效率67.69%,HD组总有效率为73.85%,HDF组总有效率为78.46%,三组之间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,PD组与治疗前差异无统计学意义(P0.05),HD及HDF组均显著高于治疗前,且HD组高于PD组,HDF组高于PD组及于HD组,差异均具有统计学意义(P0.05);治疗后,三组患者的P3+较治疗前下降,三组均显著低于治疗前,HDF组低于PD组及HD组,差异均具有统计学意义(P0.05);治疗后,三组患者的i PTH较治疗前下降,三组均显著低于治疗前,且HDF组最低,三组相比差异均具有统计学意义(P0.05);治疗后,三组患者的1,25(OH)2D较治疗前升高,均显著高于治疗前,且HDF组最高,三组相比差异均具有统计学意义(P0.05)。结论维持性血液透析滤过组相比较维持性血液透析及腹膜透析对尿毒症患者钙磷代谢具有更积极影响,可显著降低患者血磷水平,升高血钙水平,且临床使用较为安全,因此较适合临床推广使用。     

不同血液透析方式对慢性肾衰竭患者β2微球蛋白、瘦素、血红蛋白水平的影响及安全性分析

目的：探讨不同血液透析方式对慢性肾衰竭患者β2微球蛋白（β2‐MG）、瘦素及血红蛋白（Hb）水平的影响,并分析其安全性。方法选取2014年1月至2015年1月在重庆医科大学附属永川医院住院行血液透析的慢性肾衰竭患者60例,根据不同的治疗方法将其分为普通血液透析组（普通HD组）、血液透析滤过组（HDF组）、普通血液透析加血液灌流组（HD＋HP组）,检测患者血标本中瘦素、β2‐MG、Hb及促红细胞生成素（EPO）水平,观察其不良反应发生率,评估其生活质量,并进行比较分析。结果与透析前比较,首次透析及透析6个月后,3组患者血标本中瘦素、β2‐MG水平均降低,且HD＋HP组水平最低,差异均有统计学意义（P＜0．05）;与普通HD组比较,HDF组、HD＋HP组首次透析及透析6个月后血标本Hb、EPO水平均升高,差异均有统计学意义（P＜0．05）;透析后,HD＋HP组并发症的发生率低于普通HD组与HDF组,差异均有统计学意义（P＜0．05）;治疗后HDF组、HD＋HP组的各项生活质量评分均优于普通HD组,且HD＋HP组的各项生活质量评分较高,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论对慢性肾衰竭患者采用HP法治疗,能够更好地降低血液中瘦素、β2‐MG水平,不影响Hb水平,且并发症的发生率低,治疗后患者的生活质量明显提高。     

不同血液净化方式对慢性肾衰竭患者认知功能、生活质量及营养状况的影响

目的 探讨血液透析(HD)、血液透析滤过( HDF)、血液透析联合血液灌流(HD+ HP,HDP)对慢性肾衰竭(CRF)患者认知功能、生活质量及营养状况的影响.方法 78例CRF患者采用分层随机化方法分为HD组、HDF组、HDP组,治疗前、后应用简易智能状态检查(MMSE)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、SF-36健康调查量表进行认知功能、生活质量调查及营养指标检测并分析.结果 治疗3、6月后三组MMSE[分别(22.62±3.85)分、(25.10±2.26)分、(25.35±2.44)分及(23.87±4.19)分、(25.10±2.26)分、(27.19±2.23)分]、WCST各指标较治疗前差异有统计学意义(P＜0.05);治疗1,3,6月后3组SF-36躯体健康(PF)、躯体角色功能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、社会功能(SF)维度及营养状况指标较治疗前差异有统计学意义(P＜0.05);HDF、HDP组与HD组差异有统计学意义(P＜0.05),而HDF组与HDP组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HDF与HDP对CRF患者远期认知功能、生理健康及营养状况有明显的影响,且优于HD;HDF与HDP无明显差别.     

血液透析联合血液灌流对尿毒症患者皮肤瘙痒的疗效观察及护理

目的 探讨血液透析（HD）联合血液灌流（HP）对尿毒症患者皮肤瘙痒的治疗效果及护理.方法 选择尿毒症皮肤瘙痒患者30例,随机分为2组：HP＋ HD组15例,常规HD每周8h,HP＋HD每周4h;血液透析滤过（HDF）＋ HD组15例,每周常规HD治疗8h,HDF每周治疗4h.治疗12周后观察血尿素氮（BUN）、肌酐（SCr）、血清钙（Ca2＋）、血清磷（P3-）、甲状旁腺激素（PTH）的变化以及患者皮肤瘙痒缓解情况.结果 HP ＋HD组患者皮肤瘙痒的缓解率87％,高于HDF＋ HD组（67％）,且差异有统计学意义（P＜0.05）;HP＋HD组血P3-、PTH较HDF＋HD组下降明显（P＜0.05）;但BUN、SCr的下降程度2组间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 HP＋ HD能有效治疗尿毒症患者皮肤瘙痒且优于HDF＋ HD.     

组合型人工肾对尿毒症中分子毒素清除的疗效观察

目的观察组合型人工肾对尿毒症中分子毒素清除的疗效。方法选择维持性血液透析患者57例,采用随机数字表及随机数余数分组法随机分为组合型人工肾（HD＋HP）组、血液透析滤过（HDF）组及血液透析（HD）组3组。检测首次透析前后及透析第4、8周后患者血β2微球蛋白（β2-MG）及全段甲状旁腺素（iPTH）,8周后观察对患者皮肤瘙痒症的疗效,并对各组指标进行统计分析。结果 HD＋HP组首次透析前后患者的β2-MG、iPTH均明显下降（均P〈0.05）,透析4、8周后与首次透析前相比,患者的β2-MG、iPTH均显著下降（均P〈0.01）;HDF组首次透析前后的β2-MG、iPTH差异均无统计学意义（均P〉0.05）,透析4、8周后β2-MG、iPTH明显下降（P〈0.05）;HD组首次透析前后及透析4、8周后的β2-MG、iPTH差异均无统计学意义（均P〉0.05）。8周后,皮肤瘙痒症临床有效率HD＋HP组最高,达89.47%,HDF组57.89%,HD组15.79%。结论 HD＋HP能有效地清除尿毒症患者的中分子毒素,明显缓解皮肤瘙痒症状,其效果优于HDF,HDF治疗无效者改用HD＋HP治疗可能有效,而HD不能清除尿毒症的中分子毒素。     

尿毒症脑病患者血液透析滤过治疗80例

目的观察血液透析滤过（HDF）及血液透析（HD）对尿毒症脑病的疗效。方法将80例尿毒症脑病患者随机分为HDF组和HD组,分别给予各组患者相应治疗,观察疗效。结果40例HDF组患者中治愈36例（90％）,好转4例;30例HD组患者中治愈17例（56．7％）,好转12例,无效11例;HDF组治愈率明显高于HD组。讨论HDF疗法是尿毒症脑病的有效治疗方法。     

血液透析和腹膜透析患者ＱＴ离散度比较

目的：比较血液透析（HD）和腹膜透析（PD）患者的QT离散度（QTd）。方法选取透析治疗6个月以上的HD患者、PD患者及健康对照者各40例,检测QTd、实验室检查指标及左室结构及功能指标,并计算校正QTd（QTdc）与左心室肥厚质量指数（LVMI）。结果 HD和PD患者QTd分别为（51.1±6.3）ms、（48.2±6．4）ms,显著高于对照组（37.6±4.3 ms,P均＜0.05）;QTdc分别为（59.1±6.3）ms、（54.5±6.5）ms,显著高于对照组（43.6±5.5 ms,P均＜0.01）,但HD和PD组间差异无统计学意义（P＞0.05）。PD患者LVMI值（119.6±16.6）g／m2显著高于对照组（91.6±14.1 g／m2,P＜0.05）,且LVMI与QTd（r＝0.51,P＜0.01）、QTdc（r＝0.56,P＜0.01）呈正相关;HD组患者LVMI与对照组无差异,与QTd、QTdc无相关性。结论 HD和PD患者QTd、QTdc增高,PD患者LVMI与QTd、QTdc有相关性,且有可能作为PD患者危险因素监控的指标。     

血液透析与血液透析滤过对低血压影响的临床比较

目的探讨血液透析（HD）和血液透析滤过（HDF）在透析治疗过程中低血压的发生情况。方法 56例稳定性血液透析患者随机分成3组,行HD、前稀释HDF、后稀释HDF治疗,观察治疗前、治疗中每小时治疗末时血压及低血压的次数。结果前稀释HDF组、后稀释HDF组低血压的发生率低于HD组;前稀释HDF组在治疗末的平均动脉血压（MAP）高于后稀释HDF组。结论血液透析滤过可降低透析过程中低血压的发生率,前稀释血液透析效果优于后稀释血液透析滤过。     

血液透析、血液透析滤过及连续肾脏替代治疗对尿毒症毒素的清除作用及对动脉粥样硬化程度的影响

目的探讨不同血液净化方式对尿毒症毒素的清除效果及对动脉粥样硬化程度的影响。方法选择2013年1~12月在武汉大学人民医院进行血液净化治疗的尿毒症患者68例,根据透析方法分为单纯透析（HD）组（22例）,血液透析＋血液透析滤过（HD＋HDF）组（28例）,血液透析＋连续肾脏替代治疗（HD＋CRRT）组（18例）。比较3组透析前后同型半胱氨酸（Hcy）、瘦素、晚期糖基化终产物（AGEs）、甲状旁腺激素（iPTH）变化、颈动脉内膜-中层厚度（IMT）及粥样硬化斑块面积。结果单次透析后HD＋HDF组和HD＋CRRT组Hcy[（21.8±5.3）、（21.6±7.2）μmol/L]、瘦素[（10.8±2.2）、（11.9±3.5）μg/L]、AGEs[（25.8±4.1）、（20.2±2.6）μg/L]、iPTH[（1.7±0.6）、（1.7±0.5）μg/L]均显著下降,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）;单次透析后,HD＋HDF组和HD＋CRRT组Hcy、瘦素、AGEs以及iPTH均显著低于HD组[（37.3±19.9）μmol/L、（21.4±5.5）、（35.7±8.8）、（2.6±1.1）μg/L],差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗1年后,HD组瘦素[（25.7±4.3）μg/L]水平较1年前显著升高,差异有统计学意义（P〈0.05）,而HD＋HDF组和HD＋CRRT组Hcy[（26.3±8.1）、（26.9±7.4）μmol/L]、AGEs[（30.5±6.2）、（28.1±7.3）μg/L]及iPTH[（2.1±0.6）、（2.5±1.0）μg/L）]均显著下降,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。1年后Hcy、AGEs、iPTH、及瘦素三组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗1年后,HD组动脉粥样斑块面积显著增加,差异有统计学意义（P〈0.05）。Hcy、瘦素、AGEs及iPTH与颈动脉IMT呈正相关（r=0.48、0.80、0.73、0.41,P〈0.05或P〈0.01）,与粥样硬化斑块面积呈正相关（r=0.54、0.66、0.61、0.43,P〈0.05或P〈0.01）。结论常规HD不能有效清除尿毒症毒素,而HDF或CRRT能够有效清除相关毒素,并延缓颈动脉粥样硬化的过程。尿毒症毒素与动脉粥样硬化具有正?     

血液透析联合血液灌流对维持性透析患者认知功能的影响

目的对比血液灌流联合血液透析(简称血灌)、血液透析(简称血透)对维持性透析患者认知功能影响的差异。方法选择50例须行维持性透析的终末期肾功能衰竭(End Stage Renal Disease,ESRD)患者,将其分为血灌组(26例)和血透组(24例),分别测定两组治疗前、治疗1个月及6个月后事件相关电位P300(简称P300)的潜伏期、波幅及简易智能精神状态量表(MMSE)评分。结果治疗前、治疗1个月后血灌组和血透组P300潜伏期和波幅,差异均无显著性(P均>0.05);治疗6个月后两组P300潜伏期和波幅分别为(315.6±31.9)ms、(8.9±1.15)μV和(341.8±33.5)ms、(8.03±1.01)μV,差异有高度显著性(P<0.01)。血灌组和血透组治疗前、治疗1个月后MMSE评分,差异均无显著性(P均>0.05),治疗6个月后两组MMSE评分分别为(27.9±2.3)分和(25.6±1.9)分,差异有高度显著性(P<0.01)。结论不同透析方式对维持性透析患者远期认知功能有明显影响,血液灌流联合血液透析对持续改善维持性透析患者认知功能可能较常规血液透析好。     

不同血液净化方式对慢性肾衰竭血液透析患者β2-微球蛋白、瘦素清除率及透析充分性的影响

目的探讨血液透析、血液透析滤过和血液灌流3种透析方式对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白（β2-MG）和瘦素的清除率、透析相关并发症发生率、营养状况及透析充分性的影响。方法42例维持性血液透析患者分为血液透析组、血液透析滤过组和血液灌流组,观察首次透析前后及透析6个月后β2-MG和瘦素的浓度与清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白、血红蛋白、体重指数的变化以及透析充分性质量评分。结果血液透析组首次透析前后血清β2-MG和瘦素浓度无变化;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素浓度较透析前降低（P〈0．05）;透析6个月后,血液透析滤过组和血液灌流组血清β2-MG和瘦素浓度较血液透析组低（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素清除率高于血液透析组（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组经6个月透析治疗后血清白蛋白、血红蛋白、体重指数高于血液透析组（P〈0．05）。透析过程中,血液透析滤过组和血液灌流组常见并发症发生率低于血液透析组（P〈0．05）,透析充分性质量评分高于血液透析组（P〈0．05）。结论血液透析滤过和血液灌流两种血液净化方式比血液透析模式能较好地清除尿毒症患者体内中分子毒素,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况,提高透析充分性,改善生存质量。     

不同血液净化方式对尿毒症患者贫血的影响

目的：探讨不同血液净化方式对维持性血液透析患者贫血的影响。方法：选取2010年1月至2012年12月在我院维持性血液透析的患者60例并随机分成三组： HD组20例,HP＋HD组23例, HDF＋HD17例;观察三组患者治疗6个月前后血色素变化;并对三组患者治疗前后血β2-MG、iPTH、CRP、ALB 、KT/V、 EPO用量等相关因素进行分析。结果：治疗后三组患者血色素明显提高,与治疗前相比差异显著（P＜0．05）。 HP＋HD、HD＋HDF组治疗后血素色提高更明显,与HD组相比较差异显著（ P＜0．05）, HP＋HD与HD＋HDF两组间比较差异无统计学意义。 HP＋HD与HD＋HDF两组患者β2-MG、iPTH、CRP治疗后明显降低,较治疗前差别有统计学意义（P＜0．05）,两组间上述指标下降幅度比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。单纯HD组患者β2-MG、iPTH、CRP 治疗前后差别无统计学意义（ P＞0．05）。三组患者治疗前后KT/V、ALB无明显差异（ P＞0．05）;三组患者在观察结束时EPO用量均有所减少,但三组间以及与入组时相比差别无统计学意义（ P＞0．05）。结论：HP＋HD及HD＋HDF能更好改善维持性血液透析患者贫血状态,其机制可能与二者有效的清除维持性血液透析患者体内的大、中分子毒素有关。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者甲状旁腺素的影响

目的探讨不同血液净化方式对维持性血液透析患者甲状旁腺素（PTH）的影响。方法将该院维持性血液透析患者62例随机分成3组：即血液透析组（HD）10例,血液透析＋血液灌流组（HD＋HP）27例,血液透析＋血液透析滤过组（HD＋HDF）25例。各组均于治疗前及治疗12周后检测PTH水平。结果 HD组治疗前后PTH水平差异无统计学意义（P=0.089,P〉0.05）;HD＋HP组及HD＋HDF组治疗前后PTH水平均有不同程度下降（P=0.002,P=0.005,均为P〈0.01）,且HD＋HP组比HD＋HDF组PTH水平下降更为显著,差异有统计学意义（P=0.012,P〈0.05）。结论 HD＋HP及HD＋HDF血液净化方式能有效降低维持性血液透析患者PTH水平,且HD＋HP方式优于HD＋HDF。     

48例尿毒症患者皮肤瘙痒症的透析模式分析及护理

目的探讨在规范的护理措施基础上选择血液透析（Hemodialysis,HD）＋血液透析滤过（Hemodiafiltration,HDF）模式相比单纯HD模式对改善尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒的优势。方法选择尿毒症伴皮肤瘙痒患者48例,随机将其分为观察组和对照组,每组24例,观察组患者采取血液透析HD＋血液透析滤过HDF,对照组实施单纯HD,同时规范护理措施。治疗3个月后检测甲状旁腺激素和血β2-微球蛋白,并采用皮肤瘙痒临床症状评分法评估瘙痒程度。结果观察组患者治疗3个月后血β2-微球蛋白（β2-microglobulin,β2-MG）、甲状旁腺激素（Parathyroidhormone,PTH）水平均明显低于对照组（P〈0．01）,皮肤瘙痒程度明显轻于对照组（P〈0．01）。结论采用血液透析＋血液透析滤过模式,并重视临床护理干预,能更有效地缓解尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒症状。     

血液净化方式对维持性血液透析患者血磷及甲状旁腺激素的影响

目的:观察3种不同血液净化方式对维持性血液透析(MHD)患者血磷及血甲状旁腺激素水平的影响。方法:选取2013年1月至2013年6月于晋城市人民医院血液净化中心行MHD患者60例为研究对象,患者均在透析液钙离子浓度1.5 mmol/L的基础上,血磷值大于1.78 mmol/L、血全段甲状旁腺激素(i PTH)值大于300 pg/ml,随机分为3组:血液透析组(HD组)、血液透析+血液灌流组(HD+HP组)、血液透析+血液透析滤过组(HD+HDF组),每组20例,均治疗6个月,检测治疗前后血钙、血磷、血i PTH水平的变化。结果:1 3组患者治疗后血磷水平较治疗前均显著下降(P<0.05),HD+HDF组与HD+HP组对血磷的清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),此两组的清除率与HD组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);2 HD组治疗前后血i PTH水平无显著下降(P>0.05),HD+HP组与HD+HDF组治疗后血i PTH水平较治疗前均显著下降(P<0.05),且HD+HP组清除率与HD+HDF组比较差异有统计学意义(P<0.05);3 3组患者治疗后血钙水平较治疗前均有所升高,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:3种不同血液净化方式均可有效清除血磷,且HD+HDF及HD+HP清除血磷的效果明显优于HD;HD不能清除血PTH,HD+HDF及HD+HP均能有效清除血PTH,尤以HP+HD清除效果更好。     

品管圈活动配合康复训练在提高阿尔茨海默病患者认知功能和生存质量中的作用

目的评价品管圈活动配合康复训练在提高阿尔茨海默病（AD）患者认知功能及生存质量中的作用。方法采用非同期队列对照设计,将我院老年科及神经内科2011年收治的AD患者95例设为对照组,实施常规康复训练;将2012年收治的AD患者95例设为干预组,采用品管圈活动配合康复训练。干预3个月后,比较两组患者的认知功能和生存质量。结果人院时,两组患者的MMSE量表和WHOQOL-BREF量表评分比较无统计学差异（P〉0.05）;3个月后,干预组患者的MMSE量表评分为（23.98±4.07 ）,高于对照组的（20.57±4.24）,两组比较差异有统计学意义（t=3.12,P=0.021）;同时,干预组患者的WHOQOL-BREF量表评分为（69.45±6.38）,显著高于对照组的（55.68±6.55）,两组比较差异有统计学意义（t=7.68,P〈0.01）。结论品管圈活动配合康复训练可显著提高AD患者的认知功能及生存质量。     

血管性认知障碍患者动态脉压、脉压指数与认知功能损害的相关性研究

目的 探讨动态脉压（PP）、脉压指数（PPI）与认知功能损害（VCI）程度的关系.方法 将60名重度、中度、轻度认知功能障碍患者作为研究对象,40名健康人作为对照组,所有患者进行动态血压的监测.结果 重度VCI组的PP、PPI显著高于中度、轻度VCI组及对照组[PP（mmHg）：（59.10±11.82、54.94±10.86、50.28±8.33、45.54±9.22,P＜0.05）,PPI：（0.61±0.08、0.53±0.06、0.44±0.05、0.37±0.03,P＜0.05）],其MMSE评分显著低于中度、轻度及对照组[（15.56±2.64）分、（19.32±3.32）分、（22.62±3.11）分、（26.45±2.94）分,P＜0.05];中度VCI组PP、PPI显著高于对照组（P＜0.05）,MMSE评分显著低于轻度VCI及对照组（P＜0.05）.直线相关分析显示PP,PPI与MMSE评分呈明显负相关.结论 动态脉压、脉压指数的增加与认知功能的损害有关.