共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
《河南医学研究》2017,(7)
目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。 相似文献
2.
刘慧 《中国现代医学杂志》2012,22(25):100-102
目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P<0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p<0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P<0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据. 相似文献
3.
目的验证APACHEⅡ评分对病情的评价及预后的预测价值,同时探讨引入MODS评分对评价系统的作用.方法对287例急诊内科危重病人进行APACHEII评分并计算病死危险度、MODS评分及其二者之和的总得分;应用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)比较三种评分的分辨能力.结果存活组与死亡组之间的APACHEII和MODS、总分值差异有统计学意义(P<0.01).APACHEII对群体的预计病死危险度与实际病死率之间差异无统计学意义(P>0.05);无MODS组预计病死危险度高于实际病死率(P<0.05);MODs组预计病死危险度低于实际病死率(P<0.05).三种评分的ROC曲线下面积比较,总分具有最大的ROC曲线下面积,其预测存活与死亡的分辨度最好.结论APACHEII评分可以比较好地预测急诊内科危重病人群体的预后;但是对MODS患者预测结果偏低,MODS评分的引入可提高预测存活与死亡的能力. 相似文献
4.
APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后评估的价值 总被引:3,自引:0,他引:3
目的评估APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后的价值。方法选择我院神经内、外科住院患者348例,分为死亡组和生存组,对其APACHEⅡ评分进行比较,并通过ROC曲线加以证实。结果死亡组和生存组的APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P〈0.01)。随着APACHEⅡ评分的升高,病死率亦呈现上升趋势。结论APACHEⅡ评分对脑卒中患者的预后评估是可行的。 相似文献
5.
目的 分析探讨重症胰腺炎患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分的相关性及指导预后的意义。方法 回顾性分析45例入住笔者医院重症医学科(intensive care unit,ICU)中重症胰腺炎患者的临床资料,根据其预后将患者分为存活组和死亡组,比较血乳酸水平与APACHEⅡ分值之间的关系,分析上述指标与患者预后之间的关系。结果 死亡组患者的血乳酸水平、APACHEⅡ评分明显高于存活组(P<0.05),APACHEⅡ评分>30分组血乳酸水平明显高于21~30分组(P<0.05),APACHEⅡ评分21~30分组血乳酸水平明显高于≤10及其11~20分组(P<0.05);血乳酸水平和APACHEⅡ分值的相关性呈显著正相关(r=0.995,P<0.01)。结论 血乳酸水平、APACHEⅡ评分均与重症胰腺炎患者病情严重程度相关,在该类患者预后判断中具有一定的临床指导意义。 相似文献
6.
REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重病人预后的临床意义 总被引:1,自引:0,他引:1
目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊危重病人预后的意义。方法回顾分析急诊内科收治的211例急危重病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。结果随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测病人的预后,具有一定的临床应用价值。 相似文献
8.
目的 探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊中毒病人预后的意义.方法 回顾分析急诊内科收治的235例中毒病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性.结果 随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01).结论 REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测中毒病人的预后,具有一定的临床应用价值. 相似文献
10.
APACHEⅡ评分系统在神经系统危重症患者预后评估中的应用 总被引:1,自引:0,他引:1
目的探讨APACHEⅡ评分系统在神经危重症患者预后评估中的应用价值。方法54例神经危重症患者纳入研究。所有患者在入ICU24h内进行APACHEⅡ评分,评分以各项指标最差值计算。按照预后分为死亡组和生存组,以13分为界,将患者分为低分组(≤13分)和高分组(〉13分)。结果本组有15例患者死亡,其余39例存活。死亡组APACHEⅡ评分(18±2.10),存活组(9.95±3.55),两组比较P〈0.05。低分组42例,病死率14.3%;高分组12例,病死率75.0%,两组比较P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做相关性分析,r=-0.664,P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做Logistic回归分析,r=0.437,95%可信区间(0.271,0.705),P〈0.05。构筑出ROC曲线,曲线下面积为0.89。结论APACHEⅡ评分系统可以较为准确地判断患者的预后。 相似文献
11.
目的:探讨急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分对预测ICU急危重患者预后的价值.方法:回顾性分析我科2013年1月至2014年3月收入的内科急危重症患者398例.分别于入院后24小时内对每位患者进行APACHEⅡ评分及计算死亡风险率.且计算各分数段及总体的特异性和敏感性验证预测结果的有效性.结果:①存活组APACHE Ⅱ评分显著低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05).②各分段间预测病死率均显著差异(P<0.01).评分值>15分至>25分分数段,实际病死率由26.2%升至70.9%和预测病死率由(21.1±4.3)升至(85.3±5.2)%;评分与实际病死率有显著正相关(P<0.01),与预测病死率亦呈显著正相关(P<0.01).结论:APACHE Ⅱ评价系统在判断ICU急危重症预后方面有一定价值,当有A-PACHE Ⅱ评分分值>15分时,患者实际与预测死亡率均接近30%,预测死亡特异性达到80%以上.以A-PACHE Ⅱ评分分值15分作为出入ICU标准有一定的临床意义. 相似文献
12.
目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4~6分,7~9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。 相似文献
13.
目的了解脓毒症患者血脂变化特点及临床意义,探讨血脂变化及对脓毒症患者预后评估价值。方法对2007-01~2010-09住院的60例符合脓毒症诊断标准患者进行APACHEⅡ评分,测定血脂水平,将患者分成存活组和死亡组,比较其上述指标的差异。并以APACHEⅡ分值将患者分为≤20分组、20-30分组和>30分组,比较三组患者血脂水平的差异。结果脓毒症患者存活组与死亡组的HDL-C、LDL-C、TC水平及APACHEⅡ评分相比较有统计学差异(P<0.05)。脓毒症患者死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组。脓毒症患者APACHEⅡ评分越高,HDL-C、LDL-C水平越低(P<0.05)。结论脓毒症患者存在不同程度血脂降低,与APACHEⅡ评分一样在一定程度上体现出脓毒症患者病情的危重程度,对判断其预后有参考价值。 相似文献
14.
脑中风患者APACHEⅡ评分的临床意义 总被引:1,自引:0,他引:1
急性生理学和慢性健康状况评分(acutephysiologicandchronichealthevalutionⅡ,APACHEⅡ)是Knaus于1985年在APACHEⅠ基础上创立的一种用于评定危重病人病情,并据以预测预后的一种评分方法[1]。由于该方法同时兼顾了患者的全身生理学指标,实验室检查和既往健康状况,已被广泛应用。我们用此评估方法对脑中风病人进行评分,以观察其对预测脑中风病人预后的价值,现报道如下。1临床资料选择本院近3年收治的脑中风病人267例,男226例,女41例。年龄21-84岁,平均59.5岁。均为发病24小时内住院,经头颅CT扫描确诊。入院后24小时内取… 相似文献
15.
目的探讨危重症患者血乳酸、血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分的相关性及指导预后的意义。方法回顾性分析65例人住笔者医院ICU中危重症患者的临床资料,根据其预后将患者分为存活组和死亡组,比较血乳酸、血清胆碱酯酶水平与不同APACHEⅡ分值组之间的关系,分析上述指标与患者预后的关系。结果死亡组患者的血乳酸、血清胆碱酯酶水平及APACHEⅡ评分明显高于存活组(P〈0.05);APACHEⅡ评分21-30分组血乳酸及血清胆碱酯酶水平明显高于≤10分及11-20分组(P〈0.05),APACHEⅡ评分〉30分组血乳酸及血清胆碱酯酶水平明显高于21-30分组(P〈0.05);血乳酸水平与APACHEⅡ分值的相关性呈显著正相关(r:0.909,P〈0.01),血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分密切相关,呈现负相关(r=-0.795,P〈0.05),血清胆碱酯酶与血乳酸的变化呈现负相关(r=-0.783,P〈0.05)。结论血乳酸、血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分均与病情严重程度相关,在危重症患者预后判断中具有一定临床指导意义。 相似文献
16.
目的探讨全身炎症反应综合征(SIRS)评分与急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分对预测急性胰腺炎患者预后的价值。方法回顾分析202例急性胰腺炎患者的临床资料,记录患者的一般情况、预后。根据预后将患者分为死亡组16例和存活组186例,对两组患者的SIRS和APACHEⅡ评分进行比较。结果死亡组SIRS评分、APACHEII评分均高于存活组(P〈0.05)。随着SIRS与APACHE11分值的增加,痛死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥20分时病死率明显增加(P〈0.05)。两种评分方法具有一致性,均可用于急诊急性胰腺炎患者的预后评估(Kappa值=0.33,P=0.001)。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可用于评估急性胰腺炎患者的预后。 相似文献
17.
APACHEⅡ评分对急性脑出血病情及预后的评估 总被引:3,自引:0,他引:3
目的验证急性生理及慢性健康评分(APACHEⅡ)判断急性脑出血的病情严重程度及预后的可靠性。方法收集546例确诊为急性脑出血患者,行APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组间APACHEⅡ评分的比较和评分系统与实际病死率的相关性,初步评价其评估急性脑出血病情严重程度的可靠性。结果APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(25.8±7.5vs16.4±4.1,P<0.01),与急性脑出血的实际病死率呈正相关(r=0.84,P<0.01)。结论APACHEⅡ评分系统适用于判断急性脑出血患者的病情严重程度及预测预后。 相似文献
18.
目的探讨乳酸测定对危重患者病情危重程度及APACHEⅡ评分与预后的影响。方法40例危重患者均为我院2009年1月~2010年1月的住院患者,另选28例作为对照组,均为同期我院健康体检者。分别检测两组的乳酸水平及血气情况,同时根据不同浓度的乳酸水平研究危重患者的APACHEⅡ评分及死亡、存活与病死率等预后情况。结果危重患者组的乳酸浓度明显高于正常对照组(P〈0.01);且危重患者的乳酸增高组的乳酸平均浓度明显高于乳酸正常组(P〈0.01);但乳酸增高组APACHEⅡ评分与乳酸正常组APACHEⅡ评分比较,差异无显著性。乳酸增高组的病死率(50.0%)明显高于乳酸正常组(12.5%)(P〈0.01),且随着乳酸浓度的增高,危重患者的病死率也逐渐增高。结论乳酸的测定能灵敏反映危重患者的病死率变化,与危重病患者病情严重程度及预后有密切关系。 相似文献
19.
目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ (APACHE Ⅱ评分) 对于劳力性热射病(exertional heat stroke,EHS) 患者预后判断的价值。 方法 回顾性收集10 所部队医院收治劳力性热射病患者54 例,其中存活43 例,死亡11 例。收集所有患者入院后24 h 内各项指标的最差值根据APACHE Ⅱ评分量表进行评分,并运用受试者工作特征曲线(ROC 曲线) 分析APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值。 结果 54 例劳力性热射病患者APACHE Ⅱ评分2 ~ 39(19.70±10.63)分,死亡组评分比存活组高(30.82±5.50 vs 16.86±9.73,P < 0.001)。APACHE Ⅱ评分对于死亡预测的ROC 曲线下面积为0.890±0.044,APACHE Ⅱ评分最佳诊断截点为25.5 分,其敏感性为90.91%、特异性为83.72%。 结论 APACHE Ⅱ评分可以用于预测劳力性热射病患者的严重程度和预后,但个别评分较低的患者仍应引起重视。 相似文献
20.