经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

【目的】评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。【方法130例前列腺重量〉100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Omax）、剩余尿量（PVR）进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。【结果】手术时间121～164min,平均132．3min,切除的标本组织重量96～128g,平均107．6g。术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d,平均3．9d;术后膀胱冲洗时间2．9（1～4）d;术后住院3～8d,平均5．1d。术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的22．3±3．4降至4．8±1．4（P〈0．01）。Omax由术前的（8．1±0．6）升至（24．5±4．8）mL／s（P〈0．01）。PVR由（46．1±9．70）mL降至（2．4±1．6）mL（P〈0．01）。【结论】PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生

【目的】探讨应用经尿道等离子前列腺剜除术（TuPKEP）治疗前列腺增生（BPH）的效果及安全性。【方法】130例BPH患者行TUPKEP比较其术前与术后1、6、12个月的IPSS的症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。【结果】术前平均前列腺体积103．1（54～210）mL,平均切除前列腺组织重量79．3（43．5～113）g,平均术后留置尿管时间52．1（8～218）h,术后1、6、12个月的IPSS的症状评分,最大尿流率,残余尿量较术前均明显改善（P〈O．01）。【结论】TUPKEP治疗BPH安全有效。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生144例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生BPH的疗效及其并发症。方法：采用TURP治疗BPH患者144例,比较术前及术后3个月的最大尿流率Qmax、剩余尿量RUV、前列腺体积PV,国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOLS,并分析了术后并发症。结果：术后3个月与术前相比,RUV、PV、IPSS、QOLS明显减少,Qmax显著增加。主要并发症包括经尿道前列腺电切综合征TURS、尿道狭窄、膀胱颈狭窄。结论：采用TURP治疗BPH,疗效确切,安全性高,并发症较少。     

良性前列腺增生122例分析

对我院2001-02～2005-01收治的良性前列腺增生（BPH）122例分析如下. 1 临床资料 1.1 一般资料本组均经直肠指检,B超及CT和（或）膀胱镜检查并行血清前列腺特异抗原检查排除前列腺癌而确诊.患者有进行性排尿困难病史,残余尿量＞60 ml,年龄55～91（平均72）岁.根据患者病情和检查结果及身体和经济情况选择治疗方案.症状轻,无尿潴留及膀胱结石,伴心肺功能不全或合并有糖尿病不能耐受麻醉和手术者采用药物治疗,随诊观察;症状明显,前列腺过大（＞80 g）尤其是合并膀胱结石者,行耻骨上经膀胱前列腺摘除术;高龄患者,有尿潴留,不能耐受长时间麻醉和开放手术创伤打击者,行经尿道前列腺电切术（TURP）.其中,69例行口服药物保守治疗,34例行耻骨上经膀胱前列腺切除术,19例行TURP.     

良性前列腺增生症经尿道等离子电切105例分析

目的:探讨等离子电切术治疗良性前列腺增生症在临床应用价值。方法:经尿道双极等离子电切除术治疗前列腺良性前列腺增生症。结果:本组均实施经尿道双极等离子电切除术,手术操作时间为30~95 min,平均为70 min,切割获取前列腺组织平均63 g。术后留置尿管平均为3.6 d,拔除后尿线粗,有力,射程远。住院时间3~10 d,平均4.5 d。术前与术后IPSS评分对比:术后1个月(5.50±7.20)分,术前(26.7±3.58)分,差异有非常显著性(P<0.01)。均随访6个月未发现尿道狭窄,无真性尿失禁,无死亡病例。结论:经尿道双极等离子电切除术治疗前列腺良性前列腺增生症,操作方便;止血效果好,保证视野清晰,减少误切引起的并发症发生,缩短了带管时间和住院时间。     

经尿道等离子前列腺剜除术与切除术治疗良性前列腺增生安全性的Meta分析

目的本系统评价旨在运用循证医学的原理和方法,探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与等离子体双极电切术(PKRP)在治疗良性前列腺增生(BPH)过程中的安全性。方法检索各大数据库中比较PKEP与PKRP治疗BPH的对照试验,检索年限为建库至2014年10月3日。按纳入及排除标准由两人进行筛选,质量评价后提取资料,采用STATA 12.0软件对数据进行定量合成,并对结果作出分析评价。结果共纳入15个研究,2 992例患者。Meta分析后结果显示:与切除术相比,经尿道前列腺等离子剜除术所需手术时间较少[SMD=-1.19,95%CI(-1.80,-0.58),P=0.000]、术中出血量较少[SMD=-2.34,95%CI(-2.80,-1.88),P=0.000]、手术并发症少[OR=0.56,95%CI(0.36,0.88),P=0.007]、住院时间较短[SMD=-1.52,95%CI(-2.56,-0.47),P=0.000]。结论 PKEP与PKRP相比,所需手术时间较短,术中出血较少,手术并发症较少,住院周期短,在手术安全性上具有一定优势。但本研究未对其他手术风险及手术有效性进行系统评价,且原始研究的质量较低,仍需大量高质量、大样本的随机对照试验论证后方可进一步在临床推广。     

两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症疗效观察

目的探讨经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 60例高危BPH患者随机分为TUVP组和PKRP组,观察前列腺症状评分（I-PSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、住院天数情况。结果两组术后I-PSS、Qmax、QOL评分较术前明显改善,P〈0.05;PKRP组的手术时间、术中出血量、住院天数显著少于TUVP组,P〈0.05。结论 PKRP治疗高危BPH的临床效果优于TUVP。     

经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究进展

对于引起中老年男性排尿障碍原因而言,最常见的一种疾病就是良性前列腺增生(BPH),其主要表现为解剖学上的前列腺体积增大、组织学上的前列腺间质和腺体成分的增生以及尿动力学上的膀胱出口梗阻[1].随着年龄的增加,BPH 发病率也逐渐增高,相关流行病学调查分析发现,其发病年 龄最早见于 40岁[2],而 60、80 岁时的发...     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:探讨术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果.方法:选取2017年1月～2020年2月收治的138例良性前列腺增生患者,按手术方案不同分对照组和实验组,各69例.对照组接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗.比较两组围术期指标、国际前列腺症状评分表评...     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生328例疗效观察

【目的】探讨应用经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。【方法】回顾性分析经双极PKPP治疗BPH增生328例患者临床资料。【结果】术中出血少,无前列腺电切综合征。术后3个月最大尿流率（Qmax）由术前的（6．9±4．1）mL／s上升至（19．3±3．5）mL／s,剩余尿量（RU）由术前（123±48）mL下降至（29±7）mL,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25．4±5．6）分下降至（11．3±3．6）分,生活质量评分（QOL）由术前（4．5±0．5）分下降至（1．5±0．5）分。【结论】PKPP具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

开放治疗和经尿道钬激光剜除术治疗良性巨大前列腺增生的疗效比较

目的：比较钬激光前列腺切除术（HoLRP）和耻骨上经膀胱开放前列腺切除术（OP）对有巨大前列腺增生症的治疗效果。方法：76侧巨大良性前列腺增生（术前直肠超声评估体积≥95cm3）患者按随机数字分别采用HoLRP和OP进行治疗。于手术前和手术后3、6、12个月测量两组患者国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、排泄后剩余尿（PVRU）和国际勃起功能指数评分（IIEF-5）。结果：术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较OP组明显减少（P〈0．01）。两组患者手术前后IPSS、Qmax、PVRU均得到显著改善（P〈0．001），两组间比较无显著性差异（P〉0．05）。术后IIEF-5评分阳痿无显著差异（P〉0．05）。结论：HoLRP对巨大前列腺增生症的治疗能达到与OP完全相同的近期治疗效果。可替代OP治疗。     

PKEP与HoLEP治疗老年良性前列腺增生的短期临床疗效比较

【目的】比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)的短期临床疗效。【方法】选取2017年3月至2019年5月本院收治的68例BPH患者为研究对象,按照随机数表法将其分为HoLEP组、PKEP组,各34例。PKEP组患者行PKEP术治疗,HoLEP组患者行HoLEP术治疗,比较两组患者手术情况、临床疗效及不良反应发生率。【结果】HoLEP组患者术中出血量小于PKEP组,手术时间、尿管留置时间、住院时间及膀胱冲洗时间明显短于PKEP组(P<0.05)。术后1、6个月,两组患者前列腺体积、RUV、QOL评分、IPSS评分低于术前.Qraax高于术前,且HoLEP组与PKEP组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。HoLEP组患者临床总有效率为91.18%(31/34),显著高于PKEP组患者的70.59%(24/34),差异有统计学意义(X^(2)=4.660.P=0.031)。HoLEP组患者不良反应发生率为11.76%(4/34),显著低于PKEP组的35.29%(12/34),差异有统计学意义(X^(2)=5.231,P=0.022)。【结论】HoLEP术治疗老年良性BPH的临疗效果优于PKEP术,可减少住院时间,提高患者生活质量,且术后并发症少。     

KTP激光汽化术治疗体积大于100ml良性前列腺增生82例分析

目的：探讨选择性绿激光汽化术（PVP）治疗前列腺体积大于100 ml前列腺增生临床效果及安全性。方法：分析82例前列腺体积大于100 ml患者的PVP结果。结果：前列腺平均体积176（110~340）ml,77例手术顺利完成,5例患者手术分两次进行。排尿困难症状均明显改善,IPSS评分由术前平均27.5分降至8.4分,QOL由4.6分降至2.1分,Qmax由4.9 ml/s上升至19.0 ml/s,RUV由350 ml降至110 ml,均有统计学意义（P〈0.01）。结论：PVP治疗体积大于100 ml前列腺增生患者,疗效可靠,安全可行。     

前列腺等离子剜除术在大体积前列腺增生治疗中的临床效果分析

目的 在观察在大体积前列腺增生治疗中采用前列腺等离子剜除术治疗的临床效果.方法 随机选取该院2019年2月—2021年6月收治的67例大体积前列腺增生患者为研究对象,将患者依据随机数表法分两组,对照组(33例经尿道前列腺电切术治疗)、研究组(34例前列腺等离子剜除术治疗),观察两组患者手术情况、术后恢复情况、并发症发生...     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生疗效观察

我院2004-06～2005-09采用经尿道等离子体双极汽化切割技术治疗前列腺增生症患者80例,总结如下.     

良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后尿失禁发生情况及影响因素

[目的]探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者术后尿失禁发生情况及影响因素.[方法]回顾性分析2017年1月至2020年1月本院收治的150例行经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者临床资料,根据患者术后是否出现尿失禁将其分为观察组(发生尿失禁)和对照组(未发生尿失禁).记录患者术后尿失禁发生情况,比较两组患...     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生3000例分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术＋电切（TUVP＋TURP）手术方法治疗前列腺增生症（BPH）进行分析研究。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）患者3 000例。结果手术过程顺利,视野清晰,出血量少,疗效满意,未出现严重并发症。随访6个月~3 a平均最大尿流率（Qmax）由术前（7.2±3.0）ml/s上升至（18.88±3.27）ml/s,平均前列腺症状评分（Ipss）由术前（29.79±3.5）分降至术后（9.10±2.67）分,平均剩余尿量从70~650 ml下降至0~20 ml。结论经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）兼有两者优点,是治疗前列腺增生症（BPH）的有效方法 。