探讨MatriXX在验证调强放射治疗计划中的应用

目的:通过二维电离室矩阵MatriXX对调强放射治疗计划进行二维剂量分布验证,根据验证结果来探讨其在调强放射治疗计划剂量验证中的应用。方法:利用德国IBA公司的MatriXX二维电离室矩阵及SP34等效固体水模对加速器执行的128例患者的调强放射治疗计划实施测量,获取特定层面二维剂量分布。利用OmniPro I’mRT软件,把患者计划植入模体后计划系统计算的剂量与MatriXX实测得到输出剂量进行比对,然后进行Gamma分析。结果:实际测量的相对剂量分布与计划系统模体中计算的相对剂量分布采用Gamma法(3 mm/3%)和(4 mm/4%)进行分析,以γ值小于1的百分比>95%作为要求,所有计划γ<1的百分比>95%的通过率为100%。结论:MatriXX在验证调强放射治疗计划中具有省时省力、快速简便等优势,是目前剂量验证的较为准确的QA工具之一。     

MatriXX二维电离室阵列的剂量特性研究

目的:在加速器X线、电子线射野条件下,通过测量和计算的方法研究MatriXX二维电离室阵列的剂量学特性,为调强放疗计划的剂量验证提供依据.方法:用MatriXX测量X线、电子线射野,研究其剂量线性、重复性和剂量率响应;用计算和测量相比对的方法,研究MatriXX多叶光栅射野的平面剂量分布.结果:MatriXX有良好的剂量线性、重复性,无剂量率依赖性;多野光栅射野较大时,计算和测量的剂量分布一致性较好,但在射野边缘和剂量梯度大的区域,计算和测量的结果一致性较差.结论:MatriXX可用于调强放疗计划的剂量验证,对于剂量梯度较大区域的剂量验证需要进一步研究.     

MatriXX系统在放疗质控中的应用研究

目的 探讨二维空气电离室矩阵MatriXX系统进行放疗质控监测的准确性、可靠性和方便性。方法 用MatriXX系统在固体水模块中测量医用加速器X射线射野的百分深度剂量(PDD)、组织最大比(TMR)、离轴比、半影和射野宽度,并与RFA300三维水箱扫描结果进行对比分析。MatriXX与自制剂量测量体模相结合验证Pinnac3 V8.0m三维放疗计划系统设计的静态调强和动态调强放疗计划。结果 MatriXX在固体水中所测6MV X射线的PDD和TMR曲线与RFA300水箱扫描曲线基本平行,15MV X射线的PDD曲线与三维水箱扫描结果几乎重合。用MatriXX所测射野半影比三维水箱扫描值大两倍左右,当射野小于3cm×3cm时MatriXX不能自动计算出半影值。MatriXX可在最短采样时间20mS内同时获得射野离轴比、对称性、平坦度、野宽等信息,并能快速准确地完成调强放疗计划二维剂量分布的定量和定性验证。结论 MatriXX在放疗质控测量时具有准确、简便、高效的优势,是较为理想的放疗质控工具。     

二维电离室点矩阵Matrixx在调强验证中的应用

目的:利用I′mRTMatrixx对适形及调强放射治疗计划二维剂量平面进行验证。通过软件分析确定治疗计划的准确性,提高治疗质量。方法:用Matrixx二维电离室点矩阵系统对适形调强放疗计划进行验证测试,模体为等效固体水,把Matrixx上面加到4.7 cm等效固体水,下面垫5 cm等效固体水,放入CT进行扫描,在计划系统中建成QA模体。然后将治疗计划系统中的适形调强计划放到QA模体上进行特定深度的计算,得到一个剂量平面计划,将该计划输入分析软件中,与同样条件下的实测剂量平面进行分析,比较。结果:通过软件采用Gamma算法,剂量偏差3%,位置偏差3 mm,小于1的r值是96%~100%。结论:Ma-trixx二维电离室点矩阵,在临床中可作为适形计划和调强计划的相对剂量验证工具,而且简单高效。是放疗质量控制的理想剂量验证工具。利用Matrixx阵列能同时较好的实现其绝对剂量和相对剂量的测量。     

2个治疗计划系统调强放疗剂量验证比较

目的 :通过比较Xio和Oncentra MasterPlan 2个治疗计划系统调强放疗剂量验证的结果,评价它们应用于临床的准确性。方法:用IBA二维电离室矩阵MatriXX分别采集Xio和Oncentra MasterPlan系统的鼻咽癌调强照射野数据,并用IBA Omnipro I’mRT1.6软件分析处理。结果:Xio系统62个照射野3 mm 3%通过率均值为95.4%,3 mm 5%为98.4%;Oncentra MasterPlan系统75个照射野3 mm 3%通过率均值为92.8%,3 mm 5%为95.8%。二者差别具有统计学意义。结论:2个治疗计划系统都可以应用于临床调强放疗,Xio系统的准确性要优于Oncentra MasterPlan系统。     

利用二维电离室矩阵进行调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：探讨二维电离室矩阵在调强放疗（IMRT）计划剂量验证中的应用价值。方法选取于我院行IMRT的患者16例,先在治疗计划系统中进行计划设计,然后移植到固体水上,得到体模杂交计划;利用二维电离室矩阵对杂交计划的计算剂量进行验证;参照3%/3 mm标准对结果进行分析。结果所有治疗野的绝对剂量验证结果通过率为86.4%-100%;相对剂量验证结果通过率为88.5%-100%。结论二维电离室矩阵是一种快速的剂量测量系统,在IMRT计划剂量验证中有重要价值。     

直肠癌静态与动态调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：比较静态和动态调强放疗（IMRT）计划在直肠癌放疗过程中剂量的准确性。方法选取我院12例直肠癌动态IMRT计划和12例直肠癌静态IMRT计划,采用二维电离室矩阵对其进行点剂量和面剂量的验证。结果参照3%/3 mm标准,动态IMRT计划24个照射野以及静态IMRT计划24个照射野的面剂量的γ通过率均值分别为99.2%和97.6%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。动态和静态IMRT计划点剂量的误差均值分别为1.8%和3.1%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在加速器正常运行状态下,静态和动态IMRT计划都可以应用于直肠癌调强放射治疗,但在验证剂量精确性上,动态IMRT计划优于静态IMRT计划。     

Pinnacle计划系统调强放疗验证Gamma通过率的研究

目的通过分析Pinnacle计划系统调强放疗（IMRT）验证Gamma通过率的结果,探讨Pinnacle计划系统参数对调强验证通过率的影响。方法本研究在Pinnacle计划系统中导入Xio系统完成的5例头颈调强放射治疗计划,使用不同的计算问隔和输出间隔分别输出等中心处3个正交解剖平面的剂量分布,以Xio系统中对应平面的剂量分布作为参考剂量分布用于模拟测量结果,在Mapcheck软件中进行Gamma通过率计算。结果3种不同算法和计算间隔间的Gamma通过率存在显著差异。结论Pinnacle计划系统参数可能会对调强验证Gamma通过率产生影响,直接引用文献中的Gamma通过率指标作为调强验证体系的判断标准值得讨论。     

调强计划验证中MatriXX电离室的角度响应修正

目的 用MatriXX验证调强计划时其存在角度响应问题,本工作旨在对MatriXX电离室矩阵中的每个电离室分别进行角度响应修正。方法 在0°机架角且射野开野28 cm×28 cm条件下,用MatriXX测量平面剂量分布,并与计划系统的计算值对比,得到MatriXX中各单元电离室的剂量校准系数。在此基础上,测量不同机架角且开野条件时的平面剂量分布,通过相应计算值对各角度各电离室的测量值进行角度修正。用MatriXX测量实际调强计划中的剂量分布,比较角度响应修正后和未修正时的验证结论,评价该修正方法的作用。结果 0°机架角时,各电离室的剂量校准系数随X、Y坐标值增加略有增加,平均为1.00±0.01。各电离室的角度响应修正系数在机架角为60°~150°和210°~300°范围内时变化范围大且波动大,且分别在90°和270°附近达到最小。经过修正后的计划验证结论好于未修正的。结论 经角度响应修正后,MatriXX可以更好适用于多机架角IMRT计划的验证。     

ArcCheck剂量验证角度分析食管上段癌调强放疗技术

目的 从剂量验证角度比较食管上段癌静态调强（sIMRT）、动态调强（dIMRT）、容积旋转调强（VMAT）三种方式放射治疗技术。方法 选取2017年1月到2017年12月在淮安市第一人民医院接受治疗的20例食管上段癌患者资料，按处方要求每位患者在Monaco治疗计划系统分别设计3个不同调强技术的计划，然后将设计完成的计划传输到MOSAIQ系统上，同时将治疗计划均植入到ArcCheck模体上重新计算剂量。对治疗计划系统中计算的结果与实际测量的结果进行对比分析，阈值标准选择3%，3 mm，10%。结果 这三种调强技术Gamma相对剂量和绝对剂量通过率均满足临床要求。sIMRT的通过率相对较高，相对于dIMRT和VMAT有明显的优势，dIMRT和VMAT通过率无明显差异。结论 从剂量验证角度来看食管上段癌静态调强放疗计划通过率更高。     

Mapcheck在调强放疗验证中的应用

目的：研究二维半导体剂量矩阵（Mapcheck）的剂量学特性及其在调强验证中的应用。方法：在6MVX射线条件下检测Mapcheck的剂量重复性、线性等基本特性,并用Mapcheck验证头颈部肿瘤的调强放疗计划,比较绝对剂量和相对剂量与治疗计划系统剂量分布差异。再通过电离室,将Mapcheck测量点的绝对剂量与计划计算进行比较。结果：Mapcheck在高能光子照射下剂量重复性和线性均满足临床要求,而Mapcheck所测的绝对剂量和相对剂量分布,与计划剂量分布的比较显示,也在可接受的误差范围内。结论：Mapcheck提供了绝对剂量和相对剂量的验证,测量方法不复杂,是调强放疗很好的验证工具。     

鼻咽癌调强放疗剂量验证的探讨

目的探讨逆向调强适形放疗（IMRT）的剂量学验证方法,保证接受治疗患者剂量的准确性。方法随机抽取30例鼻咽癌患者,进行CT定位扫描,然后把图像传输至核通PLATO三维逆向治疗计划系统,并设计出均分野（七野）治疗计划。利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划套于模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布,选取模体中感兴趣平面上的每野剂量分布,传输至MAPCHECK验证软件系统,在加速器下进行二维剂量模拟照射并与计划系统计算的结果相比较,验证相对剂量和绝对剂量。结果采用DTA方法,剂量位置限定在3%/3mm标准条件下,所有射野中相对量的通过率在85%～100%之间,绝对量的平均通过率在80.7%～100%之间。结论剂量学验证是IMRT临床实施的可靠保证,使用MAPCHECK分析软件进行剂量验证具有适时、方便、快捷的特点,免去了胶片验证法中冲洗、扫描胶片的过程,也减少了大部分的系统误差。因此,MAPCHECK分析软件如今已成为我院剂量验证的常规工具。     

乳腺癌保乳术后动态调强放疗与常规放疗的剂量学比较

目的 比较早期乳腺癌保乳术后动态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与常规放疗(conventional radiotherapy,CRT)的剂量学分布,为IMRT在乳腺癌保乳术后放疗中的应用提供依据。方法 选取12例保乳术后乳腺癌患者,针对每个患者分别设计IMRT计划和CRT计划,处方剂量均为50 Gy/25次,利用剂量体积直方图(DVH图)比较两种计划的靶区和危及器官的剂量学差异。结果 两种计划中95%等剂量曲线包绕计划靶区的体积相似,分别为98.22%和98.76%(P > 0.05);IMRT计划计划靶区的V_105%、V_110%分别为12.86%、1.02%低于CRT计划的44.56%、6.37%(P < 0.05);IMRT计划计划靶区的CI值由0.55提高至0.68,HI值由1.15降至1.09(P < 0.05)。与CRT计划相比,IMRT计划患侧肺V₃₀、V₂₀分别降低了3.68%和5.75%,同时肺平均剂量(MLD)由9.24 Gy下降至7.12 Gy(P < 0.05);IMRT计划将左侧乳腺癌患者心脏V₃₀、V₄₀和V₅₀分别降低了5.99%、5.68%和1.68%(P < 0.05)。结论 IMRT相比CRT在保证靶区覆盖率的同时,减少了高剂量的照射,改善了靶区剂量分布的均匀性,同时降低了周围正常器官的照射剂量。     

调强放射治疗计划的剂量学验证

目的探讨调强放射治疗计划的剂量学验证方法。方法利用VarianClinacIX直线加速器6MVX线．对Eclipse治疗计划系统设计的调强治疗计划;采用PTW公司的30013型0．6cc电离室配合UNIDOSE型剂量仪及验证模体进行绝对点剂量的验证．采用PTW二维电离室矩阵进行平面剂量的验证。结果绝对点剂量验证结果显示,测量点的测量值与计划值偏差均〈3％。平面剂量验证采用Gamma分析（3mm／3％）,结果是计划的测量点通过率均〉90％。结论实践证明该剂量学验证方法切实有效,简单可行。     

通过剂量验证检测MLC运动的准确性

目的:通过剂量学验证检测加速器多叶准直器(multi-leaf collimator,MLG)运动的准确性.方法:使用MatriXX测量Open野与MLC动态射野的剂量分布,验证5例鼻咽癌动态调强放疗患者在MLC校准前后的剂量分布.结果:(1)Open野的中心点剂量与TPS一致,3％/3 mmγ通过率为98.91％; (2)MLC动态射野的中心点剂量测量值和TPS的差异校准前和校准后分别为3.23％和-0.36％,校准前和校准后3％/3 mmy通过率分别为95.89％和98.94％;(3)5例鼻咽癌患者计划校准前后3％/3 mm γ通过率分别为(90.234±5.485)％和(99.528±0.321)％.结论:动态调强放疗中MLC的运动精度直接影响靶区内的剂量准确性,通过剂量学验证可以检测MLC运动的准确性.     

前列腺癌患者调强放疗计划中不同算法计算结果分析

目的 分析前列腺癌患者调强放疗计划设计时PBC和AAA算法计算得到的剂量学参数差异。方法 对13例术后接受调强放射治疗的前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,分别用Eclipse Version 8.10治疗计划系统提供的PBC和AAA算法进行剂量计算并用二维电离室矩阵进行验证测量,比较两种算法获得的HI、CI、PTV_DP、PTV_mean、直肠和膀胱V₅₀等参数差异,并将二维电离室矩阵测量的剂量分布与两种算法的计算结果分别进行比较获得γ通过率、单次照射时的及DD_mean等参数差异。结果 两种算法得到的靶区HI、CI、PTV_DP、PTV_mean平均相差分别为0.003、0.004、2.2%、10 cGy,直肠和膀胱V₅₀值平均差异分别为0.3%和1.3%。γ通过率、DD_max及DD_mean平均差异分别为0.9%、1.2%(2.4 cGy)和0.85%(1.7 cGy)。两种算法所获得的剂量学参数差异不大。结论 对前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,PBC和AAA两种算法均可使用。     

鼻腔淋巴瘤不同放射治疗技术的剂量学比较探讨

目的:比较研究鼻腔淋巴瘤调强放疗(IMRT)和半野照射对靶区及其周围危及器官受照剂量的差异。方法:随机选择8例鼻腔淋巴瘤患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,用三维治疗计划系统进行调强和半野照射的计划设计,并对结果进行比较分析。结果:调强计划对靶区适形度优于半野照射,差异具有统计学意义(P<0.005)。IMRT比半野照射能更好地保护某些正常组织,减少眼球、脑干、垂体和颞颌关节等正常组织的照射剂量(P<0.05),而对晶体、视交叉和视神经等正常组织2种计划无显著差异(P>0.05)。结论:在鼻腔淋巴瘤放疗中,IMRT较半野照射技术在剂量学方面有一定的优越性。