胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的 分析胸水干扰素-γ(IFN-γ)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 选取96例胸腔积液患者,根据病理诊断结果分为良性组(44例)和恶性组(52例).两组均行胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测.比较两组患者胸水IFN-γ、AD...     

联合检测 CEA、CA19-9、CA125 对恶性胸腔积液的诊断价值简

目的 评价联合检测胸水中CEA、CA125、CA19-9对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 应用化学发光分析法同时检测30例恶性胸腔积液和46例良性胸腔积液的CEA、CA125、CA19-9水平.结果 恶性胸腔积液组的CEA、CA125、CA19-9的含量分别为（137.52±105.20）μg·L-1、（308.5±268.7）U·mL-1、（85.33±70.50）U·mL-1显著高于良性胸腔积液组的（3.08±2.01）μg·L-1、（21.31±11.08）U·mL-1、（11.38±9.20）U·mL-1.联合检测CEA、CA125、CA19-9诊断恶性胸腔积液的敏感度达93.3%,显著高于单项或两项检测的敏感性,其特异性也达89.2%.结论 胸腔积液CA125、CA19-9和CEA的联合检测对鉴别良恶性胸腔积液有重要参考价值.     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

胸腔积液CA125检测对结核性胸膜炎的诊断意义

目的探讨胸腔积液CA125含量检测对结核性胸膜炎的诊断意义。方法采用电化学发光法检测结核性渗出性胸膜炎胸腔积液CA125水平及腺苷脱氨酶(ADA)水平。结果结核性渗出性胸膜炎胸腔积液CA125含量水平显著升高,其阳性率为92.5%,高于胸腔积液ADA阳性率(75%)。结论胸腔积液CA125水平对结核性胸膜炎诊断敏感性高,但缺乏特异性,联合胸腔积液ADA检查可提高结核性胸膜炎的确诊率,有一定的诊断价值。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

胸腔积液中CA19—9、CEA及ADA联合检测的诊断价值

目的探讨检测糖链抗原19—9（CA19—9）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氢酶（ADA）对鉴别胸腔积液性质的临床价值。方法分别对40例恶性及良性胸腔积液患者中CA19—9、CEA、ADA含量水平检测,计算两组中三个指标的表达情况、单独及联合检测阳性率,以及对恶性胸腔积液的敏感性、特异性及诊断符合率。结果两组间三个指标含量差异均具有统计学意义（P〈0．05）;联合检测可以提高检测阳性率及诊断符合率,其中以CEA＋ADA最好,其敏感性、特异性及诊断符合率分别为97．5％、87．5％、92．5％。结论CA19—9、CEA在恶性胸腔积液中含量增高,ADA含量降低;CEA与ADA联合检测有助于提高恶性胸腔积液的检测价值。     

ADA CEA和CRP在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：探讨腺苷脱氢酶（adnosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carinoembryonic，CEA）、C反应蛋白（c—reactive protein,Cav）对胸腔积液病人鉴别诊断的意义。方法：对临床已确诊的80例胸腔积液标本（结核性36例，癌性22例，炎性22例），采用速率法测定ADA值；采用速率散射比浊法测定胸腔积液的CRP浓度；用酶联免疫法测定CEA值。结果：在结核性胸腔积液中，ADA均值高于癌性和炎性组（P〈0．01），特异度85．7％，敏感度83．3％，准确度69．0％。在癌性胸液中，CEA均值明显高于结核性和炎性组（P〈0．01），特异度100％，敏感度59．1％。准确度86．6％。检测发现CRP均值在炎性与结核性胸液组中高于癌性组。结核性与炎性组比较无显著意义（P〉．05）。结论：ADA、CEA和CRP联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有显著意义。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

CA125在鉴别恶性和结核性胸腔积液中的价值

目的：探讨 CA125测值在恶性和结核性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取2011年10月—2013年12月在该科住院确诊的胸腔积液患者59例,其中恶性胸腔积液组30例,结核性胸腔积液组29例,对两组胸腔积液及血清中 CA125初次测值进行比较。结果恶性组和结核组中胸腔积液 CA125测值比较差异具有统计学意义（P ＝0．018）,鉴别诊断有一定准确性（AUC ＝0．739）,两组胸腔积液和血清 CA125比值比较差异具有统计学意义（P ＝0．002）,鉴别诊断有一定准确性（AUC ＝0．793）,两组血清 CA125测值比较差异不具有统计学意义（P ＝0．139）,鉴别诊断有较低准确性（AUC ＝0．575）。结论胸腔积液中的 CA125、胸腔积液和血清 CA125的比值对于恶性和结核性胸腔积液的鉴别有一定的价值,血清中的 CA125对于恶性和结核性胸腔积液的鉴别意义不大。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。     

MMP-7、MMP-10、CEA水平检测在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨MMP-7和MMP-10作为恶性胸腔积液肿瘤标志物的价值,以及评估MMP-7、MMP-10与癌胚抗原CEA联合诊断恶性肿瘤的价值。方法选取67名胸腔积液患者,其中35例为恶性胸腔积液,32例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法测定MMP-7、MMP-10,化学发光法测定CEA的水平。结果 MMP-7和MMP-10在恶性胸腔积液组中的水平均显著高于良性组,差异有统计学意义。MMP-7在恶性胸腔积液诊断分界点为354ng/mL,敏感性为81.8%,特异性为73.9%。MMP-10在恶性胸腔积液诊断分界点为242ng/mL,敏感性为85.2%,特异性为64.1%。CEA在恶性胸腔积液诊断分界点为11.4ng/mL,敏感性为60.9%,特异性为83.6%。在恶性胸腔积液组中,MMP-7和MMP-10的表达具有显著相关性(P<0.01)。ROC曲线分析结果示,MMP-10的曲线下面积(0.806)显著大于MMP-7(0.771)和CEA(0.789)(P<0.01)。MMP-10和CEA的联合检测敏感度为94.6%。MMP-7和CEA的联合检测能够使特异度增加至95.7%。结论 MMP-7、MMP-10和CEA的联合检测可以得到比其单项检测更高的敏感度和特异度,因此其联合检测能够提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断率。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值分析

目的 分析糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与癌胚抗原(CEA)联合检测对卵巢癌的诊断价值.方法 选取100例卵巢癌患者作为研究组,同时期100例行常规体检健康者作为对照组,两组均行CA125、CA199与CEA检测.对比两组的CA125、CA199与CEA水平、单项检测及联合检测阳性率;对比C...