综合治疗牙隐裂的临床疗效

目的：评价隐裂牙综合治疗的临床效果。方法：对92颗隐裂牙进行综合治疗，1年后随访观察。结果：92颗隐裂牙经调合、带环固定、根管治疗、填充、全冠修复等一套综合疗法治疗，并经1～3年临床追踪观察，成功84例，成功率达91.30％。失败8例．占8.70％。结论：综合治疗可以保留牙体组织并恢复咬合力，是隐裂牙治疗较理想的方法。     

综合治疗早期牙隐裂56例临床体会

目的 评价早期隐裂牙综合治疗的临床效果.方法 对56颗隐裂牙进行综合治疗,1年后随访观察.结果 56颗隐裂牙经调合、带环固定、根管治疗、填充、高嵌体、全冠修复等一套综合疗法治疗,并经1～2年临床追踪观察,成功52例,成功率达92.86%.失败4例,占7.14%.结论 综合治疗可以保留牙体组织并恢复咬合力,是隐裂牙治疗较理想的方法.     

牙隐裂全冠修复保存治疗临床体会

目的：观察全冠修复牙隐裂的临床疗效。方法：对60例65颗隐裂牙中16颗行保存活髓全冠修复,49颗根管治疗后全冠修复。随访1～3年。结果：经随访1～3年,成功60颗,好转2颗,失败3颗。有效率95．39％。结论：全冠修复保存是一种行之有效的治疗牙隐裂方法。     

不同方法固定牙隐裂的临床效果分析

目的 探讨采取不同方法固定牙隐裂的临床治疗效果.方法 对我院2011年9月～2012年9月口腔门诊收治的68例牙隐裂患者,按照数字表法随机分为观察组和对照组各34例,观察组使用一次性根管治疗后再给予全冠修复,对照组使用常规修复治疗,治疗后1个月复诊,观察对比两组治疗效果.结果 观察组患者治疗总有效率为94.1％（32/34例）,患牙的治疗总有效率为94.4％（34/36例）;对照组患者治疗总有效率为76.5％（26/34例）,患牙的治疗总有效率为76.5％（26/34例）,两组疗效比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在固定牙出现隐裂时及时给予正确的治疗能够有效的保存患牙,同时能够有效地恢复患牙的咀嚼功能,减少患者痛苦,值得临床推广使用.     

综合治疗牙隐裂92例分析

目的:评价综合治疗牙隐裂的临床疗效。方法:对92颗牙隐裂进行综合治疗,包括调、带环固定、根管治疗、填充及全冠修复等序列,随访1~3年,观察患者的自我感觉和体征。结果:牙隐裂92颗,成功84颗,成功率91.30%,失败病例多因治疗时机选择不当。结论:综合治疗是牙隐裂保守治疗较理想的方法,可以尽可能保存牙体组织。     

浅谈82例牙隐裂的临床治疗体会

目的：探讨牙隐裂的治疗效果，分析失败的原因。方法对82例有牙髓症状的隐裂牙进行根管治疗及冠修复，并定期复查，观察1年。结果根管治疗＋冠修复治疗牙隐裂成功率高。结论牙隐裂的正确诊断、选择合适的治疗方法及细致的操作是成功治疗的关键。     

1284例后牙牙隐裂治疗和修复的临床效果与分析

目的:评价不同程度后牙牙隐裂治疗方法6个月～5年的临床效果。方法:将1 284例隐裂牙分为轻度、中度、重度隐裂,对症采用相应的治疗方法,观察疗效,并分析原因。结果:轻度隐裂305例,成功296例占97.0%,失败9例占3.0%;中度隐裂651例,成功125例占19.2%,失败526例占80.8%;重度隐裂328例,成功325例占99.1%,失败3例占0.9%。结论:轻度隐裂可以调磨降低咬合后用后牙纳米光固化树脂直接充填,中度和重度隐裂临床建议先做根管治疗,然后全冠修复。     

综合治疗牙隐裂65例的临床分析

目的评价综合治疗牙隐裂的临床疗效。方法对65例患者78颗牙隐裂进行调矜,裂隙处备洞,光固化复合树脂充填修复和黏上带环保护牙冠、调验,常规根管治疗,术后全冠修复。在6个月、12个月进行随访,观察治疗效果。结果6个月后随访成功率为92．3％（72／78）,其中树脂充填法治疗的35颗患牙成功率为82．9％（29／35）,根管治疗术后全冠修复治疗的患牙成功率为100％。12个月后复查成功率为87．1％（61／70）,其中树脂充填的29颗患牙成功率75．0％（21／28,1例失访）,根管治疗术后全冠修复的43颗患牙成功率为95．2％（40／42,1例失访）。结论根管显微镜可以提高牙隐裂的早期诊断率,综合治疗是牙隐裂保守治疗较理想的方法,及时、尽早进行全冠修复是保存隐裂牙的关键。     

135例牙隐裂的病因分析与临床治疗

目的探讨牙隐裂病因及其治疗方法。方法以135例患者的隐裂牙(共176颗)为研究对象,对其牙位、发病年龄及病因进行分析。结果牙隐裂好发于30～72岁,以上颌第一磨牙近中腭尖最为多见。对135例176颗隐裂牙综合治疗成功131颗,改善29颗,失败16颗,治疗有效率为90.9%。牙齿的薄弱结构和发育缺陷是牙隐裂发生的内在条件,牙尖斜面是易感因素,而创伤性牙合力是重要的致病因素。结论牙隐裂治疗的关键是早发现、早诊断,对于伴发牙髓和根尖周疾病的隐裂牙对其根管治疗后行全冠修复是非常有效的治疗方法。     

牙隐裂治疗中粘接带环的利用

目的 牙隐裂治疗过程中防止牙折裂的方法方法对100例隐裂牙在根管治疗时先先制作金属带环固定,根管治疗完成后再行全冠修复.另选100例作为对照组,根管治疗前不加带环固定,完成根管治疗后进行全冠修复.结果 治疗组在根管治疗中无1例发生冠折,对照组有18例发生冠折,占18%.结论 隐裂牙根管治疗前制作带环冠套对保护患牙、防止冠折有良好的效果.     

牙隐裂的临床治疗体会

牙隐裂是临床上常见的一种牙体硬组织的非龋性疾病，又称不完全性牙裂或牙微裂。由于牙隐裂的早期裂纹细小，临床症状不明显，不易被察觉，常常被漏诊或误诊为牙本质过敏而延误治疗时机，一些确诊患者也会由于治疗不当而造成治疗失败导致牙体缺失。本文中作者针对临床工作中对51例患者63颗隐裂患牙的治疗体会做一总结。     

125例中老年人牙隐裂疗效临床分析

牙隐裂又称不全牙裂或牙微裂，是指牙冠表面的非生理性细小裂纹，常不易发现。在临床上容易被漏诊、误诊，延误了治疗的最佳时机。因此，牙隐裂的早期诊断和治疗至关重要。现将136颗隐裂牙经多种方法治疗，获得了满意的疗效。现报道如下。     

牙隐裂和牙折裂的病因分析及治疗80例

目的:探讨牙隐裂、牙折裂的致病因素及治疗方法.方法:通过前史询问及对牙体情况进行临床观察,分析原因,对发病年龄、性别、牙髓状况、好发牙位进行小结,同时,对牙隐裂、牙折裂的80例患者96颗牙的治疗效果进行门诊随访.结果:30-49岁为多发年龄,男多于女,好发上颌第一磨牙,死髓牙占62颗,创伤性(牙合)力致56颗,(牙合)...     

45例牙隐裂综合治疗临床效果分析

目的:探讨牙隐裂的临床治疗方法。方法:将45例牙隐裂患者按照临床症状分为单纯牙隐裂、隐裂合并根尖周炎与隐裂合并牙髓炎三种类型,并采用相应的方法进行治疗。结果:以调牙治疗单纯牙隐裂的成功率为85.71%,直接全冠修复治疗成功率为100%;隐裂合并牙髓炎经保髓治疗后进行冠修复,治疗成功率为73.33%,直接进行根管治疗后行全冠修复,治疗成功率为93.33%;牙隐裂合并根尖周炎经根管治疗后行全冠修复,治疗成功率为52%。结论:对牙隐裂进行早期全冠修复为治疗牙隐裂的理想方法,值得在临床上推广应用。     

122例牙隐裂治疗效果分析

目的 讨论分析牙隐裂易发生的部位、临床表现、诊断及治疗方法。方法 对122例155颗不同程度和不同临床表现隐裂牙采用调合,充填,根管治疗、全冠修复,并进行两年随访调查。结果122例患者155颗牙经治疗后均取得了良好效果,总有效率为93。5％。结论牙隐裂的临床表现和诊断是有规律可循的,正确的诊断和早期治疗就能取得良好的...     

牙隐裂的临床治疗和疗效观察

目的通过对隐裂牙的不同症状进行治疗并观察其临床疗效。方法对96颗患牙针对不同病用调、直接充填、充填后全冠修复、根管治疗、带环固定、全冠修复等一系列治疗方法。结果治疗后3年跟踪随访,隐裂牙治疗成功率达94.8%。结论定期口腔健康检查,早发现,及时治疗疗效良好。     

牙隐裂及折裂的临床治疗体会

目的:体会分析对牙隐裂及折裂的临床治疗。方法:对各种牙隐裂及折裂病例采取相应的调、结扎固定、根管治疗,并全冠修复的治疗方法。结果:以磨牙及前磨牙较为多见,可伴有牙周及牙髓损害。结论:创伤性。     

牙隐裂综合治疗的探讨

目的：观察牙隐裂综合治疗的临床疗效。方法：对116例牙隐裂病例的临床诊断,采用上代环、调牙合（降低咬牙合）、根管治疗与全冠修复相结合的方法。结果：对隐裂患牙采用综合性治疗,成功率高,总有效率为93．1％。结论：对牙隐裂依据临床诊断,采用多方法的综合治疗,最终全冠修复,是目前最理想的方法。     

牙隐裂的临床治疗观察

目的 观察牙隐裂临床治疗的效果.方法 按临床表现把78颗隐裂牙分为两类.治疗过程中使用自凝塑料制作塑料全冠,对有牙髓炎及根尖炎等症状的采用根管充填治疗,最后所有患牙用烤瓷冠修复.结论 牙隐裂越早发现,治疗效果越好.治愈率及患牙保存率越高.     

对后牙牙隐裂患者进行综合治疗的效果观察

目的：探讨对后牙牙隐裂患者进行综合治疗的临床效果。方法：对2011年4月～2013年8月期间我院收治的104例后牙牙隐裂患者的临床资料进行回顾性分析。将这104例后牙牙隐裂患者随机分为全冠组和综合组，每组各有52例患者。对全冠组患者进行全冠修复治疗，对综合组患者进行对症综合治疗。治疗结束后，比较两组患者的治疗效果。结果：全冠组患者在经过治疗后，其疗效的Ⅰ级率为86.54%，其疗效的Ⅱ级率为13.46%。综合组患者在经过治疗后，在进行裂沟封闭治疗的21例患者中，其疗效的Ⅰ级率为66.67%，其疗效的Ⅱ级率为23.81%，其疗效的Ⅲ级率为9.52%；在进行根管治疗的31例患者中，其疗效的Ⅰ级率为77.42%，其疗效的Ⅱ级率为19.35%，其疗效的Ⅲ级率为3.23%；综合组患者进行治疗后，其疗效的Ⅰ级率为73.08%，其疗效的Ⅱ级率为21.15%，其疗效的Ⅲ级率为5.77%。二者相比差异不显著P＞0.05。结论：进行全冠治疗与进行综合治疗的临床疗效并无显著性差异。进行综合治疗是根据患者的病情进行对症综合治疗，其疗效可以满足患者的需要。进行全冠修复治疗的效果依赖于修复材料的质量，且价格相对昂贵。医师应根据患者的病情，为其选取适当的治疗方法，如患者的病情较轻，则无进行全冠修复治疗的必要。