改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤临床研究

目的 研究特重型颅脑对冲伤患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果.方法 方便选取86例该院2013年9月—2015年9月期间收治的特重型颅脑对冲伤患者作为研究对象.按手术方式不同分为两组,其中43例患者采用标准大骨瓣开颅减压术治疗作为对照组,另43例患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗作为观察组.观察两组患者治疗后颅内压情况、预后情况以及并发症情况.结果 两组术前颅内压水平差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、3 d颅内压水平明显低于对照组(P<0.05).观察组预后情况明显优于对照组(P<0.05).观察组、对照组并发症发生率分别为9.30%、27.91%,观察组明显较低(P<0.05).结论 对于特重型颅脑对冲伤患者采用改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果显著,有效降低了颅内压水平,改善患者预后情况,并发症少,安全性高,值得临床推广应用.     

双侧平衡去骨瓣减压在重型闭合性颅脑损伤治疗中的 应用价值分析

目的 研究双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用疗效.方法 回顾性分析本院近年诊治重型闭合性颅脑损伤患者52例,对照组26例行行单侧标准外伤大骨瓣减压术,研究组26例行双侧平衡去骨瓣减压术,比较两组的降压效果、生存质量及并发症情况.结果 研究组治疗后第1天和第3天颅内压分别为(22.5±4.2)mmHg、(20.8±4.1)mmHg,明显低于同期对照组(30.5±5.3)mmHg、(28.6±4.9)mmHg(P<0.05);术后生存质量上,研究组良好率42.3%均明显高于对照组15.4%;研究组并发症发生率11.5%明显低于对照组并发症发生率38.5%(P<0.05).结论 双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤,能够有效快速降低颅内压,提高患者术后生存质量,降低死亡率和术后并发症率.     

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的:分析双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的效果.方法:选取我院收治的64例重型颅脑损伤患者作为此次研究的分析对象,并按随机分配数字表达法将其分为研究组与对照组,各32例.对照组运用双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术,研究组运用双侧标准外伤大骨瓣开颅手术,比较两组的颅内压变化情况.结果:对照组术后3日与术后7日的颅内压高于研究组,有统计学差异存在(P＜0.05).结论:对重型颅脑损伤患者运用双侧标准外伤大骨瓣开颅手术,能促使颅内压降低,建议临床应用与推广.     

改良去骨瓣减压术对重型颅脑外伤治疗效果的影响

目的:研究分析改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的效果及价值.方法:选择2017年2月-2019年2月间入院接受治疗的重型颅脑外伤患者中的70例进行分组治疗,依据患者入院顺序分组,对照组采取常规去骨瓣减压术进行治疗,观察组则采取改良去骨瓣减压术进行治疗,各35例.对比治疗效果.结果:比较2组术后1个月的生活质量评分,观察组为(87.5±1.4)分、GCS评分为(8.8±1.2)分,均明显高于对照组,对比差异存在统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率为11.4%,对照组为37.1%,组间对比显示差异显著有意义(P<0.05).观察组术后3天、5天、7天的ICP水平分别为(208.5±4.2)mmH2O、(187.8±3.4)mmH2O、(161.3±4.2)mmH2O,均低于对照组,对比差异有意义(P<0.05).结论:采用改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤可得到良好治疗效果,该疗法可有效降低患者颅内压,提高患者生活质量,促进患者恢复,改善患者预后康复质量,降低并发症发生概率,更利于患者恢复.     

双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤效果观察

目的探讨双侧去骨瓣减压术对急性颅脑损伤的治疗效果。方法研究组急性颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术治疗,对照组接受标准(一侧)去骨瓣减压术。记录两组治疗前后颅内压、NIHSS量表评分变化情况。结果术前两组颅内压、NIHSS量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组NIHSS量表评分、颅内压检测结果均较术前改善,研究组颅内压、NHISS量表评分下降幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予急性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压术治疗可降低颅内压,改善神经功能。     

改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果观察

目的探讨改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤(STBI)的临床效果。方法选取2014年10月至2017年3月鹿邑真源医院收治的58例STBI患者,按随机数表法分为对照组与研究组,各29例。研究组接受改良去大骨瓣减压术治疗,对照组接受标准去大骨瓣减压术治疗。统计对比两组入院时及术后第1、3、5天颅内压及术后第1天的并发症发生情况。结果术前两组颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1、3、5天,两组颅内压较术前均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(6.90%比31.03%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,可有效降低患者颅内压及并发症发生风险,值得临床推广应用。     

探讨对冲性重型颅脑损伤患者进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果

目的:探讨和研究对冲性重型颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果。方法:以2018年2月-2019年5月时间段内我院收治的100例对冲性重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,对照组应用骨瓣开颅手术,观察组实施标准外伤大骨瓣开颅减压术。对2组患者术前术后的颅内压进行比较,对比分析2组患者的临床疗效和术后并发症发生情况。结果:术前,2组患者的颅内压指标差异不具有统计学意义(P>0.05)。术后,观察组的颅内压显著低于对照组,差异P<0.05;对照组的治疗总有效率为74%(37/50),观察组的治疗总有效率为90%(45/50),2组差异P<0.05;对照组的不良反应发生率为14%,显著高于观察组的4%,2组之间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对冲性重型颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,效果极为显著,且安全性较高,可在临床中推广应用。     

重型颅脑损伤治疗中标准外伤大骨瓣开颅术的应用效果

目的 分析标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑损伤治疗的临床效果.方法 选取本院2015年1月至2020年1月收治的重型颅脑损伤患者56例作为研究对象,采用随机数字法分为常规组和研究组,各28例.参照组采用常规骨瓣开颅减压手术,研究组采用标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组临床疗效、颅内压水平、并发症发生率、神经功能缺损评分.结果 研究组治疗总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).术前,两组颅内压水平比较差异无统计学意义;术后1、3 d,研究组颅内压水平均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).研究组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义;术后,研究组神经功能缺损评分低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在重型颅脑损伤治疗中实施标准外伤大骨瓣开颅术效果更理想,能快速降低颅内压,有利于恢复神经功能,减少并发症发生,值得临床推广运用.     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

重型颅脑损伤患者及早去骨瓣减压对颅内压并发症近期神经功能的改善作用

目的探讨重形颅脑损伤患者及早去骨瓣减压对颅内压、并发症、近期神经功能的改善作用。方法:选取我院2013年3月至2016年3月期间收治的208例颅脑外伤需进行去骨瓣减压的患者,分为观察组与对照组。对照组于伤后8~12小时进行去骨瓣减压手术;观察组于伤后4小时内进行去骨瓣减压手术。术后在重症监护室观察2周,观察并对比两组患者神经功能的改善、颅内压与并发症发生情况。结果 (1)两组患者2周后颅内压对比:观察组颅内压明显低于对照组,组间差异显著(P0.05)。(2)行去骨瓣减压手术后,观察组神经功能缺损评分明显低于对照组,组间差异显著(P0.05)。(3)两组患者并发症发生情况对比:观察组明显低于对照组。结论对颅脑损伤患者及早进行去骨瓣减压术治疗能有效加强近期神经功能恢复速率,降低患者颅内压,降低并发症,提高恢复良好率,值得临床推广应用。     

均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的比较均衡性与非均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的重型颅脑损伤患者60例的临床资料。其中30例患者采用均衡性去骨瓣减压术治疗为研究组,30例患者采用非均衡性去骨瓣减压术治疗。比较两组临床疗效和并发症。结果研究组轻度残疾＋恢复良好的比例显著高于对照组（P〈0.05）;研究组GCS评分治疗后组间比较显著高于对照组（P〈0.01）;对照组并发症发生率显著高于研究组（P〈0.01）。结论均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能够显著改善预后,减少并发症的发生率。     

双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的疗效对比

目的:对比双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术在治疗急性颅脑损伤中的临床疗效。方法:选取2015年5月—2016年1月我院收治的70例急性颅脑损伤患者,将所有患者按照手术方式的不同分为两组,各35例。观察组采用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组采用改良大骨瓣开颅减压术治疗,对比两组治疗前、后颅内压及GCS(格拉斯哥昏迷量表)评分、预后恢复情况。结果:治疗后,观察组患者颅内压、GCS评分及重度残疾、植物人、死亡率均优于对照组,恢复良好率低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性颅脑损伤患者而言,采用双侧去骨瓣开颅减压术治疗临床效果更加显著,安全性高,可有效降低颅内压,改善预后,在临床应用中值得推广。     

血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗急性硬膜下血肿的疗效观察及预后分析

目的:分析血肿清除术联合去骨瓣减压术对急性硬膜下血肿的临床疗效及预后结果.方法:回顾性分析邓州市人民医院2015年5月-2020年5月收治的120例急性硬膜下血肿患者临床资料,按照手术方式分为血肿清除去骨瓣减压术组(研究组)和血肿清除骨瓣回纳术组(对照组),每组各60例.分析两组患者的术前术后临床指标、并发症和预后.结果:研究组和对照组术后第1、第3、第5天颅内压均较前下降(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05).与对照组相比,研究组术后脑梗死、硬膜下血肿残留、颅内迟发血肿、脑积水发生率及二次手术率更低,临床预后更好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:急性硬膜下血肿患者采用血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗,能有效降低术后并发症的发生,减少致残率及死亡率,改善患者术后生活能力,有较高的临床价值.     

去骨瓣减压术治疗脑挫裂伤的临床分析

目的:分析去骨瓣减压术对脑挫裂伤的治疗效果,并分析不同大小骨窗的治疗效果的差别。方法:从本院入院治疗的脑挫裂伤患者中选取100例患者进行去骨瓣减压术的治疗,观察手术前后颅内压变化以及头颅CT中线移位和基池形态改变判定减压术短期治疗效果,分析三个月后GOS预后评分判定减压术长期治疗效果。按骨窗范围大小分为大骨瓣组和中骨瓣组,分析两组疗效差异。结果:进行去骨瓣减压术治疗后能够有效降低脑挫裂伤患者的颅内压,颅内压降低于270mmH_2O以下,P0.05;手术后第3天第7天的颅内压进行比较,均有明显下降,P0.05;手术后颅脑CT显示中线位移程度与基底池形态较术前CT均有明显改善,P0.05;大骨瓣组相较于中骨瓣组第3天颅内压较低,P0.05,七天后两组没有明显差异,P0.05;患者3个月后随访结果:恢复良好48例(48%)、轻残16例(16%)、重残15例(15%)、植物生存3例(3%),死亡18例(18%),且统计分析得出中等骨瓣组预后优于大骨瓣组,P0.05;大中骨瓣组手术中常出现的并发症切口脑脊泄露、颅内感染、外伤脑积水、术后迟发性颅内血肿均无明显差异,P0.05。结论:脑挫裂伤患者进行去骨瓣减压术能有效降低颅内压以及改善CT影像学迹象,能明显降低死亡率和重残率,从而改善脑挫裂伤患者短期和长期治疗效果;早期进行大骨瓣减压术的治疗效果要比中等骨瓣组好。     

标准去大骨瓣减压术加颞极切除内减压术治疗重型颅脑外伤的临床研究

目的探讨标准去大骨瓣减压术加颞极切除内减压术治疗重型颅脑外伤所致难治性颅内高压的临床治疗中的疗效,以期改善患者的预后,提高治愈率、降低死亡率,为临床治疗提供指导。方法回顾性分析在我院神经外科2010年至今入院治疗的符合纳入标准及排除标准的重型颅脑外伤所致的难治性颅内高压患者,选取标准去大骨瓣减压术加颞极切除内减压术与单纯标准去大骨瓣减压术各30例作为研究对象。预后结果的判断标准为:死亡率及手术治疗后30天神经功能恢复情况,选用日常生活能力(ADL)评分,患者按临床预后结果分为两组:1、神经功能恢复良好组,其ADL评分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级,患者恢复后可行走;2、神经功能恢复不良组,其ADL评分为Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ级,患者不能行走或更严重。使用χ~2检验分析比较与预后是否有统计学意义,当P0.05时无统计学意义,当P0.05时有统计学显著性差异。结果标准去大骨瓣减压术加颞极切除内减压术与单纯标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤所致难治性颅内高压的预后结果比较差异有统计学意义(P0.05)。结论标准去大骨瓣减压术加颞极切除内减压术治疗重型颅脑外伤所致难治性颅内高压的疗效预后优于单纯标准去大骨瓣减压术。     

M形切口双侧同时开颅在脑疝治疗中的应用价值

目的:探讨M形切口双侧同时开颅在脑疝治疗中的应用价值。方法:抽取脑疝患者106例作为研究对象,按照随机抽签法分成两组,对照组(n=53)首次应用单侧标准大骨瓣开颅血肿清除联合骨瓣减压术,部分患者再实行对侧血肿清除联合去骨瓣减压术治疗;研究组(n=53)则应用M形切口双侧同时开颅去骨瓣减压手术治疗。探讨两组患者预后、生活质量水平。结果:(1)研究组患者预后恢复良好者比率远高于对照组,其对比差异有统计学意义(P<0.05);同时,研究组患者中等残疾比率高于对照组,严重残疾、植物状态、死亡者比率均低于对照组,上述比较均不存在统计学差异(P>0.05);(2)研究组平均生活质量评分是(70.43±9.77)分,对照组平均生活质量评分是(51.47±12.38)分,前者生活质量评分高于后者,比较存在统计学差异(P<0.05)。结论:M形切口双侧同时开颅在脑疝治疗中的临床价值肯定,可有效改善患者预后,减少病死率,且患者术后生活质量水平较高。     

改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的疗效观察

目的探讨改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的临床疗效及安全性。方法选取2012年7月至2014年7月郸城县人民医院收治的70例特重型颅脑对冲伤患者作为研究对象,分为研究组和对照组,研究组行改良外伤大骨瓣开颅减压术,对照组实施标准大骨瓣开颅减压术,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果两组治疗优良率差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤疗效确切,能显著降低颅内压,提高术后存活率,且并发症少,值得临床推广。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:探析大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选取60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分成研究组(30例)与参照组(30例),前者采用大骨瓣减压术,后者采用常规骨瓣开颅术。将两组术后颅内压与预后评分(GOS)进行对比。结果:两组患者术后颅内压均有下降趋势,但研究组下降的程度更大,术后第1、第3、第7天,其颅内压分别为(2.05±0.30)、(1.62±0.20)和(1.42±0.20),均比参照组低,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。研究组63.33%的患者恢复良好,比参照组23.33%高,且数据差异显著,研究组重度残疾(6.67%)、植物生存(3.33%)患者所占的比重低于参照组,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。两组中度残疾与死亡患者所占的比例差异无显著统计学意义(P>0.05)。结论:相对于常规骨瓣开颅术,大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤方面能获得更为理想的效果,具备减压充分,明显改善患者预后的优势,值得推广。     

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果观察

目的:观察标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果。方法:选取70例重型脑外伤患者为观察对象,按随机数字表法将其分为研究组与对照组各35例。研究组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组患者采用常规小骨瓣开颅术治疗,比较两组颅内压水平、神经功能缺损程度、并发症发生率及死亡率。结果:术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d及术后5 d,两组颅内压水平均较术前显著降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组的神经功能缺损评分为(12.10±2.27)分,低于对照组的(19.33±2.82)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为8.57%,显著低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果优于常规小骨瓣开颅术治疗效果。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。