67例急性胃穿孔患者的临床治疗分析

目的：探讨急性胃穿孔患者临床治疗方法。方法：选择2012年1月至2014年4月在本院诊治的急性胃穿孔患者67例为研究对象,将所有患者随机分成观察组（34例）和对照组（33例）,观察组实施单纯穿孔修补术,对照组实施胃大部分切除术,比较两组患者治疗效果、住院时间、手术出血以及并发症发生率的差异性。结果：观察组手术出血量、手术时间、住院时间、术后并发症等均少于对照组（P＜0．05）;观察组复发率明显高于对照组（P＜0．05）。结论：胃穿孔修补术创伤小、并发症少、操作简单、安全性高,但术后复发率高;而胃穿孔胃大部分切除术创伤大、并发症多、操作复杂,但治疗效果显著。因此,急性胃穿孔治疗应结合患者的实际情况,选择最优的治疗方法。     

67例急性胃穿孔患者的临床治疗分析

目的:探讨急性胃穿孔患者临床治疗方法。方法:选择2012年1月至2014年4月在本院诊治的急性胃穿孔患者67例为研究对象,将所有患者随机分成观察组(34例)和对照组(33例),观察组实施单纯穿孔修补术,对照组实施胃大部分切除术,比较两组患者治疗效果、住院时间、手术出血以及并发症发生率的差异性。结果:观察组手术出血量、手术时间、住院时间、术后并发症等均少于对照组(P0.05);观察组复发率明显高于对照组(P0.05)。结论:胃穿孔修补术创伤小、并发症少、操作简单、安全性高,但术后复发率高;而胃穿孔胃大部分切除术创伤大、并发症多、操作复杂,但治疗效果显著。因此,急性胃穿孔治疗应结合患者的实际情况,选择最优的治疗方法。     

胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的观察胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我科2009年3月-2013年3月收治的68例急性胃穿孔患者,随机分成对照组和观察组,各34例,对照组行胃大部切除术,观察组则行胃穿孔修补术,观察比较两组患者的手术及住院时间、术后并发症发生情况。结果观察组手术及住院时间均较对照组短、术后并发症较对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效优于胃大部切除术,值得临床推广应用。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的：研究不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果。方法：选取我院2010年5月－2014年5月间诊治的急性胃穿孔患者90例,将其随机分为观察组和对照组各45例,对观察组患者进行单纯穿孔修补术治疗,对对照组患者进行胃部分切除术治疗,对比观察两组患者在术中出血量、手术时间、住院时间、并发症方面的差异。结果：就术中出血量而言,观察组患者远远少于对照组患者;就手术时间和住院时间而言,观察组明显短于对照组,两组差异具有统计学意义（P ＜0．05）。就并发症而言,观察组患者明显少于对照组,两组差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：相对于胃大部切除术,单纯穿孔修补术对急性胃穿孔患者来说不仅可以减少术中出血量、手术时间和住院时间,而且还能有效降低并发症的产生,效果显著,值得临床推广使用。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果。方法对本院收治的78例急性胃穿孔患者的临床资料进行回顾性分析,其中对照组38例,行胃大部分切除术;实验组40例,行单纯修补术。比较两组患者的临床疗效、术后复发Visick分级指标以及手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、冲洗液量、哌替啶用量等临床指标。结果两组间比较,治疗后实验组患者的临床疗效、Visick分级、临床指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔有利于改善临床疗效,避免术后复发,提高临床指标评价。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床观察

目的：观察胃单纯修补术和胃部分切除术在治疗急性胃穿孔上的效果差异。方法选取我院收治的急性胃穿孔患者148例,随机分为观察组和对照组各74例。观察组采用胃单纯修补术治疗,对照组采用胃部分切除术治疗,观察2组术后临床疗效、手术时间、术中出血量、术后并发症以及住院时间,并进行比较。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）,患者并发症发生率明显少于对照组（P<0.05）,观察组手术时间、术中出血量以及住院时间也明显短于对照组（P<0.05）。结论使用胃单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果显著,患者手术时间较短,术中出血量较少,术后并发症发生率较低,患者住院时间短,值得在临床上推广使用。     

急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效比较

目的：比较急性胃穿孔应用单纯修补术与胃部分切除术治疗的效果。方法选取2013年10月—2015年10月我院收治的80例急性胃穿孔患者,按手术方式的不同分为修补组（40例,应用单纯修补术治疗）,切除组（40例,应用胃部分切除术治疗）,比较2组术程、肠胃功能恢复时间、离床活动时间、住院天数等临床指标和手术疗效。结果修补组患者平均术程、肠胃功能恢复用时、离床活动时间和住院天数均比切除组少,差异存在统计学意义（P<0.05）;修补组和切除组总有效率分别为95.00%和75.00%,修补组较高,差异存在统计学意义（P<0.05）。结论相较于胃部分切除手术,急性胃穿孔患者应用单纯修补手术治疗效果更佳,恢复速度更理想,推荐应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床比较

目的:探讨单纯胃修补术对急性胃穿孔的临床治疗价值。方法:以我院2010年1月-2012年12月间应用胃大部分切除术治疗的47例急性胃穿孔患者为切除组,以我院同期应用单纯穿孔修补术的47例患者为修补组,根据手术各项数据对比两组疗效。结果:修补组手术平均耗时、住院时间、肠鸣音恢复时间均显著短于切除组,比较差异显著,(P0.01),而并发症发生率、复发率及2个月后溃疡痊愈率均与切除组相当,(P0.05)。结论:相比胃大部分切除术,单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效显著,患者创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

胃大部切除术在临床急性胃穿孔患者中的应用研究

目的:探讨胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选择48例急性胃穿孔患者,分为观察组与对照组,观察组采用单纯修补术治疗,对照组采用胃大部切除术治疗,对两组患者的手术时间、术中失血量、住院时间和并发症情况进行综合比较。结果:观察组手术时间、术中失血量和住院时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为16.7%,对照组为20.8%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔效果显著,术后恢复快,并发症发生率低,临床医师需正确评估患者病情,严格掌握手术适应证。     

60例急性胃穿孔的诊疗临床分析

目的总结急性胃穿孔诊疗的临床经验,为今后的工作提供理论基础以及实践指导.方法对2007年1月~2011年12月收治的60例典型案例进行分析,从病症产生原因以及术后并发症等问题入手讨论其有效性以及发现术中及术后容易出现的问题.结果修补术并发症发生比例为15.5%;切除术并发症比例为6.7%.总体治愈率为98.3%.结论切除术并发症明显低于修补术.通过对围术期护理的加强等手段能够有效降低并发症以及复发的几率,切除术需慎用.     

58例急性胃穿孔的救治体会

目的考察在急性胃穿孔救治中使用的方法及所需注意的问题。方法考察本院2004年6月至2009年6月本院收治的58例急性胃穿孔患者的救治,就其发病原因,医治手段,术后护理及并发症的避免进行回顾性分析。结果本院共收治的58例患者中,1例由于急性胃穿孔并发肺部感染,在手术过程中死亡,其余患者全部完成手术。经过14d的恢复,86.2%（50/58）患者病情得到控制且未发生并发症,另有8例患者发生了并发症,其主要的并发症为腹腔感染（3例）,肺部感染（3例）,消化道出血（2例）。1例患者由于术后并发腹腔感染死亡。结论很多原因会导致急性胃穿孔,主要的原因为胃溃疡。需要在基层普及胃穿孔的临床知识,以免延误病情,并在初诊的过程中,对患者的体征进行判定,在第一时间内做出合理的处理方法,降低该病的死亡率,促进患者的康复。     

手术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的：探讨急性胃穿孔手术治疗的术式及临床效果,指导急性胃穿孔临床治疗。方法：将我院收治的急性胃穿孔患者35例分为两组,其中胃大部切除术组17例,单纯穿孔缝合术组18例,对比分析两组手术方式的临床效果。结果：单纯穿孔缝合术组平均住院天数（9．1±1．8）d ,术程（42．3±3．4）min;胃大部切除术组平均住院天数（11．3±2.1）d ,术程（145．6±4．2）min。两组并发症（中毒性休克、腹腔感染、切口感染）比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：胃大部切除术和单纯穿孔缝合术均各有其优势,医生应根据患者的具体情况选择更适合患者的理想术式。     

应用胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比

目的:对比分析应用胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取2012年5月~2014年5月间我院收治的急性胃穿孔患者94例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为参照组(47例)和研究组(47例),为参照组患者实施胃大部切除手术,为研究组患者实施单纯胃修补手术,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:参照组患者的手术时间为(126.9±10.5)min,术中出血量为(125.2±15.6)m L,术毕至下床时间为(3.7±0.7)d,住院时间为(14.8±2.6)d;研究组患者的手术时间为(45.1±6.4)min,术中出血量为(83.6±11.7)m L,术毕至下床时间为(1.6±0.4)d,住院时间为(8.7±1.9)d。研究组患者的临床疗效明显优于参照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在参照组47例患者中,发生术后并发症的患者有6例(占患者总数的12.77%),病情复发的患者有2例(占患者总数的4.26%);在研究组47例患者中,发生术后并发症的患者有4例(占患者总数的8.51%),病情复发的患者有8例(占患者总数的17.02%)。研究组患者的病情复发率明显高于参照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:胃大部切除手术的手术时间较长、术中出血量较多、患者的恢复时间较长,单纯胃修补手术的术后复发率较高,两种术式各有优缺点,临床上应根据患者的实际情况来选择最合理的手术方式。     

急性胃穿孔54例的临床治疗与观察

目的观察两种外科手术方法治疗急性胃穿孔的临床疗效,并分析比较两种手术的预后.方法回顾性分析2007年3月至2009年3月期间收入我院治疗的急性胃穿孔患者54例,根据患者实施手术方法的不同分成两组,单纯修补术组为(n=34)与大部分切除术组(n=20),单纯修补术组组实施单纯修补术,大部分切除术组实施胃大部分切除术,观察患者恢复情况及术后并发症情况.结果两种手术方法治疗效果均较为明显,单纯修补术组中毒性感染比大部分切除术组高(3.85,P<0.05),切口感染率比大部分切除术组低(4.08,P<0.05).结论外科手术治疗急性胃穿孔的临床疗效明显,患者恢复迅速,不同的手术方法其并发症有一定的差异,尚需谨慎应用和改进.     

急性胃穿孔患者临床治疗方法初探

目的:探讨急性胃穿孔患者的临床治疗方法,为急性胃穿孔的临床治疗提供经验.方法:以我院2014年1月到2015年9月收治的68例急性胃穿孔患者作为研究对象,按照患者采用治疗方法的将患者分为两组,分别为穿孔缝合手术组,工作36例患者,以及胃部分切除手术组,共有32例患者,对两组患者的手术时间、住院时间以及手术后的并发症情况等进行观察和分析,同时对两组患者进行为期1年的随访,观察两组患者的复发情况.结果:胃部分切除组患者的手术时间和住院时间明显长于穿孔缝合组患者的,其差异具有显著的统计学意义(P<0.05).穿孔缝合组患者的并发症发生率为13.9%,胃部分切除组患者的并发症发生率为12.5%,两组患者之间的差异不具有统计学意义(P>0.05).同时这两组患者1年内的复发概率分别是13.9%和3.1%,两者之间的差异具有显著的统计学意义(P<0.05).结论:急性胃穿孔患者的直接发病原因就是胃溃疡,临床上常用的治疗方法为穿孔缝合以及胃大部分切除,两者治疗方法各有利弊,在临床上应该根据患者的病情合理的选择治疗方法,以提高患者的临床治疗效率和效果.     

开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果

目的：探讨开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法：选择89例胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别44、45例,观察组给予开腹手术行胃穿孔修补术,对照组给予内科治疗。结果：观察组起床时间、下床活动时间、住院时间均多于对照组（P＜0．05）,观察组有效率（97．73％）高于对照组（80．00％）。结论：开腹手术下行胃穿孔修补术效果较好,可缩短治疗时间,促进患者尽快恢复。     

两种术式治疗急性胃穿孔的临床效果对比

目的：对单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果进行对比分析。方法选择我院2013年12月—2015年12月收治获得明确诊断的急性胃穿孔患者92例作为研究对象,将其随机分为对照组和治疗组各46例,采用胃大部分切除术对对照组患者实施治疗,采用单纯修补术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者胃穿孔手术后住院治疗时间明显短于对照组,治疗效果明显优于对照组。结论应用单纯修补术对急性胃穿孔患者实施治疗的临床效果非常明显。     

单纯修补与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

目的:探讨单纯修补与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法:分析收治的70例急性胃穿孔患者临床资料,依据治疗方式的不同进行临床分组,单纯修补组40例和胃部分切除术组30例。结果:单纯修补组手术时间、术中出血量、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间和冲洗液量均低于胃部分切除术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:急性胃穿孔时选择单纯修补创伤较小,术后复发率低,值得临床借鉴应用。     

手术治疗急性胃穿孔患者80例的临床分析

目的:探讨手术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效。方法:回顾80例急性胃穿孔患者病例。依据临床情况分为切除组42例、修补组38例,对两组患者的临床治疗情况进行分析评价。结果:在80例急性胃穿孔患者中,修补组和切除组患者在性别,平均年龄,发病时间以及胃穿孔直径方面均无统计学差异(P>0.05)。修补术组的患者出现腹腔感染2例(5.26%)、切口感染1例(2.63%),中毒性休克2例(5.26%),多器官功能衰竭1例(2.63%);胃切除组患者切口感染1例(2.38%),腹腔感染1例(2.38%),中毒性休克1例(2.38%),未出现多器官功能衰竭;修补组和胃切除组患者平均住院时间分别为(11.7±2.3)d、(8.9±3.4)d;胃切除组术后并发症发生率明显低于修补组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床根据实际情况,对胃穿孔患者选择合适的手术方式,能够有效的减少病死率、防止并发症。根据临床结果显示,选择胃切除是最佳的手术方式。