AF系统内固定、双开窗椎管减压治疗胸腰椎椎体爆裂骨折

目的 探讨AF内固定、双开窗椎管减压治疗胸腰椎体爆裂骨折的疗效。方法 对36例胸腰椎体爆裂骨折的病例采用后路AF系统内固定、双开窗减压治疗。结果 随访8个月～3年(平均18个月)，影像学及Frankel评分法评价，疗效满意。结论 后路AF内固定、双开窗椎管减压是治疗胸腰椎体爆裂骨折的简易、有效方法。     

AF系统治疗胸腰椎爆裂型骨折38例

目的　本文报告 38例胸腰椎爆裂型骨折伴不全瘫应用 AF系统内固定的疗效。方法　对 38例胸腰椎爆裂型骨折伴不全瘫依据骨折类型、椎管狭窄程度、碎骨块状态进行椎管减压 AF系统内固定治疗。结果　完成 38例 ,随访 1- 4年 ,平均 2年。 38例均减压充分 ,椎体高度均恢复90 %以上 ,神经功能有 Frankel一级以上改善的为 86 %。结论　作者认为在治疗胸腰椎爆裂型骨折采用 AF系统内固定 ,同时根据骨折类型、椎管狭窄程度进行选择椎管减压方式 ,可获得较好治疗效果     

AF系统胸腰椎爆裂骨折初步观察及体会

[目的]观察AF椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。[方法]应用AF椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂骨折17例。[结果]随访8个月-3年，平均随访12个月。17例椎体前缘高度由术前平均30％恢复至平均95％，椎管内移位骨块复位率达90％，神经损伤的恢复按ASIA分级：A级中1例无变化，余16例均提高1-2级。[结论]AF椎弓根钉内固定系统能达到满意复位固定及椎管有效减压，是一种治疗胸腰椎爆裂骨折理想的方法。     

AF内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的　探讨 AF内固定系统在治疗胸腰椎爆裂骨折中的疗效。方法　回顾性分析了 6 2例胸腰椎爆裂骨折患者在 AF内固定治疗术前、术中及术后情况。结果　全部病例获得了 3个月～ 3年的随访 ,脊柱后凸角由原来的平均 2 8.7°,变为 3.5°,4例患者出现内固定断裂 ,脊髓神经功能及椎体高度恢复。结论　 AF内固定治疗胸腰椎爆裂骨折具有复位确切 ,固定可靠等优点 ,是一种理想的治疗胸腰椎爆裂骨折的方法。     

AF钉内固定撑开间接减压治疗胸腰椎爆裂骨折伴不全截瘫

目的：观察后路AF钉内固定装置间接减压对胸腰椎爆裂骨折伴不全截瘫的疗效。方法：对11例胸腰椎爆裂骨折伴不全截瘫病人，后侧入路，AF钉内固定撑开，间接减压椎板植骨。结果：术后CT、X线复查：椎体高度恢复，椎管面积基本正常，脊柱矢状面生理曲度恢复。平均随访23个月，无断钉及骨不愈合。按Frankel分级术后神经功能均恢复至E级。结论：后路AF内固定撑开装置间接减压治疗胸腰椎爆裂骨折伴不全截瘫具有手术操作简便、时间短、出血少、对椎管内干扰小、椎管扩大间接减压效果好、神经功能恢复好等优点，且重建了脊柱的稳定性，恢复了脊柱的生理曲度。手术时机以伤后1—2周间为佳。     

椎体侧前方减压植骨融合钢板内固定术治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 评价经胸腰椎侧前方手术入路Z-plate内固定系统固定结合椎间植骨融合手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效.方法 采用经胸腰椎侧前方手术入路,椎管减压椎间植骨融合,Z-plate内固定系统固定治疗胸腰椎爆裂骨折168例.结果 本组获12～24个月的随访,平均18个月,椎间植骨融合率为100％,术后神经症状恢复率为90％;168例术后各项指标均较术前有显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05);随访期间内固定无松动、断裂等.结论 经胸、腰椎侧前方手术入路Z-plate内固定系统固定结合椎间植骨融合手术治疗胸腰椎爆裂骨折,有效恢复了脊柱的前、中柱的稳定性,彻底清除了来自椎体前方的致压物对椎管内脊髓或马尾神经的压迫,是治疗胸腰椎爆裂骨折的理想方法之一.     

AF椎弓根钉系统治疗胸腰椎爆裂性骨折46例

目的探讨AF椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法应用AF经椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折46例。结果平均随访11个月。46例椎体前缘高度由术前平均25％恢复至平均95％。椎管内移位骨块复位率达90％。神经损伤的恢复按ASIA分级：A级中19例无变化,余27例均提高1～2级。结论AF椎弓根钉内固定系统能达到满意复位固定及椎管有效减压,是一种治疗胸腰椎爆裂性骨折理想的方法。     

经椎弓根减压与AF内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨一种治疗胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓神经损伤的方法。方法回顾我院骨科自1998年2月-2002年4月所收治胸腰段椎体爆裂骨折伴脊髓神经损伤患者28例,采用后路经椎弓根减压椎管前壁成形与AF内固定同时植骨融合治疗,对其预后及随访结果进行分析。结果28例患者平均随访18个月(6个月～4年),Cobb角术前平均31°,术后矫正为10°。28例中26例术后神经功能恢复提高1～3个Frankel分级。结论本技术方法具有创伤相对较小、操作简便、减压充分、内固定牢固、方便植骨融合等优点,且矫正脊柱后凸畸形,恢复椎管容积,重建脊柱稳定性,促进脊髓神经功能恢复,是一种治疗胸腰段椎体爆裂骨折伴脊髓神经损伤有效方法之一。     

AF内固定联合椎体植骨治疗胸腰椎爆裂骨折

胸腰椎骨折,尤其是胸腰段结合部位的骨折是最常见的脊柱损伤,爆裂性骨折占其发病率的15％左右。有骨块突入椎管内挤压硬脊膜及神经根时,需要进行椎管减压及内固定治疗。作者自2002年至2006年采用AF系统内固定联合内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折35例,效果满意,现报道如下。     

AF系统治疗胸腰椎爆裂性骨折伴椎管狭窄

目的：运用AF系统治疗胸腰椎爆裂性骨折伴椎管狭窄，并观察分析临床效果。方法：采用AF系统治疗26例胸腰椎爆裂性骨折伴椎管狭窄，随访总结手术疗效。结果：随访6－35个月，平均13个月，疗效满意，优良率84．6％。结论：AF系统是治疗胸腰椎爆裂性骨折伴椎管狭窄较好的方法，具有操作简单，复位良好，固定安全可靠，椎体前缘高度恢复理想，Cobb's角矫形充分的优点，是值得推广运用的一种治疗胸腰椎爆裂性骨折伴椎管狭窄的方法。     

Comparison of two Types of Surgery for Thoraco-Lumbar Burst Fractures: Combined Anterior and Posterior Stabilisation vs. Posterior Instrumentation Only

Summary  This retrospective study compares clinical outcome following two different types of surgery for thoracolumbar burst fractures. Forty-six patients with thoracolumbar burst fractures causing encroachment of the spinal canal greater than 50% were operated on within 30 days performing either: combined anterior decompression and stabilisation and posterior stabilisation (Group 1) or posterior distraction and stabilisation using pedicle instrumentation (AO internal fixator) (Group 2). We evaluated: neurological status (Frankel Grade), spinal deformities, residual pain, and complications. The average follow-up was 6 years. There were no significant differences between the patients in both groups concerning age, sex, cause of injury and the presence of other severe injuries. Neurological dysfunction was present in 39% of all cases. Bony union occurred in all patients. Loss of reduction greater than 5 degrees and instrumentation failure occurred significantly more often in Group 2 compared to Group 1, but the kyphosis angle at late follow-up did not differ between groups, due to some degree of overcorrection initially after surgery in Group 2. The clinical outcome was similar in both groups, and all but one patient with neurological deficits improved by at least one Frankel grade.  Indirect decompression of the spinal canal by posterior distraction and short-segment stabilisation with AO internal fixator is considered appropriate treatment for the majority of unstable thoracolumbar burst fractures. This is a less extensive surgical procedure than a combined anterior and posterior approach.     

AF内固定与术中脊髓造影治疗胸腰段骨折脱位的临床意义

目的　探讨在AF内固定术中结合脊髓造影治疗胸腰段骨折脱位的临床意义。方法　 32例胸腰段骨折脱位伴不同程度神经损伤患者均行开放复位AF内固定手术治疗 ,术中暂不行椎管直接减压。AF复位内固定后 ,用Omnipaque造影剂 ,由手术切口行术中脊髓造影 ,注入造影剂前 ,回抽脑脊液 ,检查是否为血性 ,如为血性 ,不行此检查 ,造影后 ,C形臂X线机动态观察椎管通畅情况 ,了解减压复位情况 ,决定进一步治疗方案。结果　 32例患者中 ,除 2例为血性脑脊液未行此检查外 ,30例均行此检查 ,2 0例显示椎管通畅 ,骨折脱位得到解剖复位。生理曲线得到恢复 ,造影剂通畅无受压。未行椎管直接减压 ,占6 6 6 %。 6例显示椎管不畅 ,压迫来自前方。 4例行后路椎弓根侧前方减压 ,2例行骨块轻敲复位。 4例显示椎管不畅系后方压迫造成 ,行椎板减压。平均随访 36个月 ,所有病例均得到解剖复位 ,无复位丢失 ,不全瘫患者术后功能提高 1级或 1级以上者占 73 3%。结论　不是所有胸腰段骨折脱位患者都必须行切除椎管结构进行直接减压 ,复位固定本身即是椎管减压 ,术中脊髓造影简单、安全 ,直观。可术中监护复位减压情况 ,及时弥补不足 ,对进一步治疗有一定指导意义     

AF钉间接减压复位治疗胸腰椎重度爆裂骨折

目的: 探讨AF钉间接减压治疗重度胸腰椎爆裂骨折的临床效果。方法: 50例胸腰椎爆裂骨折患者用间接减压复位内固定植骨术。结果: 随访6个月~9年, 平均3. 5年。伤椎高度由术前的40%恢复到术后的95%, 椎管狭窄指数术前平均2, 术后平均<1。术后除12例全瘫病例无神经功能恢复外, 不完全截瘫患者, 术后神经功能按Frankel分级, 均有Ⅰ级以上恢复。结论: AF钉系统具有操作简单、固定可靠, 能有效的间接减压, 并能很好的恢复脊柱的解剖序列, 是一种治疗重度胸腰椎爆裂骨折的首选方法。     

四种脊柱固定器的生物力学测试与临床应用

目的通过生物力学测试和临床应用,对四种脊柱内固定器进行评价。方法取24具新鲜猪的胸腰椎脊柱标本,制作最严重前中后柱损伤模型,比较四种不同椎弓根内固定器械在轴向压缩、弯曲和扭转实验的生物力学稳定性及握持能力。178例病例采用统一的半椎板切除,对侧椎板内侧皮质切除扩大椎管,潜行脊髓前方推挤骨片减压,随机分组安装Dick钉、AF钉和池氏钉内固定,一期植骨融合术。术前、术后均摄X片及CT片,分别测量病椎的前缘高度、后缘高度、后凸角度、椎管内径。结果池氏椎弓螺钉抗拔出力,抗侧屈及抗扭转能力较Dick钉、AF钉、RF钉均强(P<0.05)。临床应用178例,其中Dick钉内固定50例,AF钉53例,池氏钉65例。池氏钉后凸矫正率为92.0±20.5％,前缘矫正率为81.3±10.7％后缘矫正率为69.7±8.3％,椎管内径改善率为89.4±15.1％。经统计学处理较Dick、AF均有显著差异。(P<0.05)。结论新型脊柱内固定器(池氏钉)不失为一种较为理想的内固定器械。半椎板切除,对侧椎板内侧皮质切除椎管扩大,潜行脊髓前方减压,不破坏椎弓根和小关节突,保留大部分后柱结构,是一种较为理想的手术方式。     

前路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折并截瘫

目的探讨前路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折并截瘫的临床疗效。方法回顾经前路减压内固定手术治疗的21例胸腰椎爆裂骨折并截瘫的病例,并分析前路手术的优缺点、适应证及内固定的选择。结果所有病例脊髓均获得有效减压,15例获得随访,术后平均随访5．5年,发现植骨块融合良好,伤椎高度基本恢复,Cobb’s角由术前平均17°恢复到5°,Frankel分级恢复一级者5例,恢复二级者5例,无变化者5例。结论前路减压内固定术是集减压、复位、内固定、植骨融合、矫正畸形、重建脊柱稳定一次完成的有效方法,但手术创伤大,出血多,应严格掌握手术指征。     

前后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的比较

目的探讨前路，后路手术治疗脊柱爆裂性骨折的疗效并作出对比，评出其优越性。方法总结2005年至2008年胸腰椎爆裂性骨折共38例，其中采用后路减压，植骨与内固定手术治疗20例。采用前路减压，植骨与内固定手术治疗18例，术后进行随访，观察病椎高度变化，脊柱后突角度改变，内固定有无松脱，折断及椎管狭窄程度改变。结果全部患者均接受6～36个月的随访，平均18月，X线复查示：前路手术组病椎植骨均骨性愈合，高度未见明显丧失。后路手术组有9例高度明显丢失，后突畸形明显，3例出现断钉、脱钉．后路组有明显椎管狭窄。结论在胸腰椎爆裂骨折治疗中前路手术优于后路手术。     

经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 58例胸腰椎爆裂骨折患者中36例行传统跨伤椎的4钉固定(A组),22例行经伤椎椎弓根5钉固定(B组)。结果 58例均获随访,时间7～32(13.5±5.4)个月。依据患者伤椎前缘高度、矢状面Cobb角、椎管正中矢状径、神经功能恢复进行临床疗效评价。伤椎前缘高度、矢状面Cobb角、椎管正中矢状径两组术后1周与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01);但两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,椎前缘高度、矢状面Cobb角两组比较差异有统计学意义(P<0.05),椎管正中矢状径、神经功能评定两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经伤椎椎弓根固定是治疗胸腰椎爆裂骨折的有效方法,较传统跨伤椎固定能更好维持矫正效果。     

前路减压内固定修复严重胸腰椎爆裂骨折

目的 探讨胸腰椎爆裂骨折的损伤机制及前路减压修复重建的必要性。方法1999年1月～2004年1月,收治26例严重胸腰椎爆裂骨折患者,男23例,女3例,年龄23～62岁。其中T2 6例,L1 12例,L2 4例,L3 3例,L4 1例。神经功能按改良Frankel分级评定：A级2例,B级13例,C级5例,D级6例。手术均行前路减压内固定重建术,其中4例因脊柱三柱结构损伤严重,同期先行后路减压椎弓根螺钉撑开复位固定融合术。结果26例术后影像学检查胸腰椎生理弧度基本恢复正常,椎管内减压彻底、充分。均获随访1～6年,平均17．7个月。术后3个月植骨区达骨性融合,神经功能除2例脊髓完全损伤出现不可逆恢复外,其余有1～3级不同程度改善。未出现脑积液漏、钢板螺钉松动断裂、明显植骨块吸收伤椎塌陷、继发性脊柱后突及节段性不稳等并发症,临床疗效满意。结论前路减压内固定修复重建严重胸腰椎爆裂骨折,具有减压彻底、植骨充分及内固定牢固等特点,有助于椎体高度恢复和神经功能改善。     

四种脊柱前路固定器治疗胸腰段爆裂骨折的临床比较

目的　比较四种前路内固定器械治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折的临床效果。方法　 42例脊柱胸腰段爆裂性骨折患者 ,在进行前路减压取髂骨植骨融合后 ,分别应用肘钉、VSAplate万向脊柱前路固定系统、Kaneda、Z plate钢板等 4种不同器械进行固定 ,并作 5个月～ 5年 (平均 3 2年 )的随访 ,比较手术情况 ,神经恢复情况及随访时角度丢失情况。结果　肘钉组手术时间、出血量及随访时角度丢失均高于其他三组 ,Z plate钢板组的出血量及手术时间明显少于VSAplate万向脊柱前路固定系统组及Kaneda组 ,随访时角度丢失情况无显著性差异。结论　当前方是主要压迫物时 ,脊柱胸腰段爆裂性骨折应行前路减压植骨融合内固定术。Z plate钢板相对其他内固定系统手术操作简单 ,术中出血少 ,手术时间短 ,手术效果满意