玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法选择80例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共92颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各46颗牙。对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察分析两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况。结果对照组成功38颗牙（82.61%）,观察组成功44颗牙（95.65%）,观察组成功率高于对照组（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价

目的探讨玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床疗效和安全性。方法将我院2012年1月至2013年12月86例(100颗患牙)残根残冠患者按照随机数字法分为A组(43例,52颗)和B组(43例,48颗)。A组患者给予玻璃纤维桩核修复,B组给予铸造金属桩核修复,观察两组的成功率及并发症。结果 A组成功率(96.2%)明显高于B组(85.4%),差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率(7.7%)明显低于B组(16.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核修复残根残冠的临床效果优于铸造金属桩核效果,且操作也比较简单,可减少相关并发症发生。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

铸造金属桩和螺纹钉树脂桩修复残根残冠临床分析

目的探讨口腔科残根残冠采用螺纹钉树脂桩修复及铸造金属桩修复的临床效果。方法研究我院2010年2月-2011年2月口腔科收治疗残根、残冠患者100例,共有残根残冠124个,其中44个残冠采用螺纹钉树脂桩修复,80个残根采用铸造金属桩修复,回顾分析临床应用资料。结果螺纹钉树脂桩组成功率为92.5%,铸造金属桩组成功率为93.2%。两组均无牙周感染,其它各指标比较均无明显差异（P〉0.05）。结论口腔格残根残冠采用螺纹钉树脂桩修复和铸造金属桩修复均可起到理想的效果,但对残根进行修复时,尽量采用铸造金属桩,以使残根断面最大限度的暴露,为治疗提供协助。     

铸造金属桩核修复后牙残根残冠的临床应用

目的 探讨金属桩核在修复后牙残根残冠中运用的可行性。方法 选择120例患者共计144颗后牙残根残冠，运用铸造金属桩核联合全冠修复，随访病例2～3年。结果 144颗患牙经随访后，有130颗修复成功、成功率90．02％。结论 运用金属桩核修复后牙残根残冠，只要选择好适应证，既符合生理功能又具有保留牙体、固位良好、抗力性强等优点，值得临床推广。     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效。方法分析上颌前磨牙残根残冠患者52例临床资料,依据修复系统不同进行分组,玻璃纤维桩组30例和铸造金属桩组22例。结果玻璃纤维桩组保存修复成功率明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

不同桩核修复上颌前牙残根的5年回顾性分析

目的 比较铸造金属桩核和纤维桩核修复上颌前牙残根的远期临床效果.方法本研究的对象为61名患者,共有171颗上颌前牙残根需要进行修复,其中115颗采用铸造金属桩核,56颗采用纤维桩核修复,所有牙齿最后均采用金属烤瓷全冠恢复外形.患者分别于6、18、36、48、60个月召回,拍摄X线牙片并结合临床检查,判定有无修复体脱落、...     

铸造桩核临床应用观察

目的：探讨铸造桩核修复残根残冠以保留患牙的方法临床应用中,哪种方式有效延长患牙修复寿命保留患牙,预防根折的发生。方法：选择132例患者209颗前牙进行完善的根管治疗后,进行铸造桩核临床修复残冠残根。结合临床表现以及X线片检查随访观察5年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复牙体缺失的临床治疗效果。结果：结合临床和X线检查发现铸造桩核有3颗修复体出现牙根折断松动脱落。结论：铸造桩核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低,且美学效果好,患者满意度高,是成品根管桩钉的良好替代品。     

聚合度对桩核冠桩根联合体抗折力的影响

目的研究不同聚合度对桩核冠桩根联合体抗折性能的影响。方法有机玻璃模拟标准尺寸的上中切牙牙根42个,分为6组,每组7个。用数控机床进行根长12mm,直径6.2mm,桩长8mm,聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°的桩道制备。常规铸造桩核修复,用羧酸锌粘固粉粘固于根管内,软衬材料模拟牙周膜,置于生理盐水中浸泡待测。在Instron-4302万能测试机上进行压缩测试,加载速度1mm/min,至桩核松动、脱位或牙根破裂,记录最大载荷。结果聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°桩核冠桩根联合体的抗折力分别为0.1225kN、0.1498kN、0.1600kN、0.1893kN、0.1078kN、0.0945kN,不同聚合度组间有显著性差异(P<0.05)。结论聚合度影响桩核冠桩根联合体的抗折力。当颈部剩余牙体组织与颈部桩核尺寸在一定比例范围内时,增大桩核的聚合度可以增大桩核冠桩根联合体的抗折力。     

铸造桩核与纤维桩核的疗效比较

目的比较铸造桩核与纤维桩核对残根、残冠牙的修复效果。方法取根管治疗完善的残根,残冠牙142例。60例铸造桩核修复,82例纤维桩核修复,随访2年。从牙根松动,桩核脱落,根折,牙龈变色四方面观察其修复后疗效。结果铸造桩核60例中,出现根折1例,桩核脱落3例,牙龈变色8例。纤维桩核82例中无不良症状。结论纤维桩核与牙根组织结合较密切、均衡牙根应力分布及较好的美观性,疗效明显优于铸造桩核。     

模拟长期口腔环境下桩核结合力的研究

目的比较冷热循环前后预成桩与树脂核的结合力。方法采用玻璃纤维桩分别与Paracore、C learfill、Durafill和F2000复合体核材料结合。测试冷热循环前后桩核间结合力并对其进行比较。结果冷热循环前后,Paracore和C learfill与桩的结合力无变化,Durafill和F2000复合体在冷热循环后与桩的结合力变弱。结论为获得良好的远期修复效果,应选择强度高、流动性好的树脂材料成核。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

两种桩核蜡型制作方法的比较

:【目的】探讨改良法和传统法制作桩核蜡型的优劣。【方法】随机抽取 10名口腔科非修复医师进行两种方法的实验 ,比较两种方法制作蜡型的时间、蜡型长度、完成次数、密合度、完整性。【结果】改良法制作的蜡型在制作时间、蜡型长度、完成次数、密合度、完整性方面均与传统法制作的蜡型有显著性差异。【结论】改良法制作蜡型优于传统法制作蜡型     

不同桩核系统修复上颌中切牙残根的临床观察

目的 对不同桩核系统修复上颌中切牙的临床效果进行比较与评价.方法 选择2005-2006年运用RelyXTM fibre post-复合树脂核(A组)、铸造纯钛桩核(B组)、铸造镍铬合金桩核(C组)联合钴铬合金烤瓷冠修复上颌中切牙的病例各30例,对患者的112件修复体的边缘适合性进行评价,记录失败的例数及方式,并统计生...