腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,并与传统疝修补术疗效作比较。方法96例腹股沟疝患者随机分观察组和对照组各48例,观察组进行无张力疝修补术,对照组进行传统疝修补术,比较两组的手术指标及复发与随访情况。结果两组手术均获成功,其中观察组的手术效果明显优于对照组（P〈O．05）,无复发。结论无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,切口疼痛时间短,术后不需要使用镇痛药,术后下地活动时间早,术后复发低,切口无感染等并发症发生,住院时间短,手术疗效明显优于传统疝修补术。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝气的治疗情况及应用价值。方法选择腹股沟疝患者86例,随机分为两组,每组各43例。对照组采用传统修补术治疗,观察组采用疝补片无张力修补手术治疗。结果观察组患者手术时间、下床时间和住院时间均短于对照组,术后止痛药物使用率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后尿潴留和缝线反应发生率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,能够缩短患者手术时间、下床时间和住院时间,减少止痛药物的使用和术后并发症发生。     

充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的临床分析

目的 观察充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效. 方法对2003-2010年本中心112例腹股沟疝手术患者分为治疗组和对照组,采用充填式无张力疝修补术式为治疗组90例,使用传统疝修补术式者为对照组22例,对患者术后并发症发生率、疝复发率等情况进行对比分析.结果 治疗组的并发症发生率、疝复发率等情况明显小于对照组.结论 采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有明显的优越性,应予推广应用.     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:探讨无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值。方法:选取我院收治的35例腹股沟疝患者,按随机双盲法将35例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,其中观察组20例,对照组15例,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者比较手术时间、并发症情况、住院时间、复发情况均有显著性差异(P0.05),具有统计学意义。结论:给予腹股沟疝患者无张力疝修补术可有效的缩短手术时间及患者住院时间,且术后并发症少,复发率低,具有较高的临床价值,值得进一步推广应用。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

局麻下无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用分析

目的:研究在局部麻醉下应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法:选择腹股沟疝患者124例分为局麻组和硬膜外麻醉组,两组患者均行无张力疝修补术,手术结束后,对比观察两组患者治疗效果、手术时间、住院天数、住院费用以及术后并发症。结果:两组患者手术成功,创口愈合良好,局麻组患者手术时间、术后禁食时间以及住院天数均短于硬膜外麻醉组(P0.05),两组患者均没有出现严重术后并发症。结论:在局麻下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝,经济方便,疗效确切,具有广阔临床应用前景。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术疗效比较

目的 比较疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床疗效.方法 将79例腹股沟斜疝或者疝患者随机分成两组,Ⅰ组采用无张力疝修补术,Ⅱ组行传统疝修补术.结果 Ⅰ组患者的平均手术时间、住院时间均短于Ⅱ组;术后疼痛、并发症发生率等Ⅰ组均优于Ⅱ组(P＜0.05).结论 无张力疝修补术较传统疝修补术临床疗效好,是治疗腹股沟疝的好办法,值得临床推广应用.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选择腹股沟疝患者160例,随机分组,分别实施传统疝修补术及无张力疝修补术,对比分析两组患者的围手术期指标及并发症发生率、复发率。结果:两组患者经疝修补术治疗后均得以治愈,而观察组患者的手术时间、术中出血量及住院时间较对照组显著降低(P<0.05);经1年随访,观察组患者并发症发生率为3.33%,复发率为1.11%,较对照组患者显著降低(P<0.05)。结论:无张力疝修补术对于腹股沟疝的治疗具有良好的疗效,值得临床推广应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法将118例成人腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组59例实施腹腔镜疝修补术,对照组59例实施开放式无张力疝修补术。观察两组手术时间、持续疼痛时间、住院时间和并发症发生情况,分析两组的疗效。结果观察组手术时间长于对照组(P0.01);术后患者持续疼痛时间、住院时间短于对照组(P0.01);并发症发生率接近。结论两种方法治疗成人腹股沟疝各有利弊,但均可取得满意疗效,可根据实际情况选择合适的手术方式。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院普外科收治的腹股沟疝患者分为观察组和对照组各96例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。记录2组平均手术时间、住院天数,观察2组并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率15.6%,明显低于对照组的40.6%,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝其临床疗效优于传统疝修补术,值得推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:对疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值进行观察分析。方法:将我院近年来收治的76例腹股沟疝患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗,参考组采用传统疝修补术治疗,对两组患者手术时间、平均住院时间、术后疼痛及术后并发症发生情况进行观察比较,观察两组患者随访期内复发情况。结果:观察组患者手术时间及平均住院时间均明显短于参考组(P0.05);观察组术后疼痛率、术后并发症发生率及复发率均明显低于参考组(P0.05)。结论:疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝具有操作方便、并发症发生率及复发率低等优势,可在临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值

目的:探讨和分析疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及价值。方法:选取60例在我院接受治疗的腹股沟疝患者为研究对象,采取数字标记法将上述选取对象分成对照组和观察组,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,观察和对比两组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及术后并发症及疝复发率等指标情况。结果:观察组30例患者在手术时间、住院时间、下床活动时间、术后并发症情况以及疝复发率明显优于对照组,两组间上述指标对比均有显著性差异(P0.05)。结论:对腹股沟疝患者应用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,不仅手术时间短,且术中创伤小,这对于缩短康复进程,减轻患者痛苦、提升治疗效果、降低术后及疝复发率有着积极的作用,值得在临床上推广。