麻醉前使用右美托咪定或咪达唑仑临床效果的比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑作为麻醉前用药的镇静效果及对患者记忆功能的影响。方法选择择期手术患者40例,年龄20～60岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为右美托咪定组(A组)和咪达唑仑组(B组)。麻醉前20minA组静脉泵注右美托咪定0.7μg/kg,持续10min;B组静注咪达唑仑0.07mg/kg,所有患者在用药前、用药后10min均观看了内容不同的两张水果图片。记录用药前5min、用药后10min患者OAA/S评分,焦虑视觉模拟/焦虑状态问卷(AVA/SAI)评分和BIS,记录MAP、HR和SpO2,术后24h随访患者对用药前后水果图片的记忆情况。结果用药后10min两组MAP明显低于、HR明显慢于用药前5min(P<0.05或P<0.01),A组HR明显慢于B组(P<0.05)。用药后10min两组OAA/S、AVA/SAI评分和BIS明显低于用药前5min(P<0.05),A组OAA/S评分明显低于B组(P<0.05)。术后24h随访,两组患者对给药前图片西瓜记忆率均为100%,A组对给药后图片香蕉记忆率为95%,明显高于B组的0%(P<0.01)。两组患者未出现寒战和躁动。结论作为麻醉前用药,右美托咪定和咪达唑仑具有良好的镇静作用。右美托咪定对记忆功能几乎无影响,但对HR的干扰更明显。     

右美托咪定与咪达唑仑在局部麻醉下眼部美容术中镇静效果的比较

目的 通过观察右美托咪定与咪达唑仑在局部麻醉下眼部美容手术中的镇静效果,评价其在整形美容术中应用的可行性与安全性.方法 将120例眼部美容者随机分成4组(n =30).在术前10min,A组静脉泵注右美托咪定0.5μg/kg;B组静脉泵注咪达唑仑0.02mg/kg;C组静脉泵注咪达唑仑0.05mg/kg;D组空白对照.注药后对动脉血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、镇静水平(Ramsay镇静分级)进行监测与评定至术终.结果 自给药结束即刻起30min内,与B组相比,A组、C组镇静效果显著(P ＜0.05),其两组镇静效果的差异,无显著的统计学意义(P ＞ 0.05);手术结束即刻,A组的镇静效果优于C组(P ＜0.05);给药即刻起至术终,C 组呼吸抑制的发生率明显高于A、B、D 3组,其差异有统计学意义(P ＜0.05);各组心动过缓和低血压的发生率差异,无显著的统计学意义(P ＞0.05).结论 与高剂量咪达唑仑(0.05mg/kg)相比,术前静脉泵注小剂量右美托咪定(0.5μg/kg)可在局部麻醉下眼部美容术中达到相似的镇静效果,且镇静效果更加持久,同时对呼吸系统无明显的抑制作用,安全有效,值得临床推广应用.     

不同剂量右美托咪定和咪达唑仑用于臂丛神经阻滞的效果比较

目的 将右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)和咪达唑仑分别用于臂丛神经阻滞患者,对其效果进行比较,并寻找Dex用于臂丛神经阻滞的合适负荷剂量. 方法 择期行上肢手术患者80例,按随机数字表法分为Dex组(D1组、D2组、D3组)和咪达唑仑组(M组),每组20例.4组分别于超声引导臂丛神经阻滞前10 min静脉输注Dex(0.3、0.5 μg/kg和0.8μg/kg)和咪达唑仑(0.05 mg/kg),输注后Dex组和M组分别给予0.5 μg·kg-l·h-1Dex和0.05 mg·kg-1·h4咪达唑仑维持镇静.记录用药前(To)、用药5 min(T1)、臂丛阻滞前即刻(T2)、臂丛阻滞后即刻(T3)、切皮时(T4)及用药30 min (T5)、40 min(T6)、60 min(T7)时的MAP、HR、Sp02、警觉/镇静(observers assessment of alertness/sedation scale,OAMS)评分,并记录发生的副作用. 结果 各组间MAP、HR差异无统计学意义(P＞0.05),M组在T5时SpOz低于其他3组(P＜0.05);D1组OAA/S评分在TrT7时高于M组(P＜0.05),D2组各时点OAA/S评分与M组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),D3组OAA/S评分在T3～T5时明显低于M组P＜0.05).Dex组低血压的发生率与负荷剂量呈正相关. 结论 Dex较咪达唑仑更适用于臂丛神经阻滞,静脉泵注Dex 0.5 μg/kg后以0.5 μg·kg-1·h-1速率维持可产生良好的镇静效果,且血流动力学较稳定、副作用较小.     

右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果的比较

目的 比较右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉的效果.方法 择期行经皮肝穿刺微波治疗术的肝癌患者40例,男性,ASA分级Ⅱ级,年龄35～62岁,体重45～70 kg,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=20):咪达唑仑组(Ⅰ组)和右美托咪啶组(Ⅱ组).Ⅰ组静脉注射咪达唑仑负荷量40μg/kg,然后静脉输注咪达唑仑40μg·kg-1·h-1;Ⅱ组静脉注射右美托眯啶负荷量1μg/kg,然后静脉输注右美托咪啶0.5μg·kg-1·h-1.两组药物负荷量均用生理盐水稀释至20ml,注射时间均为10 min.负荷量注射完毕后5 min时,静脉注射舒芬太尼负荷量0.2μg/kg,然后采用舒芬太尼行PCIA,背景输注速率0.1μg·kg-1·h-1,PCA量0.1μg/kg,锁定时间3 min.舒芬太尼负荷量注射完毕后2 min开始手术.记录术中心动过缓、心动过速、低血压、高血压和呼吸抑制的发生情况;记录舒芬太尼的PCA总按压次数和有效按压次数.结果 两组心动过缓、心动过速、低血压和高血压的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组呼吸抑制发生率降低,舒芬太尼PCA总按压次数和有效按压次数减少(P＜0.05).结论 肝癌微波治疗术患者右美托咪啶复合舒芬太尼的麻醉效果优于咪达唑仑复合舒芬太尼.

Abstract：

Objective To compare the efficacy of anesthesia with dexmedetomidinc and midazolam combined with sufentanil in patients undergoing microwave coagulation therapy for liver cancer. Methods Forty ASA Ⅱ male patients, aged 35-62 yr, weighing 45-70 kg, scheduled for percutaneous microwave coagulation therapy,were randomly divided into 2 groups ( n = 20 each): midasolam group ( group Ⅰ ) and dexmedetomidine group ( group Ⅱ ). A loading dose of midazolam 40 μg/kg ( in normal saline 20 ml) was given intravenously over 10 min,followed by midasolam infusion at 40 μg·kg-1 ·h-1 in group Ⅰ . A loading dose of dexmedetomidine 1 μg/kg (in normal saline 20 ml ) was given intravenously over 10 min, followed by dexmedetomidine infusion at 0.5 loading dose of sufentanil 0.2 μg/kg was given, and then patient-controlled intravenous anesthesia with sufentsnil (background infusion 0.1 μg·kg-1 ·h-1 , bolus dose 0.1 μg/kg, lockout interval 3 min) was used. The operation was started 2 min after administration of the loading dose of sufentanil. Bradycardia, tachycardia, hypotension, hypertensinn and respiratory depression were recorded. The number of attempts and successfully delivered doses was also recorded. Results There was no significant difference in the incidence of bradycardia, tachycardia, hypotension and hypertension between the two groups ( P ＞ 0 .05). The incidence of respiratory depression was significantly lower, and the number of attempts and successfully delivered doses was smaller in group Ⅱ than in group Ⅰ ( P ＜ 0.05). Conclusion The efficacy of anesthesia with dexmedetomidine and sufentanil is better than that of anesthesia with midazolam and sufentanil in patients undergoing microwave coagulation therapy for liver cancer.     

右美托咪啶与咪达唑仑复合芬太尼用于慢性硬膜下血肿清除术患者效果的比较

目的 拟比较右美托咪啶与咪达唑仑复合芬太尼用于慢性硬膜下血肿清除术患者麻醉效果。方法 拟行慢性硬膜下血肿清除术患者50例,将患者随机分为两组(n=25):咪达唑仑组(Ⅰ组)和右美托咪啶组(Ⅱ组)。Ⅰ组咪达唑仑组负荷量0.03mg/kg,然后静脉持续输注咪达唑仑0.04mg/kg.h;Ⅱ组右美托咪啶组负荷量1μg/kg,然后静脉持续输注右美托咪啶0.3μg/kg.h。负荷量注射完毕后5分钟时,静脉注射芬太尼负荷量0.5μg/kg。病人行为疼痛评分>2分或者Ramsay镇静评分<2分,追加芬太尼0.25μg/kg,注射时间为5分钟。手术开始前,手术切口局部浸润麻醉0.5罗哌卡因3~5ml。记录手术中不良事件的发生情况。记录追加芬太尼量。结果 两组在血压、心率不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组呼吸抑制发生率降低,比较有统计学意义(P<0.05)。两组比较芬太尼用量,Ⅱ组在总量和追加量均低于Ⅰ组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论 慢性硬膜下血肿清除术患者右美托咪啶复合芬太尼的麻醉效果优于咪达唑仑复合芬太尼。     

右美托咪定与咪达唑仑在小儿术前用药效果的Meta分析

目的采用Meta分析比较右美托咪定与咪达唑仑在小儿术前用药的效果。方法检索Cochrane图书馆、Pubmed、Embase,检索时间从建库至2014年5月。收集在小儿术前用药中使用右美托咪定与咪达唑仑的临床随机对照试验(RCT)。采用Cochrane协作网系统评价法评价纳入文献的质量,采用RevMan 5.0软件对收集的患儿资料进行Meta分析评价。结果共纳入10项研究,包括721例患儿,其中右美托咪定组375例,咪达唑仑组346例。与咪达唑仑组比较,右美托咪定组术前镇静效果更好,分别体现在亲子分离时(OR=1.71,95%CI 1.07~2.74)及麻醉诱导时(OR=2.34,95%CI 1.44~3.80),而且右美托咪定组患儿术后镇痛补救(OR=0.45,95%CI 0.28~0.72)及寒颤的发生率(OR=0.22,95%CI 0.06~0.77)都较低。结论相对于咪达唑仑,小儿右美托咪定术前用药可能是一种更好的选择。     

右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静的效果.方法 拟在镇静下行机械通气治疗24 h的重症监护室(ICU)患者60例,年龄20 ～ 64岁,体重指数21 ～ 25 kg/m2,急性生理与慢性健康Ⅱ评分10 ～ 25分,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=30):咪达唑仑组(M组)和右美托咪定组(D组).M组:静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量后,以0.03～0.20mg· kg-1·h-1的速率静脉输注;D组:静脉注射右美托咪定1 μg/kg负荷量后,以0.2～0.7μg·kg-1·h-1的速率静脉输注,维持2组Ramsay镇静评分2～4分.记录镇静期间ICU医生对镇静效果的满意度、低血压和心动过缓的发生情况.记录开始镇静至停止镇静后2h谵妄的发生情况、苏醒时间和苏醒后2h内再入睡的发生情况.结果 与M组比较,D组ICU医生对镇静效果的满意度升高,苏醒时间缩短,苏醒后2h内再入睡率和谵妄发生率降低(P＜0.05或0.01),低血压和心动过缓的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 右美托咪定用于机械通气患者镇静的效果优于咪达唑仑.     

右美托咪定复合氯胺酮用于患儿经皮肾穿刺活检术的效果

目的探讨右美托咪定复合氯胺酮用于患儿经皮肾穿刺活检术的效果。方法选择拟行经皮肾穿刺活检术的患儿60例,男32例,女28例,年龄1～12岁,体重9～36 kg,ASAⅡ或Ⅲ级。采用随机数字表法随机分为两组:右美托咪定复合氯胺酮组(DK组)和丙泊酚复合氯胺酮组(PK组),每组30例。入室后DK组先予右美托咪定1μg/kg负荷量,10 min泵完,后予氯胺酮1 mg/kg静注诱导,右美托咪定0.5μg·kg~(-1)·h~(-1)泵注维持;PK组缓慢静注丙泊酚中长链脂肪乳2～2.5 mg/kg、氯胺酮1 mg/kg诱导,丙泊酚中长链脂肪乳6 mg·kg~(-1)·h~(-1)泵注维持。术中出现体动反应时静脉追加氯胺酮0.5 mg/kg。观察并记录两组术中体动反应、氧饱和度下降(SpO_295%)的发生情况,记录追加氯胺酮情况、术后苏醒时间和苏醒期躁动的发生情况。结果 DK组术中体动反应和SpO_2下降发生率明显低于PK组(P0.05)。DK组追加氯胺酮比例明显少于PK组(P0.05),苏醒时间明显长于PK组(P0.05),苏醒期躁动发生率明显低于PK组(P0.05)。结论右美托咪定复合氯胺酮全麻用于患儿经皮肾穿刺活检术,可有效降低患儿术中体动反应和SpO_2下降发生率,降低追加氯胺酮比例,减少苏醒期躁动,但延长了苏醒时间。     

静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于患儿术前用药效果的比较

目的 比较静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于患儿术前用药的效果.方法 择期行普通外科或泌尿外科手术的患儿92例,年龄1～6岁,其中1～3岁及4～6岁儿童各46例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,按年龄段分层后随机分为2组(n=46):咪达唑仑组(M组)和右美托咪啶组(D组).于麻醉诱导前约20 min由家长陪同进入麻醉准备室,分别于10 min内静脉输注咪达唑仑0.1 mg/kg或右美托咪啶1 μg/kg.采用异丙酚-罗库溴铵-瑞芬太尼行麻醉诱导,七氟醚-瑞芬太尼-罗库溴铵维持麻醉.于用药前(T1)、与家长分离(T2)和进入手术室(T3)时记录改良耶鲁术前焦虑评分(mYPAS)、镇静评分、HR、MAP、RR、SpO2.于T2,3时记录患儿进入睡眠状态(镇静评分4分)的发生情况.记录七氟醚呼气末浓度(CetSev)、瑞芬太尼输注速率、拔除喉罩时间、意识恢复时间、麻醉恢复室观察时间、苏醒期谵妄发生率、补救镇痛药使用率及不良反应的发生情况.结果 与T1时比较,两组T2,3时mYPAS评分降低、镇静评分升高,D组T3时HR及T2,3时MAP降低,M组T3时HR升高(P＜0.05);与M组比较,D组T2,3时镇静评分和睡眠发生率升高,T2时HR降低(P＜0.05),mYPAS评分、RR、MAP、SpO2、CetSev、瑞芬太尼输注速率、拔除喉罩时间、意识恢复时间、麻醉恢复室观察时间、苏醒期谵妄发生率、补救镇痛药使用率、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 静脉输注右美托咪啶用于患儿术前用药的镇静效果优于咪达唑仑,但对血流动力学的影响强于咪达唑仑,需注意血流动力学的变化.     

右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术中的麻醉效果

目的探究右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术中的麻醉效果。 方法选取2016年1月至2018年11月,洪湖市人民医院就诊的156例斜疝患儿的临床资料,随机分为右美托咪定组（78例）和联合组（78例）。所有患儿均在术前30 min给予右美托咪定滴鼻,联合组患儿则加滴咪达唑仑。分别观测并比较2组患儿的生命体征指标、入睡时间、苏醒时间、镇静效果评分、疼痛评分、面罩接受率、躁动发生率和镇静满意程度。 结果滴鼻后10 min,2组患儿的心率（heart rate,HR）、血氧饱和度（pulse oxygen saturation,SpO₂）和呼吸频率（breathing rate,BR）比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;滴鼻后30 min,2组患儿的HR、SpO₂、BR比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。滴鼻后30 min与滴鼻后10 min,2组患儿组内HR、SpO₂、BR比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。联合组患儿的入睡时间小于右美托咪定组,差异有统计学意义（P<0.05）;苏醒时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。联合组患儿的Ramsay镇静评分高于右美托咪定组、CHEOPS评分低于右美托咪定组,差异有统计学意义（P<0.05）。联合组的面罩接受率为92.307%,高于右美托咪定组的67.949%;镇静满意率为92.307%,高于右美托咪定组的71.795%;联合组的发生躁动率为5.128%,低于右美托咪定组的25.641%,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术中使用麻醉效果较好,起效快,可显著缩短患儿的入睡时间,产生良好的镇静、镇痛作用。     

The value of mediastinal staging with endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration in patients with lung cancer

Objective: To evaluate the diagnostic yield, the learning curve and the safety of endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle biopsy (EBUS-TBNA) in mediastinal staging of patients with lung cancer. Methods: Mediastinal staging was performed with EBUS-TBNA according to the Danish national guidelines in patients fulfilling one or more of the following criteria: (1) central tumour; (2) enlarged (>10 mm) mediastinal lymph nodes on computed tomography; or (3) positron emission tomography (PET)-positive mediastinal lymph nodes. The study period began in January 2006 when EBUS-TBNA was introduced in the department and ended in December 2007. All records were reviewed retrospectively. None of the four examiners had any previous experience with EBUS-TBNA or ultrasound when the study began. All examinations were performed under general anaesthesia. Patients without useful cytological material from the EBUS-TBNA were subjected to a supplementary standard cervical mediastinoscopy if the mediastinal lymph nodes were found to be enlarged (>10 mm), PET positive or if the examiner was insecure of the result of the EBUS-TBNA. Patients with mediastinal lymph node involvement, detected by EBUS-TBNA or standard cervical mediastinoscopy, were referred to oncological treatment, while those without mediastinal lymph node involvement underwent – if they were otherwise eligible for surgery – resection and systematic lymph node sampling either by thoracotomy or by video-assisted thoracoscopy. Final mediastinal staging was defined as positive if mediastinal lymph node involvement was detected by EBUS-TBNA, standard cervical mediastinoscopy or surgery, or defined as negative otherwise. Results: A total of 157 patients were included in the study. N2/N3 disease was found in 67 patients (42.6%). EBUS-TBNA missed the mediastinal spread in 10 patients. Five of the ten patients had lymph node metastases in station 5, 6 or 8 – out of reach of EBUS-TBNA or standard cervical mediastinoscopy. EBUS-TBNA had a sensitivity of 0.85 (0.74–0.93) and a negative predictive value of 0.90 (0.82–0.95). No complications occurred from EBUS-TBNA. The number of supplementary standard cervical mediastinoscopies decreased significantly in the study period. Conclusion: The results of this study suggest that staging of the mediastinum with EBUS-TBNA is safe and easy to learn – even without previous experience with ultrasound. The diagnostic yield of EBUS-TBNA is in accordance with the yield of standard cervical mediastinoscopy reported in the literature. We do not find any indications in the present study of the recommended necessity for mediastinoscopy in all EBUS-TBNA-negative patients.     

支气管内超声引导纵隔淋巴结穿刺活检术检测非小细胞肺癌表皮生长因子突变

目的 探讨经气管超声引导内镜穿刺(EBUS-TBNA)纵膈淋巴结穿刺标本中表皮生长因子受体(EGFR)突变检测的可行性.方法 收集2010年2月至2010年7月全部26例经EBUS-TBNA纵膈淋巴结穿刺诊断为肺腺癌的标本.穿刺针为EBUS标准22G针,待涂片快速细胞学病理诊断腺癌后,在同一部位穿刺,将穿刺标本推入生理盐水中.经离心后首先提取组织DNA,采用胸外科优化的突变体富集法检测外显子19及21的突变.首先经过特异性消化野生型EGFR基因的限制性内切酶切割,再进行聚合酶链反应(PCR)扩增.因绝大部分野生型基因已断裂,无法作为PCR反应模板,使得扩增产物中突变型基因的比例大大增加.结果 全部26例患者均成功提取DNA,男16例,女10例,平均年龄62.1岁(34～ 79岁).经EBUS穿刺2组、4组、7组或10组淋巴结,诊断为肺腺癌,涂片标本均显示淋巴细胞背景中可见多量腺癌细胞.经改良突变体富集法检测示其中12例存在EGFR突变,突变率达到46.2％,7例为外显子19突变,5例为外显子21突变,余14例阴性全部标本均进行测序验证,14例阴性者测序也为阴性,12例突变者测序仅7例为阳性,余5例测序为阴性.全部12例EGFR突变患者中4例患者通过新辅助化疗后进行了根治性手术,术后对肿瘤标本再次检测EGFR基因突变,检测结果与术前相同.结论 采用EBUS-TBNA穿刺纵膈淋巴结组织标本来检测EGFR突变是可行的,通过高灵敏度的检测方法可获得更高的检出率.     

上腔静脉综合征诊断中支气管内超声引导针吸活检术的应用

目的 探讨支气管内超声引导针吸活检术(EBUS-TBNA)在诊断上腔静脉阻塞综合征(SVCS)中的应用价值.方法 回顾性分析520例中20例SVCS EBUS-TBNA术患者的临床资料,男14例,女6例;年龄35 ～ 77岁,平均(59.1 ±14.6)岁.上腔静脉周围病变短径1.69～9.50cm,平均(3.32±1.79) cm,其中6例隆凸下淋巴结肿大,短径1.73 ～3.01 cm,平均(2.14±0.49) cm.结果 每例穿刺3～5次,平均(4.35±0.75)次.术后病理证实小细胞癌10例,腺癌4例,鳞癌1例,霍奇金淋巴瘤1例.4例穿刺病理未发现恶性证据,其中1例穿刺获取组织量少,2例术前CT显示纵隔占位内有明显钙化考虑良性可能性较大,此3例获取标本抗酸染色及结核分枝杆菌荧光扩增试验阴性,考虑为纵隔炎性病变;另1例因纵隔肿物巨大高度怀疑恶性肿瘤,故而进一步行胸腔镜胸腔活检术,术后病理证实为B细胞源性非霍奇金淋巴瘤.本组EBUS-TBNA对于SVCS病因的诊断率为90.0％ (18/20).结论 EBUS-TBNA是诊断SVCS病因的一种安全有效的方法.     

支气管内超声引导针吸活检术在非小细胞肺癌术前分期中的临床应用

目的探讨支气管内超声引导针吸活检术(EBUS-TBNA)在非小细胞肺癌纵隔淋巴结分期中的应用价值。 方法2010年9月至2012年9月,北京大学人民医院利用EBUS-TBNA对术前确诊或CT扫描高度怀疑非小细胞肺癌且伴有纵隔淋巴结肿大(N₂站淋巴结短径≥1.0cm,或N₁站淋巴结短径≥1.0cm且N₂多站短径≥0.5cm者),有手术切除可能,术前无放、化疗史的126例患者进行纵隔淋巴结分期。最终入组82例非小细胞肺癌患者。 结果该组82例患者,经EBUS-TBNA检查证实纵隔淋巴结转移(阳性)者54例,未见纵隔淋巴结转移(阴性)者28例。EBUS-TBNA在该组肺癌术前纵隔淋巴结分期中的敏感度、特异度和准确性分别为94.7%(54/57)、100.0%(25/25)和96.3%(79/82),阳性预测值及阴性预测值分别为100.0%(54/54)和89.3%(25/28)。而CT对于本组患者纵隔淋巴结分期中的敏感度、特异度和准确性分别为98.2%(55/56)、38.5%(10/26)和79.3%(65/82),阳性预测值及阴性预测值分别为77.5%(55/71)和90.9%(10/11)。CT在术前纵隔淋巴结分期中的假阳性率为22.5%(16/71)。全组中,16例(19.5%)肺癌患者因EBUS-TBNA病理结果改变了治疗策略。 结论EBUS-TBNA用于非小细胞肺癌纵隔淋巴结分期的敏感性、特异性和准确性较高。EBUS-TBNA可以作为非小细胞肺癌术前分期、指导治疗策略的检查手段。     

Role of endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration in the management of lung cancer

Endobronchial ultrasound (EBUS) is a promising new modality first introduced during the early 1990s. The radial probe EBUS was initially developed seeking for high-resolution imaging of processes in the airway wall and outside the airways. The structure of special importance was lymph nodes, walls of the central airways, and the mediastinum. After the development of miniaturized radial probes with flexible catheters having a balloon at the tip, it has been applied to aid bronchoscopists during biopsy of patients with respiratory diseases. In particular, the role of EBUS in transbronchial needle aspiration (TBNA) has been established. Radial probe EBUS-guided TBNA has increased the yield of TBNA of mediastinal lymph nodes, although it was still not a real-time procedure with target visualization. New convex probe EBUS (CP-EBUS) with the ability to perform real-time EBUS-guided TBNA (EBUS-TBNA) has emerged to overcome these problems. Indications for EBUS-TBNA are (1) lymph node staging in lung cancer patients; (2) diagnosis of intrapulmonary tumors; (3) diagnosis of unknown hilar and/or mediastinal lymphadenopathy; and (4) diagnosis of mediastinal tumors. Case series using EBUS-TBNA for mediastinal lymph node staging in lung cancer have reported a high yield, ranging from 89% to 98% (average 94.5%). To date, there are no reports of major complications related to EBUS-TBNA. EBUS-TBNA is a novel approach with a high diagnostic yield that is safe. The aim of this article was to review the current role of EBUS-TBNA for the management of lung cancer patients.     

比较右美托咪定和咪唑安定对焦虑患者记忆功能的影响

【摘要】〓目的〓比较右美托咪定和咪唑安定对焦虑患者记忆功能的影响。 方法〓60例择期在腰硬联合麻醉下行下腹部或下肢手术且焦虑评分>30 mm的患者,随机等分为4组(n=15):右美托咪定(dexmedetomidine, DXM)0.5 µg·Kg^-1组(D0.5组)、右美托咪定1 µg·Kg-1组(D1组)、咪唑安定组(M组)和对照组(C组)。各组分别在L2/3间隙穿刺麻醉,麻醉平面固定后,分别于10 min内泵注DXM 0.5 µg·Kg^-1、DXM 1 µg·Kg^-1、咪唑安定0.07 mg·Kg^-1和生理盐水10 mL。评估各组患者术前及用药前、用药后30 min的焦虑、镇静程度及记忆情况以及手术结束后4小时的记忆情况。记录并比较4组患者术中的平均压(MBP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO₂)、呼吸次数(RR)等。 结果〓D_0.5、D₁及M组用药后均有一定程度的镇静作用,焦虑程度均较术前明显减轻(P<0.05)。与对照组相比,D_0.5、D₁、M组均有顺行性遗忘作用(P<0.05),D1组顺行性遗忘程度明显高于D_0.5组(P<0.05),与M组相当(P>0.05)。用药后D_0.5、D₁组MBP和HR低于M、C组(P<0.05)。各组RR无明显差异(P>0.05),而M组有2人SpO2下降至94%以下。 结论〓右美托咪定对焦虑患者有明显的镇静、抗焦虑作用,对记忆的影响与剂量有关。1 µg·Kg^-1右美托咪定的顺行性遗忘作用与咪唑安定0.07 mg·Kg-1相当。     

支气管内超声引导针吸活检术患者复合咪达唑仑-吗啡时TCI不同浓度异丙酚麻醉的效果

目的 评价支气管内超声引导针吸活检术患者复合咪达唑仑-吗啡时TCI不同浓度异丙酚麻醉的效果.方法 择期行支气管内超声引导针吸活检术患者40例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组(n=20),P1组和P2组静脉注射咪达唑仑0.03 mg/kg和吗啡0.05 mg/kg,于咽喉部行表面麻醉,TCI异丙酚,P1组和P2组血浆靶浓度分别为3、4 μg/ml.输注异丙酚5 min时开始手术.手术开始后30 min采集动脉血样,进行动脉血气分析;手术结束时记录PETCO2.记录连续呛咳次数、体动、利多卡因用量、定向力恢复时间、患者对麻醉满意度、术中及术后不良反应的发生情况.结果 与P1组比较,P2组pH值和PaO2降低,PaCO2和PETCO2升高(P＜0.05),连续呛咳次数、体动、利多卡因用量、定向力恢复时间、患者对麻醉满意度及不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论复合咪达唑仑0.03 mg/kg和吗啡0.05 mg/kg时支气管内超声引导针吸活检术患者TCI异丙酚(血浆靶浓度3μg/ml)的麻醉效果好,术后恢复快,安全性良好.     

支气管内超声引导针吸活检术的麻醉方法

目的 观察支气管内超声引导针吸活检术(EBUS-TBNA)的不同麻醉方法的效果,寻求较佳的EBUS-TBNA手术麻醉方法.方法 60例择期EBUS-TBNA手术患者,ASA Ⅰ～Ⅱ级,随机分为3组:舒芬太尼组(S组)、瑞芬太尼组(R组)和舒芬太尼+瑞芬太尼组(SR组),每组20例.麻醉方式采用静脉输注丙泊酚全麻复合TCI舒芬太尼和或瑞芬太尼辅助2％利多卡因局部表面麻醉,术中维持双频谱指数( BIS)50 ～60.记录患者进入手术室后5min(T0)、手术开始后30min( T1)和术毕定向力恢复时(T2)心率、平均动脉压、脉搏氧饱和度及呼吸频率、手术开始后30min动脉血气、术中呛咳次数、丙泊酚和利多卡因用量、术毕至定向力恢复时间、患者满意度和不良反应发生情况.结果 (1)R组T1时呼吸频率下降明显(P＜0.05),S组和R组动脉二氧化碳分压高于SR组(P＜0.05).(2)R组和SR组术中呛咳次数、术毕至定向力恢复时间明显减少(与S组比,P＜0.05).(3)三组患者丙泊酚、利多卡因用量、麻醉满意度及不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论 静脉输注小剂量舒芬太尼与瑞芬太尼,同时复合丙泊酚静脉全麻并辅助局部麻醉可以满足EBUS-TBNA的手术要求,安全、有效,可作为EBUS-TBNA的常规麻醉方法之一.