106例胸腔积液病因与诊断分析

目的:讨论胸腔积液病因和诊断方法。方法:回顾性分析106例胸腔积液住院患者的临床资料。结果:106例病因的前5位依次为结核53例(50.0%)、恶性肿瘤32例(30.2%),心功能不全11例(10.4%),肺炎和脓胸6例(5.7%),肝硬化4例(3.8%)。结核性胸腔积液以≤40岁患者为主,占92.4%;恶性胸腔积液中≥60岁患者居多,占93.7%。106例胸腔积液癌胚抗原水平为恶性组高于良性组(P<0.01)。结论:胸腔积液主要病因是结核和肿瘤,但结核性患者以青年居多,恶性肿瘤以老年患者居多。胸腔积液癌胚抗原含量对鉴别良恶性胸腔积液有重要的价值。     

909例胸腔积液病因与诊断分析

目的:探讨胸腔积液的病因和诊断方法.方法:回顾性分析909例胸腔积液住院患者的临床资料.结果:909例病因的前5位依次为结核(54.5%)、恶性肿瘤(23.1%)、外伤(4.0%)、心功能不全(3.6%)、肺炎和脓胸(3.5%).结核性胸腔积液以40岁以下患者为主,占75.5%;恶性胸腔积液中超过60岁患者居多,占52.8%,两种病因所致胸腔积液患者中,中年患者比例较大,尤其是恶性胸腔积液,占中年患者的31.2%.909例血清及胸腔积液癌胚抗原水平均为恶性组高于良性组(均为P<0.01).结论:胸腔积液主要病因是结核和肿瘤,但结核病患者以青年患者居多,恶性肿瘤以老年患者居多.血清及胸腔积液癌胚抗原含量鉴别良恶性胸腔积液有重要的价值.     

108例胸腔积液的临床分析

目的探讨胸腔积液的主要病因和诊断。方法对108例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析。结果在108例患者中,良性胸腔积液58例(53.70%),其中以结核性胸腔积液最多,共34例(31.48%),恶性胸腔积液40例(37.04%)。恶性胸腔积液的血癌胚抗原(CEA)、胸腔积液CEA、胸腔积液CEA/血清CEA指标显著高于良性者。胸腔积液腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为90.91%,特异度为85.00%,受试者工作特征曲线下面积为0.888。结论胸腔积液的病因以肿瘤和结核为主。血CEA、胸腔积液CEA以及胸腔积液CEA/血CEA是鉴别诊断良、恶性胸腔积液的可靠方法。胸腔积液腺苷脱氨酸对结核性胸腔积液的临床诊断价值很高。     

胸腔积液341例回顾性分析

目的探讨胸腔积液病因、诊断及治疗。方法对341例胸腔积液的临床资料进行回顾性分析。结果在341例患者中,结核性胸腔积液164例（48.09%）,恶性胸腔积液98例（28.74%）,心功能衰竭25例（10.26%）,非特异性细菌感染17例（4.99%）;结核性胸腔积液患者间皮细胞、CEA、ADA与恶性胸腔积液患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;良性胸腔积液患者总有效率为94.92%,恶性胸腔积液总有效率为17.35%。结论胸腔积液的病因以结核性胸腔积液和恶性胸腔积液为主;胸腔积液间皮细胞含量、CEA和ADA水平是早期诊断、鉴别诊断良性和恶性胸腔积液的首选方法;结合患者年龄、起病情况、临床症状、体征、影像学检查、实验室检查（病原体检查及胸膜活检）、地域特征等,可确定病因进行有效的治疗。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

~(18)F-脱氧葡萄糖符合线路显像对胸腔积液的诊断价值

目的探讨~(18)F-脱氧葡萄糖(fluorine-18fluorodeoxyglucose,~(18)F-FDG)符合线路显像对胸腔积液病因及性质鉴别诊断的价值。方法 48例胸腔积液患者,经X线片、CT或MRI检查及胸腔积液常规生化检查等未明确病因而行~(18)F-FDG符合线路显像,与组织病理结果进行对照,分析~(18)F-FDG符合线路显像的诊断效能。结果 48例中组织病理结果证实恶性肿瘤33例,良性疾病15例;33例恶性肿瘤患者中恶性胸腔积液26例、良性胸腔积液7例,良性疾病患者胸腔积液均为良性;与组织病理结果对照,33例恶性肿瘤者中~(18)F-FDG符合线路显像准确诊断29例,2例肺腺癌及1例多发性骨髓瘤、1例卵巢癌胸膜转移误诊为良性;15例良性疾病者中~(18)F-FDG符合线路显像准确诊断12例,胸膜炎和胸膜结核各1例被误诊为胸膜间皮瘤,1例肺肉芽肿性炎伴胸膜炎误诊为肺癌并胸膜转移;26例恶性胸腔积液中,18 F-FDG符合线路准确诊断23例,2例肺腺癌及1例卵巢浆液性腺癌胸膜转移未被检出;22例良性胸腔积液中,2例胸膜炎及1例胸膜结核被误诊为恶性胸腔积液;~(18)F-FDG符合线路显像诊断恶性肿瘤的敏感度为87.88%、特异性为80.00%、准确性为85.42%、阳性预测值为90.63%、阴性预测值为70.58%;诊断恶性胸腔积液的灵敏度为88.46%、特异性为86.36%、准确性为87.50%、阳性预测值为88.46%、阴性预测值为86.36%。结论 ~(18)F-FDG符合线路显像在不明原因胸腔积液患者原发病的诊断、胸腔积液良、恶性的鉴别诊断中具有较高价值。     

188例胸腔积液病因及临床特征分析

目的探讨胸腔积液的病因及临床特征,为其临床诊治提供参考。方法对娄底市第一人民医院2011年6月至2013年6月收治的188例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析。结果胸腔积液病因依次为结核性胸腔积液122例(64.9%),恶性胸腔积液30例(16.0%),类肺炎性胸腔积液23例(12.2%),肝硬化5例(2.7%),心力衰竭3例(1.6%),肾病2例(1.0%),不明原因3例(1.6%)。结论胸腔积液病因以结核及恶性肿瘤为主,在明确病因的同时结合不同胸腔积液临床特征进行诊治是治疗的关键。     

血管内皮生长因子和癌胚抗原检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值

胸腔积液的病因诊断在临床上仍然是十分困难的问题,尤其是结核和恶性胸腔积液的鉴别诊断。血管内皮生长因子(VEGF)测定在鉴别结核性渗出液和恶性积液中的意义报道较少,笔者对胸腔积液中VEGF和癌胚抗原(CEA)的水平进行检测,以探讨二者在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。1     

144例老年胸腔积液病因分析

目的探讨老年胸腔积液的病因,了解老年良、恶性胸腔积液特点。方法对144例老年胸腔积液的临床资料进行回顾性分析。结果恶性胸腔积液,结核性胸膜炎,感染性胸腔积液（肺炎旁胸腔积液和脓胸）为老年胸腔积液主要病因;恶性胸腔积液中肺癌为主要病因。恶性胸腔积液患者的血清和胸水癌胚抗原水平显著高于良性胸腔积液患者（P〈0．005,P〈O．oo0。结论老年胸腔积液多为恶性,常合并其他慢诬疾病,易误诊或漏诊,应尽早作正确诊断。     

胸腔积液280例临床分析

目的 探讨胸腔积液的主要病因及鉴别诊断.方法 回顾性分析280例胸腔积液患者临床资料.结果 通过影像学、病理学及胸腔积液检查并结合临床特征确诊的良性胸腔积液198例,其中结核性124例,其他病因74例,恶性胸腔积液82例.结论 结核和恶性肿瘤是胸腔积液的主要病因,临床综合分析对病因鉴别有重要价值.     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中的价值

目的探讨超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法选取2020年1月~2021年3月在我院就诊的不明原因的胸腔积液患者102例,其中,良性患者76例,恶性患者26例,分析良恶性胸腔积液患者胸腔镜下形态、超声特征差异。分析胸膜厚度鉴别良恶性胸腔积液的价值和超声联合胸腔镜诊断良恶性胸腔积液的价值。结果良性患者病因均为结核性胸膜炎,恶性患者病因以胸膜转移性腺癌为主（88.46%）;恶性组胸腔镜下胸膜肿块、胸膜瓷片状增厚的比例高于良性组（P < 0.05）,而胸膜充血水肿、胸膜粘连带比例分低于良性组（P < 0.05）;恶性组胸膜厚度、胸膜非均匀性增厚比例明显高于良性组（P < 0.05）,而强回声纤维分隔带比例低于良性组（P < 0.05）;胸膜厚度鉴别恶性胸腔积液的ROC曲线下面积为0.736（P < 0.05）,截断值为10.73mm,敏感度和特异性分别为53.80%和99.70%;超声联合胸腔镜下形态诊断恶性胸腔积液的敏感度、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为76.92%、81.58%、80.39%、58.82%和91.18%。结论超声联合胸腔镜在胸腔积液良恶性诊断中有一定的应用价值。      

肿瘤标记物CEA,CA125,CA199在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:分析400例胸腔积液的病因分布特点,探讨胸水及血清肿瘤标记物检测对鉴别良恶性胸腔积液的意义.方法:分析400例胸腔积液住院患者的临床资料,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CEA、CA125、CA199水平并进行统计分析.结果:400例胸腔积液中,良性233例(58.3%),其中主要以结核为主,共144例(61.8%),其次为肺炎39例(16.7%),心功能不全19例(8.2%),脓胸11例(4.7 %) ,其他20例(8.5%).恶性胸液156例(39%),原发性支气管肺癌131例(84%),乳腺癌6例(3.8 %),其他恶性肿瘤19例(12.1%),不明原因者11例(2.7%).41～59岁之间恶性胸液占该年龄组的42.3%.胸液中肿瘤标记物CEA、CA125、CA199水平恶性组高于良性组(P＜0.01).结论:结核和肿瘤是导致胸腔积液的主要原因,能否尽快鉴别二者直接影响其治疗和预后.41～59岁之间恶性胸液的发生率占该年龄组42.3%,应该引起重视.胸水中CEA、CA125、CA199三项指标联合检测,对恶性胸腔积液的敏感度为96.2%,特异度为91.7%,准确度为93.8%.联合检测CEA,CA125,CA199对鉴别良恶性胸腔积液有较高的临床价值.     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和腺苷脱氨酶检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 检测50例恶性胸腔积液(恶性组)、40例结核性胸腔积液(结核组)和40例感染性胸腔积液(炎症组)HCY、CEA和ADA水平,并进行比较分析.结果 恶性组HCY、CEA水平高于结核组和炎症组(P<0.05),ADA水平低于结核组(P<0.05).结论 HCY、CEA和ADA水平联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

联合检测肿瘤标志物及生化指标对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法选择120例胸腔积液标本,包括确诊的恶性胸腔积液60例、良性胸腔积液60例,检测其癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的含量,分析各指标对恶性积液诊断的敏感度和特异度及联合检测的诊断效率。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199指标均明显高于良性胸腔积液组,结果差异有统计学意义(P<0.01),而生化指标中TP、LDH两组差异有统计学意义(P<0.01);联合上述指标对恶性胸腔积液诊断敏感性为91.67%,特异性为76.67%,诊断准确性为84.17%。结论检测胸腔积液CEA、CA125、CA199和TP、LDH对于鉴别良恶性胸腔积液具一定诊断价值,多项指标联合检测,可明显提高诊断效率。     

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

临床上,胸腔积液病因的确诊时有困难,缺乏比较可靠、简单的方法。本次研究通过对诊断明确的良性胸腔积液24例及恶性胸腔积液26例患者的癌胚抗原（carcino—embryonic antigen,CEA）和CA125（cancer antigen 125）含量进行检测,探讨其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。报道如下。     

25例不明原因胸腔积液患者内科电子胸腔镜检查结果分析

目的探讨内科电子胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用价值及与血清癌胚抗原(CEA)、胸苷激酶1(TK1)及胸水腺苷脱氨酶(ADA)的相关性。方法回顾性分析2015年1月-2015年11月该科接受可弯曲内科电子胸腔镜检查的25例不明原因胸腔积液患者临床病理资料及血清CEA、TK1及胸水ADA检查结果。结果在25例不明原因的胸腔积液患者中,有22例得以明确诊断,确诊率高达88.00%。包括恶性胸腔积液9例(36.00%),结核性胸腔积液11例(44.00%),炎性胸腔积液2例(8.00%),未能明确诊断胸腔积液3例(12.00%);恶性组TK1血、CEA胸水/CEA血阳性率明显高于结核组和炎性组,结核组ADA胸水阳性率明显高于恶性组和炎性组。结论内科电子胸腔镜检查确诊率高,创伤性小,并发症少,安全性高,是诊断不明原因胸腔积液的有效手段,有着广泛的临床应用前景,与血清CEA、TK1及胸水ADA等相结合有助于提高不明原因胸腔积液的确诊率。     

电化学法光仪测定血清与胸水癌胚抗原对良恶性胸腔积液的鉴别

目的探讨胸腔积液患者血清及胸水癌胚抗原(carcirwembryonic amtigen,CEA)在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法采用电化学发光免疫分析法分析96例胸腔积液患者入院第一次胸水与血清CEA水平及比值,其中恶性胸腔积液患者36例,良性胸腔积液患者60例。结果良性胸腔积液患者血清CEA90%,胸水CEA95%在正常参考范围(3.4ng/mL);其他患者测定的略升高,但小于10ng/mL。良性胸腔积液患者的胸水CEA/血清CEA≤1。恶性胸腔积液患者血清CEA可正常或升高,胸水CEA升高且胸水CEA/血清CEA1。结论同时检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

三项肿瘤相关抗原联合检测对良、恶性胸腔积液诊断的临床价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液判断的临床价值。方法采用电化学发光法分别检测60例恶性胸腔积液患者(恶性组)和40例良性胸腔积液患者(良性组)胸腔积液及血清CEA、NSE、CYFRA21-1浓度并作统计分析。结果恶性组血清及胸腔积液CEA、CYFRA21-1及NSE浓度及阳性率明显高于良性组(P均<0.01)。恶性组胸腔积液CYFRA21-1及NSE浓度明显高于血清(P<0.01)。CYFRA21-1、CEA和NSE联合检测可将特异性提高至97.5%。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.