脓毒症相关性序贯器官衰竭评分在重症监护病房脓毒症患者中的应用

目的:评价脓毒症相关性序贯器官衰竭评分(SOFA)在脓毒症患者中的的应用价值。方法:回顾性分析重症监护病房(ICU)收治的75例脓毒症患者,根据预后分为好转组与恶化组。评估SOFA在两组间的差异是否有统计学意义。结果:好转组与恶化组中,恶化组的SOFA评分值高于好转组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SOFA评分对ICU脓毒症的预后具有一定的预测价值。     

急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值

目的探讨急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组(P<0.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义(P>0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义(P<0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组(P<0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组(P<0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高(P<0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高(P<0.05);多凶素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是28 d病死率的独立危险因素(P<0.05)。结论 MEDS评分的实用性优于APACHE II、SOFA评分,可作为脓毒症患者病情危险分层及预后评估的重要指标。     

急诊脓毒症严重程度评分对ICU脓毒症患者预后的预测价值

目的 探讨急诊脓毒症严重程度评分(EDSSS)对ICU脓毒症患者预后的预测价值.方法 回顾皖南医学院附属黄山市人民医院2018年1月至2019年7月收治符合脓毒症3.0标准的脓毒症患者临床资料,根据转归将患者分为死亡组和存活组,分别计算两组患者的EDSSS和急性生理学与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分,进行比较分析...     

血脂、APACHEⅡ评分对脓毒症患者预后的评估

目的了解脓毒症患者血脂变化特点及临床意义,探讨血脂变化及对脓毒症患者预后评估价值。方法对2007-01～2010-09住院的60例符合脓毒症诊断标准患者进行APACHEⅡ评分,测定血脂水平,将患者分成存活组和死亡组,比较其上述指标的差异。并以APACHEⅡ分值将患者分为≤20分组、20-30分组和>30分组,比较三组患者血脂水平的差异。结果脓毒症患者存活组与死亡组的HDL-C、LDL-C、TC水平及APACHEⅡ评分相比较有统计学差异(P<0.05)。脓毒症患者死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组。脓毒症患者APACHEⅡ评分越高,HDL-C、LDL-C水平越低(P<0.05)。结论脓毒症患者存在不同程度血脂降低,与APACHEⅡ评分一样在一定程度上体现出脓毒症患者病情的危重程度,对判断其预后有参考价值。     

急性生理学评分对老年脓毒症患者院内死亡风险的预测价值

目的 评价早期应用急性生理学评分(acute physiological score,APS)Ⅲ、简化急性生理学评分Ⅱ(simplified acute physiology scoreⅡ,SAPSⅡ)、全身炎症反应综合征评分(systemic inflammatory response syndrome score,...     

快速序贯器官衰竭评分对肺炎致脓毒症诊断及预后价值的研究

目的 探讨qSOFA评分在肺炎致脓毒症的诊断及预后评估的价值.方法 收集诊断为肺炎的患者100例,记录初始qSOFA评分,经Sepsis-3标准分为脓毒症组和非脓毒症组,记录28天内转归,分为死亡组和存活组,ROC曲线分析qSOFA评分在诊断脓毒症及预测死亡的效力.结果 脓毒症占比27%,qSOFA评分诊断脓毒症的ROC曲线下面积0.897(95%CI=0.835~0.959),qSOFA评分以2为截点时,诊断脓毒症的敏感性为74.1%(95%CI=66.3~81.9),特异性90.9%(95%CI=83.3~98.5);以1为截点时,诊断脓毒症的敏感性99.3%(95%CI=96.6~100),特异性68.5%(95%CI=62.3~74.7).死亡组占比10%,qSOFA评分预测死亡的ROC曲线下面积0.862(95%CI=0.774~0.95),qSOFA评分以2为截点时,预测死亡的敏感性90%(95%CI=81.2~98.8),特异性84.4%(95%CI=76.5~92.3);以1为截点时,预测死亡的敏感性99.3%(95%CI=94.6~100),特异性56.2%(95%CI=51.5~60.9).结论 qSOFA评分在预测肺炎致脓毒症及预后有重要价值.以2为截断点,qSOFA评分预测肺炎致脓毒症及死亡的特异性更高,以1为截断点,qSOFA评分预测肺炎致脓毒症及死亡的敏感性更高.     

病情严重程度及预后评分系统对脓毒症患者的临床应用价值

目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）及脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SOFA）在脓毒症患者的病情严重程度判断及死亡预后评估的价值。方法收集解放军总医院52例脓毒症患者入院24h内及第3、5、7、10、14d的相关指标,比较APACHEⅡ评分及SOFA评分。结果 52例中有16例死亡,病死率30.8%。脓毒症（Sepsis）、严重脓毒症（Severe Sepsis）及脓毒性休克（Septic Shock）组的APACHEⅡ评分分别为12.0±6.9、16.8±6.8、23.1±5.6（P=0.002）,SOFA评分分别为2.9±2.1、5.9±3.1、11.6±2.9（P〈0.001）。以28d生存期分为生存组（≥28d）和死亡组（〈28d）。死亡组（n=16）第1天的APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于生存组（n=36）（分别为14.9±7.1 vs 19.7±7.3,P=0.03;4.6±3.2 vs 8.8±4.0,P〈0.001）,且随病程时间推移,生存组SOFA评分渐降,死亡组呈增高趋势。SOFA评分评估脓毒症者死亡预后的受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）为0.795（95%CI,0.662-0.929）,高于APACHEⅡ评分的0.670（95%CI,0.514-0.826）。结论 SOFA评分及其动态变化能更好地评估脓毒症患者病情严重程度及死亡预后。     

降钙素原及APACHE Ⅱ评分对脓毒症诊断及预后价值

目的探讨降钙素原（PCT）及APACHEⅡ评分与脓毒症病情程度和预后的相关性,为脓毒症的临床诊断和治疗提供参考和依据。方法选取80例入住ICU的脓毒症患者作为研究组,40例健康者作为对照组,比较两组PCT和APACHEⅡ评分的差异,并比较脓毒症、严重脓毒症和脓毒症休克之间及死亡和存活之间的PCT和APACHEⅡ评分的差异。结果 PCT和APACHEⅡ评分在研究组和对照组之间,脓毒症、严重脓毒症和脓毒症休克之间,死亡和存活之间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。Pearson相关分析显示PCT与疾病严重程度呈正相关（r=0.689,P=0.012）、与死亡呈正相关（r=0.723,P=0.010）、与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.437,P=0.035）,APACHEⅡ评分与疾病严重程度呈正相关（r=0.548,P=0.025）、与死亡呈正相关（r=0.683,P=0.029）。结论PCT和APACHEⅡ评分与脓毒症的病情严重程度和预后密切相关,可作为判定病情和预后的重要指标。     

SOFA评分联合D-二聚体对脓毒症患者预后的评估价值

目的:探讨SOFA评分联合D-二聚体对脓毒症患者预后的评估价值.方法:回顾性分析2016年4月—2020年1月收住本院ICU的危重病患者92例的资料,根据病情不同分为脓毒症组42例、严重脓毒症组38例、脓毒性休克组12例,并根据患者28 d预后分为存活组70例和死亡组22例,比较各组患者的SOFA评分及D-二聚体的变化...     

SOFA评分联合PCT、CRP对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值

目的：探讨序贯器官衰竭评分(SOFA)联合降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值。方法：收集2018年4月—2020年4月在我院住院的脓毒症患者96例和全身炎症反应综合征(SIRS)患者32例。记录患者入ICU时血清PCT、CRP水平、SOFA评分及28d预后情况,将脓毒症患者按病情程度不同分为脓毒症组(n=69)与脓毒性休克组(n=27),并按28d预后情况分为存活组(n=64)和死亡组(n=32),对不同组别之间临床资料进行统计比较,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)来评价SOFA评分、PCT、CRP及其联合对脓毒症患者28d预后的预测能力。结果：脓毒症患者血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于SIRS患者,且脓毒性休克组血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05)。死亡组血清PCT、CRP、SOFA评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SOFA评分、PCT、CRP及其联合预测脓毒症患者预后的曲线下面积分别为0.889、0.856、0....     

脓毒症相关生物标志物的研究进展

脓毒症被定义为“由宿主对感染反应失调而导致的危及生命的器官功能障碍”。尽管脓毒症的治疗在过去几年中发展迅速,但临床治疗中脓毒症的发病率和病死率仍在攀升。此外,由于脓毒症的表现形式多样,临床医生在脓毒症患者的诊断、治疗和管理方面仍面临严峻挑战。文章综述了对脓毒症早期诊断或对疾病的严重程度及预后评估有潜在价值的生物标志物,包括传统的与感染相关的生物标志物：降钙素原、C反应蛋白、细胞因子等;与炎性反应激活和免疫失衡相关的生物标志物：钙卫蛋白、血清穿透素3、可溶性CD14亚型、中性粒细胞CD64、单核细胞趋化蛋白-1、肾上腺髓质素和肾上腺髓质素前体、可溶性髓样细胞触发受体-1、可溶性尿激酶型纤溶酶原激活剂受体、Toll样受体4、程序性死亡-1受体、可溶性肿瘤坏死因子1型受体等;与器官功能障碍相关的新型生物标志物：血管生成素-1和血管生成素-2、基质金属蛋白酶、MicroRNA、长链非编码RNA等。通过对上述标志物的总结,为优化脓毒症的诊断和治疗策略提供帮助。     

查尔森合并症指数和慢性健康状况评分预测脓毒症患者预后的比较

背景：基础疾病是影响脓毒症患者短期和长期预后的最重要的决定性因素之一。查尔森合并症指数(Charlson's weighted index of comorbidities, WIC)和急性生理与慢性健康状况评分II中的慢性健康状况评分部分是目前比较常用的评价基础疾病的评分系统。本研究评价查尔森合并症指数和慢性健康状态评分对ICU(Intensive Care Unit)脓毒症患者住院死亡风险的影响。方法：回顾性分析2010年10月至2012年8月入住上海长征医院综合ICU的338个成年脓毒症患者的临床资料：包括性别、年龄、既往基础疾病、主要致病因素、是否严重脓毒症。计算入院时WIC、入院后24h急性生理与慢性健康状况（APACHE）评分II,包括年龄评分、CHS、APS（Acute physiology score）和脓毒症相关性器官功能衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)。应用单因素和多因素Logistic回归分析检测影响脓毒症患者的危险因素,绘制受试者工作曲线(ROC)比较WIC、CHS和APACHEII以及多因素Logistic回归方程预测概率对于患者住院死亡率的判断。 结果：在全部入组病人中,224人存活,114人死亡,存活组病人比死亡组病人的WIC、CHS、APACHEII分值和SOFA分值低（P<0.05）。将WIC或者CHS分别与其他住院资料联合起来建立Logistic回归方程,结果提示年龄、严重脓毒症、肺炎、既往疾病（高血压、充血性心力衰竭、）以及WIC、CHS、APS评分分别与患者的住院死亡率独立相关（P<0.05）。CHS、WIC、APACHEII评分、CHS或WIC联合其他住院数据后的ROC曲线下面积（AUC）依次为：0.557（0.49-0.623）、0.649（0.586-0.712）、0.770（0.718-0.822）、0.856（0.815-0.897）、0.857（0.817-0.897）,WIC的诊断价值比CHS高（P=0.0015）。 结论：WIC评分和CHS评分是影响ICU脓毒症患者住院死亡率的独立风险因子;WIC评分较CHS评分可以更好的评价基础疾病对ICU脓毒症患者死亡率的影响。     

快速序贯器官衰竭评分和英国早期预警评分对ICU脓毒症患者预后评估价值的比较

目的 探讨快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）和英国早期预警评分（NEWS）对ICU脓毒症患者病情及预后评估的临床价值。方法 回顾性分析2017年1月—2018年1月沈阳医学院附属中心医院ICU的成人脓毒症患者101例临床资料,分别进行qSOFA和NEWS评分,比较存活组和死亡组qSOFA和NEWS评分的区别。结果 死亡组与存活组比较,入ICU时休克患者例数比较差异有统计学意义（P?<0.05）,脑血管病后遗症及糖尿病病史差异无统计学意义（P?>0.05）;患者的qSOFA评分和NEWS评分呈正相关（rs=0.680,P?= 0.000）;死亡组qSOFA评分和NEWS评分均高于存活组（P?<0.05）;60岁以上患者中死亡组qSOFA评分高于存活组（P?<0.05）;60～74岁患者中死亡组NEWS评分高于存活组（P?<0.05）;qSOFA评分和NEWS评分对死亡预测的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.729和0.661,qSOFA评分预测死亡的敏感性为45.2%、特异性为95.7%、95% CI：（0.613,0.846）,NEWS评分预测死亡的敏感性为58.1%、特异性为74.3%、95% CI：（0.531,0.791）。结论 qSOFA评分对ICU脓毒症患者预后的评估上优于NEWS评分,qSOFA评分分值越高,提示患者病情越危重。     

降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症预后的评估价值

目的：探讨降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症患者预后的评估价值。方法：通过回顾性分析,选择2017年10月—2020年10月在济源市人民医院诊治的脓毒症患者60例,根据患者入院28 d预后情况将其分为存活组(43例)和死亡组(17例)。对比存活组和死亡组的一般临床资料信息,记录患者入院24 h内的降钙素原、D-二聚体、SOFA评分、白细胞、血小板等实验室指标及28 d预后;通过多因素Logisitic回归分析影响脓毒症患者预后的独立危险因素;建立降钙素原、D-二聚体和SOFA评分的组合,分析降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症患者预后的评估价值。结果：存活组降钙素原、D-二聚体水平和SOFA评分明显低于死亡组(t=22.720、17.640、2.327),有血液系统疾病史的病例数也低于死亡组(χ²=4.596);血小板水平明显高于死亡组(t=7.904),差异均具有统计学意义(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果表明,降钙素原(OR=1.311,95%CI:1.024～1.874)、D-二聚体水平(OR=1.809,95%C...     

降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症预后的评估价值

目的:探讨降钙素原(PCT)、D-二聚体(D-dimer,D-D)联合序贯器官衰竭估计评分(SOFA评分)对脓毒症患者预后的评估价值.方法:回顾性分析2018年10月—2020年5月在重症监护病房(ICU)治疗的100例脓毒症患者的相关临床数据,按28 d预后将患者分为生存组和死亡组,比较两组PCT、D-D、SOFA评...     

乳酸和急性生理学及APACHEⅡ评分对老年脓毒症患者预后的评估作用

目的:分析乳酸与急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE II评分)对老年脓毒症患者的预后恢复效果的评估作用。方法:从2010年1月~2013年1月这段时期内我院收治的老年脓毒症患者中抽取120例作为本次研究的观察对象,对所选对象的临床资料进行回顾性分析,记录并分析患者血液中乳酸浓度及APACHE II评分结果与患者预后效果的关系。结果:乳酸正常患者、APACHE II评分结果低的患者的预后效果明显优于乳酸偏高患者及APACHE II评分结果高的患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论:老年脓毒症患者血液中乳酸浓度越高或APACHE II评分结果越高均提示患者的预后效果差,将这两项指标应用于脓毒症患者预后评估中具有指导性的临床意义。     

动态监测PCT、DIC评分及APACHEⅡ评分在脓毒症预后评估中的应用

目的 探讨脓毒症患者降钙素原（PCT）、出凝血（DIC）评分,结合APACHEⅡ评分动态变化对其预后的评估价值.方法 选择130例脓毒症患者,监测其入住ICU后第1、3、7天的PCT、DIC评分的动态变化,并同时记录APACHEⅡ评分的变化.患者根据其28天生存情况分为好转组和死亡组.分析组间PCT、DIC评分及APACHEⅡ评分的变化及与预后的关系.结果 死亡组各时间点的上述指标均明显高于好转组,差异有统计学意义（P＜0.05）.DIC评分各时间点比较无动态变化,差异无统计学意义（P＞0.05）.好转组第1、3天PCT、APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而第7天PCT、APACHEⅡ评分下降明显,差异有统计学意义（P＜0.05）.死亡组各时间点比较差异无统计学意义,持续维持较高水平.结论 在脓毒症患者中,动态监测PCT、DIC评分结合APACHEⅡ评分的变化趋势有助于评估预后,持续高水平提示预后不良.     

降钙素原对危重症患者合并脓毒症早期诊断及预后预测的意义

目的探讨降钙素原(PCT)在危重症患者合并脓毒症早期诊断及预后预测的意义。方法选取2017年2月～2018年2月我院重症监护病房(ICU)收治的82例全身炎症反应综合征(SIRS)患者为研究对象,根据脓毒症的诊断标准分为脓毒症组(n=42)和非脓毒症组(n=40),在入院第1、3、5天分别检测患者PCT水平、白细胞(WBC)计数、C反应蛋白(CRP)水平以及慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。以脓毒症患者来评价患者预后,存活32例(存活组)和死亡10例(死亡组),比较两组患者PCT水平、WBC计数、CRP水平、APACHEⅡ评分,通过受试者工作特征曲线(ROC)来评价差异指标对预后的预测价值。结果入院第1、3、5天时,脓毒症组PCT水平和APACHEⅡ评分均高于非脓毒症组,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症组WBC计数和CRP水平与非脓毒症组比较无显著差异(P0.05)。脓毒症中死亡组PCT水平和APACHEⅡ评分均高于存活组,差异有统计学意义(P0.05);死亡组WBC计数和CRP水平与存活组比较无显著性差异(P0.05)。PCT水平用于预测患者预后的AUC、敏感性、特异性均高于APACHEⅡ评分。结论 PCT可用于危重症合并脓毒症患者的早期诊断和预后判断,准确性高,值得临床推广应用。     

降钙素原和急性生理与慢性健康评分Ⅱ对脓毒症患者预后的评估

目的探讨降钙素原(PCT)与急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测脓毒症患者预后的作用。方法选取2013年4月至2015年7月黄河三门峡医院收治的60例脓毒症患者,入住重症医学科(ICU)和急诊监护室(EICU)后第1、3、7天分别监测血清PCT水平的动态变化,同时记录其APACHEⅡ评分情况。根据患者28 d生存情况将其分为死亡组和生存组,比较2组患者血清PCT水平及APACHEⅡ评分。结果死亡组患者入住ICU或EICU后第1、3、7天血清PCT水平及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。生存组患者入住ICU或EICU第7天血清PCT水平和APACHEⅡ评分显著低于第1天(P<0.05)。死亡组患者入住ICU或EICU后第1、3、7天血清PCT水平和APACHEⅡ评分均显著高于生存组(P<0.05)。结论血清PCT水平及APACHEⅡ评分可用于评估脓毒症患者的预后,2个指标持续高水平提示预后不良。     

基于不同RASS评分的镇静方案在脓毒症休克患者中的应用

目的 探讨不同RASS评分的镇静方案在脓毒症休克患者中的应用效果.方法 选取2019年1月至2021年1月新疆维吾尔自治区人民医院重症医学科收治的82例脓毒症休克患者,依据随机数字表法分为研究组(n=41)及对照组(n=41).两组患者进入ICU后均给予对症干预,在此基础上参照RASS评分给予对应镇静方案,研究组将RASS评分维持于-3～-4分,对照组将RASS评分维持于0～-2分.统计两组患者镇静前后心肌损伤相关指标[心肌肌钙蛋白I(cTnI)、cTnT、脑钠肽(BNP)]水平、血气指标[动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)]水平、免疫功能相关指标(NK、CD3+、CD4+)、SOFA、APACHEⅡ评分、机械通气时间、ICU入住时间、28天病死率.结果 镇静3天后两组患者cTnI、cTnT、BNP水平较镇静前降低,且研究组低于对照组、差值大于对照组(P<0.05);镇静3天后两组PaO2水平较镇静前增高,PaCO2水平较镇静前降低,且研究组PaO2水平高于对照组,PaCO2水平低于对照组、差值大于对照组(P<0.05);干预后两组患者NK水平较干预前降低,CD3+、CD4+水平较干预前增高,且研究组优于对照组、差值大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);镇静3天后两组患者SOFA、APACHEⅡ评分较镇静前降低,且研究组低于对照组、差值大于对照组(P<0.05);研究组机械通气时间、ICU入住时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),28天病死率(14.63％)与对照组(19.51％)比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 脓毒症休克患者镇静干预中将RASS评分维持于-3～-4分可能更利于有效保护心肌,调节血氧状态及机体免疫功能,缩短机械通气和ICU入住时间.