急性心肌梗死伴右束支传导阻滞的临床意义

目的 评价急性心肌梗死(AMI)并发右束支传导阻滞(RBBB)的临床意义及预后。方法 观察266例心电图、心肌酶水平、严重并发症及死亡率。结果 58例(A组)AMI并发RBBB(占21.9％)者预后明显差于未并发RBBB者(B者)。且CK及CK-MB浓度更高,与心脏事件相关的并发症(心力衰竭、完全性房室传导阻滞、心源性休克、心律失常)发生率及死亡率均增高。经统计学处理.两组有极显著性差异(P<0.005)。结论 A组可能是大面积梗死心肌坏死严重的表现,可以作为预示危险的标志。     

急性心肌梗死伴右束支传导阻滞的临床意义

目的探讨急性心肌梗死（AMI）并右束支传导阻滞（RBBB）的临床意义。方法观察1999年1月-2003年12月间我院153例资料完整的AMI的心电图、血清肌酸激酶（CK）及其同工酶（CK—MB）水平,严重并发症及死亡率。结果153例中39例并发RBBB（占25．5％）,其预后明显差于无RBBB者。表现为CK及CK—MB浓度更高,与心脏事件相关的并发症（心力衰竭、完全性房室传导阻滞、心源性休克、心律失常）发生率及死亡率均增高,经统计学处理,两组有较显著性差异（P〈0．005）。结论AMI并发RBBB提示是梗死面积较大、心肌坏死严重的表现,可作为预示危险程度的标志,对此类患者应积极干预,重建血运,以改善预后。     

急性心肌梗死伴右束支传导阻滞的临床意义

目的　评价急性心肌梗死 (AMI)患者伴发右束支传导阻滞 (RBBB)的临床意义及预后。方法　将我院 5年来收治的AM重患者共 2 4 0例分为AM重伴RBBB组和不伴RBBB组。根据RBBB发生的时间、持续间期以及是否合并左束支分支阻滞将前者分为新发生RBBB、陈旧性RBBB、持续性RBBB、短暂性RBBB、双束支阻滞和单纯性RBBB 6个亚组 ,观察各组的临床经过和住院病死率。结果　AMI伴发RBBB 2 6例 ,占 10 8% ,与不伴RBBB比较 ,其CK峰值、恶性室性心律失常发生率、心功能不全发生率、住院病死率均显著增高 (P <0 0 1)。RBBB组高发的心功能不全发生率和住院病死率并非源自陈旧性RBBB和单纯性RBBB ,而是来源于新发生RBBB和双束支阻滞。新发生的持续性RBBB住院病死率最高 ,为 5 0 % ,短暂性RBBB为 11 1% ,而持续性RBBB的再灌注治疗率较短暂性RBBB明显降低 ( 2 5 %vs88 9% ,P <0 0 5 )。结论　AMI患者伴发RBBB提示预后不良。再灌注治疗可改善预后。     

急性心肌梗死伴右束支传导阻滞近期预后分析

急性心肌梗死（AMI）伴发右束支传导阻滞（RBBB）通常是大面积梗死的表现，常常伴有心力衰竭、完全性房室传导阻滞、心律失常和高病死率。引起了临床的关注，本文对我院近10年来收住的AMI患者临床资料进行回顾性分析以寻找早期识别AMI不良预后参数，提高AMI的治愈率。     

右束支传导阻滞在急性心肌梗死中的临床意义

目的　评价伴随急性心肌梗死 (AMI)出现的右束支传导阻滞 (RBBB)的临床意义。方法　 2 94例 AMI分为RBBB组和非 RBBB组 ,比较两组患者的年龄、梗死部位、血清磷酸肌酸激酶 (CK)及其同工酶 (CK- MB)水平、心功能状态、严重并发症及住院死亡率。结果　 RBBB组血清 CK、CK- MB平均峰值为 (2 2 82 .0± 6 74.3) u/ L、(2 5 2 .6±137.3) u/ L ,明显高于非 RBBB组的 (192 0 .4± 5 6 9.2 ) u/ L、(114.8± 5 6 .7) u/ L (P<0 .0 0 5和 P<0 .0 1)。 RBBB组killip平均级别为 2 .33± 0 .5 4级 ,非 RBBB组为 1.46± 0 .6 3级 (P<0 .0 5 ) ,RBBB左心室舒张期末内径 (5 3.2± 9.6 m m )大于非 RBBB组 (4 5 .8± 8.2 m m,P<0 .0 5 ) ,左心室射血分数 [(4 8.9± 7.6 ) %]小于非 RBBB组 [(6 7.0± 3.7) %,P<0 .0 1]。 RBBB组心脏并发症发生率和住院死亡率高于非 RBBB组 (分别为 70 .8%和 39.0 %,P<0 .0 1;43.8%和 14.6 %,P<0 .0 1)。结论　 AMI并 RBBB患者梗死面积大 ,严重心脏并发症发生率和住院死亡率高。     

老年急性心肌梗死伴右束支传导阻滞近期预后分析

目的　研究老年急性心肌梗死 (AMI)伴右束支传导阻滞 (RBBB)患者的临床预后。　 方法　收集本院近 10年收住院老年AMI 2 0 3例患者的临床资料分为 2组 ,观察组 (伴有RBBB) 2 4例 ,对照组 (不伴RBBB) 179例 ,进行一般情况及并发病比较 ,临床经过及住院病死率比较。观察组再分为 3组 ,AMI伴新出现持久性RBBB组 13例 ,与AMI伴新出现短暂性RBBB组 6例及AMI既往有RBBB组 5例进行临床特点及病死率比较。　 结果 　 2组一般情况及并发病比较无明显差异 (P >0 .0 5 ) ,2组临床经过及住院病死率比较 ,观察组中的休克、恶性心律失常、前壁心肌梗死的发生率、病死率、心功能不全及房室传导阻滞均较对照组显著增高 (P <0 .0 5～ 0 0 1)。观察组中 3组比较 ,新出现持久性RBBB患者的前壁AMI及病死率比新出现短暂RBBB及既往有RBBB患者显著增高 (P <0 .0 5～ 0 0 1)。　 结论　AMI伴新出现持久性RBBB患者临床经过危险 ,预后不良。     

急性心肌梗死并发束支传导阻滞的临床意义

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）并发束支传导阻滞的临床特点及意义。方法：对113例AMI患的资料进行回顾性分析。结果：前壁AMI组并发束支传导阻滞发生率显高于下壁AMI组（P＜0．05），合并束支传导阻滞组并发心源性休克（22．2％），死亡（50％），显多于不合并束支传导阻滞组（P＜0．001，P＜0．01）。结论：前壁AMI并发右束或左前分支传导阻滞，意味着左前降支近端甚至左主干冠脉闭塞，心肌损伤范围广，并发症发生率高。     

急性心肌梗死伴右束支传导阻滞预后分析

急性心肌梗死 (ＡＭＩ)伴右束支传导阻滞(ＲＢＢＢ)常是大面积梗死的表现。通常伴有心力衰竭、完全性房室传导阻滞、心室颤动和高死亡率。但有关研究均是在溶栓治疗尚未成为ＡＭＩ常规治疗措施之前进行的。溶栓可限制梗死面积、防止心室重构、改善心功能、降低死亡率等。但溶栓治疗对伴有ＲＢＢＢ的ＡＭＩ患者的近期预后有何影响 ,国内尚未见报道。为此 ,本文对 1 994年 8月～2 0 0 0年 1 2月收治的 2 72例ＡＭＩ患者进行分析。1　对象与方法1 .1　对象2 72例急诊住院的ＡＭＩ患者 ,均符合下列条件 :①典型缺血性胸痛 ,持续时间 >30ｍｉｎ ,…     

急性心肌梗死合并新发生完全性右束支传导阻滞的临床意义

目的了解伴随急性心肌梗死出现的完全性右束支传导阻滞的临床特点和预后意义.方法观察有新出现持续性完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死患者45例(观察组),同期收治的无右束支传导阻滞的急性心肌梗死患者90例(对照组)的CK峰值、KilliP分级、严重心律失常发生率、LVEF和住院病死率的情况.结果观察组CK峰值(2498±1369U/L),明显高于对照组(1757±1026U/L)(P＜0.05).观察组Killip平均级别2.5±1.1,非常明显高于对照组(1.7±0.9),(P＜0.01).观察组缓慢型心律失常及室性恶性心律失常发生率(20%、16%),明显高于对照组(4%、4%)(P均＜0.05).观察组的住院病死率(15.6%)显著高于对照组(4.4%)(P＜0.05).结论急性心肌梗死新出现的持续性完全性右束支传导阻滞提示临床病情危险,预后不良.     

右束支阻滞对急性心肌梗死预后的判断

目的 :观察并发右束支阻滞的急性心肌梗死 (AMI)患者的临床预后。方法 :将该院近 7年收治的2 39例AMI患者分为两组 :对照组 ,无新发的右束支阻滞 ;观察组 ,为伴有新出现的右束支阻滞。后者又根据右束支阻滞持续时间长短及是否并发其他传导阻滞分为 4个亚组。分析各组并发心功能不全、恶性室性心律失常及住院病死率的情况。结果 :观察组恶性室性心律失常的发生率、心功能受损及住院病死率分别为 19.0 %、4 7.6 %、30 .0 % ,较对照组相应的 3.0 %、19.8%、17.3%有显著增加 (P <0 .0 5 ) ;但后二者并非源自于单纯右束支阻滞 ,而与并发的其他传导阻滞有显著相关性 (P <0 .0 5 ) ;右束支阻滞持续时间周期对心功能受损及住院病死率的影响亦有明显相关性 (P <0 .0 5 )。结论 :伴随AMI新出现的右束支阻滞使患者的预后不良     

右束支阻滞在急性心肌梗死中的意义

目的　了解伴随急性心肌梗死出现的右束支阻滞的临床和预后意义。　方法　将我院近5年收治的伴有新出现的持续性右束支阻滞的急性心肌梗死共 12例作为观察组 ,梗死部位均累及前间壁或前壁 ,故将同期收治的无束支阻滞的前间壁或前壁急性心肌梗死共 2 0例作为对照组 ,两组急性心肌梗死患者都在症状发生后 2 4h内收入院。分析两组的临床经过、住院病死率和随访 1年的情况。　结果　观察组血清 CK- MB平均峰值为 (2 48.2± 15 4.9) u,明显高于对照组的 (10 8.6± 6 4.2 ) u(P<0 .0 2 )。观察组 5 0 %并发室性心动过速或心室颤动 ,对照组为 2 5 %。观察组心功能受损也更严重 ,Killip平均级别为 2 .45± 0 .6 8,对照组为 (1.2 0± 0 .42 ,P<0 .0 0 5 ) ,左心室舒张末内径在观察组为 (5 6 .8± 11.0 ) mm ,对照组为 (4 7.0± 4.4) mm (P<0 .0 5 ) ,左心室射血分数在观察组为 0 .47± 0 .0 6 ,对照组为 (0 .6 5± 0 .0 9,P<0 .0 0 2 )。观察组的住院病死率为 2 5 % ,1年内因心力衰竭恶化再住院率为 44 %。　结论　伴随急性心肌梗死新出现的持续性右束支阻滞是临床经过凶险和预后不良的标志     

Vectorcardiographic monitoring of patients with acute myocardial infarction and chronic bundle branch block

AIM: This study was set up to describe vectorcardiographic patternsin patients with bundle-branch block and acute myocardial infarction. METHODS AND RESULTS: Sixty-five patients admitted to the coronary care unit withbundle-branch block and suspected acute myocardial infarctionwere monitored by dynamic vectorcardiography with trend analysis.In 28 patients, a clinical diagnosis of acute myocardial infarctionwas made. In patients with left bundle-branch block and acutemyocardial infarction, the pattern of QRS vector-differenceevolution was similar to that in patients with the narrow QRScomplex, while ST vector-magnitude changes increased over time.Using a cut-off value for QRS vector-difference at 12 h of morethan 20 µVs and a specific trend curve pattern, acutemyocardial infarction in the presence of left bundle-branchblock could be diagnosed with an accuracy of 71%. For patientswith right bundle branch block, using a maximum ST vector-magnitudeof >200 µV during the first 4 h, acute myocardial infarctioncould be diagnosed with a 78% accuracy. CONCLUSION: Our results indicate that dynamic vectorcardiography is a valuabletool in diagnosing and monitoring acute myocardial infarctionin patients with bundle branch block.     

早期PCI对急性心肌梗塞并发完全性右束支传导阻滞患者预后的影响

目的：探讨早期PCI对急性心肌梗塞（AMI）并发完全性右束支传导阻滞（CRBBB）患者预后的影响。方法：回顾分析AMI并发CRBBB患者36例的临床资料,分为两组,早期行PCI的12例为观察组,未行PCI的24例为对照组,对两组患者的左室射血分数（LVEF）、心功能Killip分级、严重恶性心律失常发生率及住院病死率等临床资料进行对比性分析,并做统计学处理。结果：观察组的心功能Killip分级[（1．7±0．5）级：（2．6±0．5）级]、严重恶性心律失常发生率（8．3％：20．8％）及住院病死率（8．3％：33．3％）均显著低于对照组（P〈0．01）,观察组的LVEF[（56．3±7．1）％：（32．6±4．7）％]显著高于对照组（P〈0．01）。结论：早期PCI可以改善急性心肌梗塞并发完全性右束支传导阻滞患者的预后。     

Recurrent extensive anterior myocardial infarction with left and right bundle branch block

The diagnosis of myocardial infarction with left bundle branch block is difficult. We report a case of 56‐year‐old man with old extensive anterior myocardial infarction and left bundle branch block (masked each other). The recurrent myocardial infarction indicated right bundle branch block and first‐degree atrioventricular block, making a clear diagnosis of complicated and interesting ECG.     

急性心肌梗死伴新发右束支阻滞的临床意义

目的 探讨急性心肌梗死（AMI）合并新发右束支阻滞（RBBB）的临床特征及意义.方法 回顾性分析同期住院的AMI伴新发RBBB（观察组）与同期住院的无新发RBBB患者（对照组）,比较两组的基线资料、心电图、冠状动脉造影（CAG）、肌钙蛋白（cTNI）滴度、血清肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值、心功能及院内主要不良心脏事件（MACE）.结果 观察组新发RBBB多继发于急性前侧壁心肌梗死,梗死相关动脉（IRA）以左冠状动脉前降支（LAD）近端多见;观察组cTNI滴度、（CK-MB）峰值、Killip平均分级、住院期间MACE发生率均明显高于对照组,而左室射血分数（LVEF）则低于对照组.结论 AMI合并新发RBBB提示心梗面积大,病情凶险,预后不良,应尽早行再灌注治疗.     

Value of non-invasive and invasive studies in patients with bundle branch block, syncope and history of myocardial infarction.

The prognosis of patients with bundle branch block (BBB) and myocardial infarction (MI) is poor, particularly for patients suffering from syncope. The purpose of this study was to investigate the diagnostic value of some techniques for the evaluation of the mechanism of syncope in patients with MI and BBB and their prognosis. METHODS: We prospectively obtained the results of clinical history, 24 h Holter monitoring, left ventricular ejection fraction (LVEF), signal-averaged ECG (SAECG) and programmed ventricular stimulation in 130 patients with syncope, MI and BBB. 81 of them had right (R)BBB and 49-left (L)BBB. RESULTS: Ventricular tachycardia (VT) was identified as the main cause of syncope in patients with MI and BBB: 68% of them had inducible VT. The sensitivity (se) and specificity (sp) of non sustained VT on Holter monitoring for the detection of VT were respectively 42.5 and 47% in patients with RBBB, 62 and 36% in those with LBBB; se and sp of LVEF <40% were 67.5% and 65% in patients with RBBB, 85 and 9% in those with LBBB; se and sp of the combination of 2 of the 3 SAECG criteria, QRS duration > 155 ms, LAS duration >30 ms and RMS 40 < 17 microV were respectively 50 and 57% in patients with RBBB; se and sp of the combination of 2 of the 3 criteria QRS duration >165 ms, LAS duration >40 ms and RMS 40 <17 microV were 73 and 55.5%) in patients with LBBB. During the follow-up (4.7 years +/- 2.5), 12 patients died suddenly and 12 patients died from heart failure. Univariate and multivariate analysis revealed than only the induction of VT was a significant predictor of sudden death. A long QRS duration (> 165 ms) and induction of VT were independent predictors of total cardiac mortality. CONCLUSION: Among noninvasive studies, only the determination of filtered QRS duration was a significant predictor of cardiac mortality in the case of a prolongation (> 165 ms). Sudden death was only predicted by the induction of sustained VT. Because of the high incidence of inducible sustained VT, the low value of Holter monitoring and decreased LVEF for the prediction of ventricular arrhythmias and the poor prognosis of patients with inducible VT and low LVEF, systematic programmed ventricular stimulation is indicated in patients with MI, syncope and BBB, whatever the non-invasive studies results.