依达拉奉联合丁苯酚治疗急性脑梗死患者的疗效及对其神经功能的影响

目的 研究急性脑梗死采用依达拉奉联合丁苯酚治疗疗效,并观察其对患者神经功能的影响.方法 选取我院2014年3月~2016年5月收治的94例急性脑梗死患者,采用随机数字表法分为观察组47例和对照组47例,两组入院后均给予常规治疗,对照组加用丁苯酚治疗,观察组加用依达拉奉联合丁苯酚软胶囊治疗,采用神经功能缺损评分(NIHSS)对两组治疗前后神经功能进行评估,并统计两组总有效率.结果HT6K与对照组总有效率(68.09%)相比,观察组(89.36%)较高,差异具有统计学意义;观察组治疗后NIHSS评分小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);不良反应率组间比较差异无统计学意义.结论 急性脑梗死患者给予依达拉奉联合丁苯酚治疗疗效显著,能显著改善患者神经功能,值得推广.     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床研究

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择发病48h内的急性脑梗死患者96例,随机分为依达拉奉治疗组49例和对照组47例。治疗组应用依达拉奉静脉给药,剂量为30mg,2次/d,共14d,余治疗与对照组相同。治疗前后对患者进行欧洲卒中评分（ESS）、日常生活能力（ADL）、APACHEⅡ评分及C-反应蛋白（CRP）的测定。结果在治疗7d后,治疗组的各项指标就较治疗前有显著差异,其中ESS和ADL有显著升高（P〈0·01,P〈0·05）,APACHEⅡ和CRP有显著下降（P〈0·05）,治疗组的ESS和APACHEⅡ与对照组比较有显著差异（P〈0·05）,对照组的各项指标较治疗前无明显变化;在治疗14d后,对照组的各项指标才较治疗前出现显著差异,而同期治疗组的各项指标与对照组比较均有显著差异。治疗组无严重不良反应。结论依达拉奉能够安全有效的治疗急性脑梗死。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床效果

目的 观察依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床效果.方法 选取2018年10月-2019年10月邵阳市中心医院收治的急性脑梗死患者62例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各31例.对照组患者采取常规治疗,观察组在对照组基础上予依达拉奉注射液治疗.比较2组治疗效果,治疗第1、14天NIHSS与BI评分,治疗...     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效分析

目的分析依达拉奉治疗急性脑梗死的有效性。方法确诊为急性脑梗死的患者其中观察组65例在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液静脉滴注,对照组65例采用常规治疗。分析两组在治疗前后神经功能缺损评分变化及临床的有效性。结果观察组治疗后神经功能恢复优于对照组(P<0.05),且观察组有效性也优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死为安全有效药物。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的 评价依达拉奉治疗急性脑梗死(ACI)的有效性和安全性.方法 采用随机、双盲、平行、安慰剂对照试验,选择发病48h内的ACI患者62例,随机分为依达拉奉治疗组(31例)及安慰剂对照组(31例).治疗组给予依达拉奉注射液30mg静脉滴注,2次/d,共14d,同时给予血栓通、阿司匹林作为基础治疗;对照组用等量安慰剂替代依达拉奉,余均同治疗组.治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分(ESS)、日常生活活动能力(ADL)评定和常规检查,以治疗第221dESS增分率和第90d ADL增分率作为主要疗效判断标准.结果 21d后治疗组和对照组ESS增分率分别为(61.3±28.8)%和(35.1±23.6)%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.001);90d后治疗组和对照组ADL增分率分别为(73.1±29.8)%和(43.1±40.9)%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01);治疗组无明显不良反应.结论 依达拉奉治疗ACI是安全有效的.     

依达拉奉治疗急性脑梗死患者的效果分析

目的探讨依达拉奉治疗急性脑梗死患者临床效果。方法 78例急性脑梗死患者为研究对象,采用随机数字表法分为研究组和对照组,各39例。对照组应用常规治疗,研究组在常规基础上应用依达拉奉治疗。比较两组治疗前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分、日常生活能力量表(ADL)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及治疗效果。结果治疗前,研究组的GCS、ADL、NIHSS评分分别为(6.4±1.7)、(48.8±9.8)、(9.3±0.6)分,与对照组的(6.5±1.7)、(48.5±10.2)、(9.4±0.7)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组GCS评分(13.1±1.9)分、ADL评分(70.3±10.9)分,均高于对照组的(9.3±2.0)、(59.7±11.0)分, NIHSS评分(4.8±0.6)分低于对照组的(6.9±0.8)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率89.7%高于对照组的69.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死效果确切,可提高患者治疗后的生活质量,而且极大提高了治疗的效果,应当在临床试验推广应用。     

依达拉奉联合血塞通注射液治疗急性脑梗死的效果评价

目的探讨依达拉奉联合血塞通注射液治疗急性脑梗死的临床效果。方法选取我院就诊的86例急性脑梗死患者,随机分为观察组(依达拉奉+血塞通)和对照组(依达拉奉)各43例。对比两组临床疗效。结果观察组总有效率95.35%显著高于对照组67.44%(P<0.05)。治疗后两组神经功能缺损和日常生活能力较治疗前均有所改善(P<0.05),但观察组梗死体积、神经功能缺损和日常生活能力改善均优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉联合血塞通注射液治疗急性脑梗死临床效果确切,有助于患者神经功能和日常生活能力改善,缩小梗死范围,值得临床推广。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的评价依达拉奉治疗急性脑梗死(ACI)的有效性和安全性。方法采用随机、双盲、平行、安慰剂对照试验,选择发病48h内的ACI患者62例,随机分为依达拉奉治疗组(31例)及安慰剂对照组(31例)。治疗组给予依达拉奉注射液30mg静脉滴注,2次/d,共14d,同时给予血栓通、阿司匹林作为基础治疗;对照组用等量安慰剂替代依达拉奉,余均同治疗组。治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分(ESS)、日常生活活动能力(ADL)评定和常规检查,以治疗第21dESS增分率和第90dADL增分率作为主要疗效判断标准。结果 21d后治疗组和对照组ESS增分率分别为(61.3±28.8)%和(35.1±23.6)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);90d后治疗组和对照组ADL增分率分别为(73.1±29.8)%和(43.1±40.9)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);治疗组无明显不良反应。结论依达拉奉治疗ACI是安全有效的。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效分析

目的观察依达拉奉注射液治疗急性脑梗死临床疗效。方法对2011年5月-2012年5月于本院接受治疗的70例急性脑梗死患者临床资料进行回顾性分析,将其随机分为治疗组和对照组两组,每组各35例,其中对照组采用常规治疗,治疗组在对照组基础上加用依达拉奉30mg,溶于250ml氯化钠注射液静脉滴注,2次／d,连续治疗14d为一个疗程。治疗两周后对神经功能缺损程度进行评分比较,观察两组疗效。结果对患者治疗前后的神经系统功能缺损进行2次评分比较疗效,治疗组总有效率为88．57％,对照组总有效率为68．57％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效好,安全性高,值得临床推广应用。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效分析

目的探讨依达拉奉注射液治疗急性脑梗死临床疗效。方法回顾性分析70例急性脑梗死患者临床资料,随机分为对照组和治疗组,两组均给予常规治疗,治疗组在此基础上加用依达拉奉注射液,连续治疗14 d,观察两组神经功能恢复情况以及疗效。结果治疗组总有效率94.3%,对照组总有效率80.0%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者治疗前后神经功能缺损评分变化比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉注射液治疗急性脑梗死,疗效显著,可有效改善患者运动功能,安全可靠,值得推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察观察依达拉奉对急性脑梗死的临床疗效。方法将符合急性脑梗死标准的住院患者70例随机分为两组,每组各35例,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上给予依达拉奉注射剂,两组患者分别于治疗前,治疗后14d进行美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)评分及疗效分析。结果治疗组治疗后NIHSS较对照组明显下降(P<0.05),差异有统计学意义;治疗组临床疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉可以改善急性脑梗死所导致的神经功能缺损,是急性脑梗死治疗的有效药物。     

依达拉奉注射液辅治急性脑梗死临床观察

目的观察依达拉奉注射液辅治急性脑梗死的临床疗效。方法将30例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组各15例。对照组在常规治疗基础上给予丹参注射液治疗,治疗组在对照组基础上加用依达拉奉静脉滴注。治疗后比较2组临床疗效及神经功能缺损评分。结果治疗组总有效率为93.3%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2组神经功能缺损评分均下降,且治疗组神经功能缺损评分低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉注射液辅治急性脑梗死安全、有效,值得临床推广应用。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的疗效与安全性。方法将急性脑梗死患者68例随机分为试验组33例和对照组35例。试验组给予依达拉奉注射液治疗,对照组给予其他对照药物治疗。比较2组疗效及不良反应情况。结果试验组有效率高于对照组,不良反应发生率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论依达拉奉注射液治疗急性脑梗死临床疗效显著,但不良反应较严重,应合理用药保证患者的用药安全。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的评价依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将56例急性脑梗死患者随机分为对照组和治疗组,对照组给予常规治疗,治疗组除常规治疗外,加用依达拉奉30mg+生理盐水100mL中静滴,每日2次,连用2周,2周后观察疗效。结果 2周后评价依达拉奉疗效,治疗组治愈7例,显著进步9例,好转8例,总有效率为85.71%,对照组治愈3例,显著进步7例,好转6例,总有效率57.14%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死优于常规治疗,是消除自由基、治疗急性脑梗死的理想药物。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的评价自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法将160例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,每组各80例。对照组用常规治疗方法（抗血小板凝集、改善微循环,注意用抗凝及脱水剂）;治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉针30mg加生理盐水100ml静滴,2次/d。2周后行疗效评定。结果治疗组有效率82.5%,对照组有效率53.75%,2组间有显著性差异。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效肯定,安全有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:探讨依达拉奉治疗脑梗死的疗效。方法:60例脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例,对照组用常规治疗方法,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液30 mg,静脉滴注,每天2次,14天后进行疗效评定。结果:χ2=7.95,P﹤0.01,两组对比差异有很显著性,治疗组疗效明显优于对照组。结论:依达拉奉能有效改善急性脑梗死的神经功能缺失和日常生活能力,并能更好地控制脑梗死的进展。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探讨依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性。方法对76例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液静脉滴注。两组实行同样康复和护理模式,治疗前后观察两组临床疗效。结果治疗前两组Barthel指数和ESS评分差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗1个月后治疗组Barthel指数和ESS评分明显高于对照组（P〈0.01）,具有统计学意义。结论依达拉奉治疗急性脑梗死有确切疗效。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效

目的对临床使用依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的治疗效果进行观察。方法选取35例急性脑梗死患者接受常规治疗纳入对照组,另择取同期同症35例患者在接受常规治疗的基础上采用依达拉奉注射液治疗,对比两组临床疗效。结果两组治疗前评分比较并未显著差异,P>0.05;治疗后两组评分均表现出显著增加,其中观察组程度更为显著,P<0.05。观察组整体治疗有效率为94.29%,对照组整体治疗有效率为82.86%,明显看出观察组更高,P<0.05。结论临床使用依达拉奉注射液治疗急性脑梗死效果显著,可有效提高患者ESS与ADL评分,临床可推广使用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果观察

目的观察羟自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果和安全性。方法88例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉治疗组45例和常规治疗组43例。采用"中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准"对治疗后3、7、14d的临床疗效进行评价。结果治疗3d后依达拉奉治疗组与常规治疗组CSS评分比较无统计学差异(P>0.05),治疗7及14d后依达拉奉治疗组CSS评分显著低于对照组(P<0.05)。依达拉奉治疗组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床治疗效果分析

本实验在于帮助观测依达拉奉注射液对治疗急性脑梗死的临床治疗效果分析。实验步骤为将（171）名急性脑梗死病患随机分成2组,在其他治疗常规化的不变量上,对照组用低分子右旋糖酐治疗,实验组用依达拉奉注射液20mg加NaCl注射液140ml静脉滴注b．i.d于5、10、15d后对治疗效果分别进行观测记录和评价。实验结果显示治疗后10d、15d的神经机能改善有效率依达拉奉组分别为61．5％、63．2％,而对照组为17．2％、28．2％。日常生活活动能力优化有效率依达拉奉组分别为53．2％、56．锄,其对照组为35．8％、38．1％,差异较为明显;由此可得出相应结论,依达拉奉能有效治疗急性脑梗死病患神经功能损伤并且日常行为活动能力未见严重不良效果。