高龄股骨颈骨折全髋与半髋方式的选择

背景：近年来高龄股骨颈骨折患者大量增加,而75岁以上患者选择全髋或半髋关节置换的手术方式仍有较大争议,合理选择手术方式,对增加手术安全性、改善患者髋关节功能、提高生活质量、降低置换后并发症、减少翻修率具有重要意义。 目的：对75岁以上患者行髋关节置换的相关资料进行回顾分析,比较二者间优劣,试图寻找更加准确的手术适应证。 方法：纳入171例全髋（观察组）和半髋（对照组）关节置换患者的病例资料,其中观察组51例、对照组120例。通过对两组患者基础疾病、手术时间、出血量、置换后并发症、置换后住院日、置换后1周、3个月髋关节Harris评分等方面来比较二者差异。 结果与结论：两组患者经过3-39个月（平均23个月）随访,二者在置换前基础疾病、平均年龄、置换后住院日、置换后并发症及置换后1周Harris评分方面进行比较,差异无显著性意义（P〉0.05）;而在假体置入后3个月Harris评分及优良率方面,观察组效果优于与对照组（P〈0.05）。结果说明严格选择手术适应证,两种手术方式均能达到较好的短期疗效,使高龄患者髋关节功能较早恢复,显著提高了患者的生活质量。而高龄患者行全髋关节置换后3个月关节功能恢复相对较好,并发症发生率并未明显增加,提示即使高龄患者,只要做好充分置换前准备工作,仍建议优先选择全髋关节置换。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景:目前全髋关节置换和半髋关节置换是治疗老年移位股骨颈骨折的有效方法,但两种方案的选择在临床治疗仍存争议.目的:对全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价.方法:计算机检索Cochrane协作网数据库(2009年第1期)、MEDLINE(1966-01/2009-05)、EMbase(1984-01/2009-05)、中国生物医学文献数据库(CBM,1979-01/2009-05)、中文期刊全文数据库(1979-01/2009-05).收集所有相关随机对照试验及半随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量.统计软件用Cochrane协作网提供的RevMan5.0.18.结果与结论:共纳入7个随机对照临床试验,包括648例患者.Meta分析结果显示,全髋与半髋关节置换的病死率、感染率差异均无显著性意义;全髋关节置换术中出血量多、手术时间长(P<0.001);远期随访全髋置换翻修率低于半髋置换(RR=0.28,95%CI=0.12～0.66,P=0.003);全髋置换后脱位发生率高于半髋置换(RR=3.45,95%CI=1.29～9.19,P=0.01);全髋置换后疼痛发生率低于少于半髋置换(RR=0.12,95%CI=0.05～0.30,P<0.000 01);全髋置换活动功能优于半髋置换(RR=1.32,95%CI=1.04～1.68,P=0.02).提示短期随访全髋置换与半髋置换后病死率、翻修率、关节功能、脱位率、疼痛及感染率无明显差异;中期随访全髋置换的脱位发生率高于半髋置换;远期随访全髋置换后活动功能优于半髋置换,且翻修率和疼痛发生率明显低于半髋置换.     

老年骨质疏松性股骨颈骨折关节置换的选择：是人工股骨头还是全髋关节？

背景：目前老年股骨颈骨折主要通过髓关节置换来进行关节功能重建,重建形式包括人工股骨头置换（单极或双极）和全髋关节置换。 目的：评价人工股骨头置换（双极与单极）与全髋关常谖换对60岁以上老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床疗效。 方法：应心计算机枪索1990-01／2011-05PubMed数据库相关文章,检索洲“femoralneckfracture,unipolarhemiadhroplasty,bipolarhemiarthropIasty,totalhiparthroplasty”,蚪限定文々语苦种类为English。同叫计并机枪索1990－01／2011-05 万方数据库棚关文章,枪索词“股骨颈骨折,甲极人工股骨头嚣换,双极人工股骨头饵换．伞髋哭竹嚣换”,许限定文曲语言种类为中文。共检索到文献516篇。 结果与结论：老年人股骨颈骨折有多种治疗方式,其中人工股骨头置换不能达到髋关节的解剖复位及功能复位,因此只作为对功能恢复及生活质量要求不高患者的处理方案。个髋关节置换后关节功能的恢复、疼痛率及置换翻修率均优于人：哪殳骨头鼹换,因此是60岁以上骨质疏松性股骨颈骨折患者的首选治疗方案。     

全髋置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比分析老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术和半髋关节置换术的治疗效果。方法选取2015年4月~2016年4月本院收治的50例老年股骨颈骨折患者,随机分为全髋组和半髋组各25例。全髋组患者采取全髋置换术,半髋组患者行半髋关节置换术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果全髋组患者术中出血量、手术时间与半髋组相比明显较高;全髋组患者治疗优良率与半髋组相比明显较高;全髋组患者术后并发症发生率与半髋组相比明显较低(P0.05)。结论老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术治疗的效果及安全性更高。     

股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术治疗的对照研究

目的:比较股骨颈骨折老年患者行全髋与半髋关节置换术治疗的效果。方法:选择2016年1~12月我院收治的76例股骨颈骨折老年患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A组和B组,每组38例。A组采用半髋关节置换术治疗,B组采用全髋关节置换术治疗。比较两组患者的治疗效果、关节置换时间、术中出血量、术后疼痛程度和治疗前后的SF-36评分。结果:B组的治疗效果和A组相近,差异无统计学意义,P>0.05;B组的关节置换时间长于A组,术中出血量大于A组,术后疼痛程度低于A组,差异均有统计学意义,P<0.05;治疗前两组的SF-36评分相近,差异无统计学意义,P>0.05;治疗后B组的SF-36评分优于A组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者均有良好效果,全髋关节置换术手术时间较长且出血较多,但患者术后疼痛轻,且远期生活质量高,应根据患者实际情况选择合理术式。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效比较

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效。方法选取我院2012年1月~2015年7月收治的66例老年股骨颈骨折患者。随机分为全髋置换组和半髋置换组各33例。全髋置换组给予人工全髋关节置换术,半髋置换组给予人工半髋置换术,比较两组的近远期疗效。结果全髋置换组术后1个月髋关节功能优良率、术后1年生活自理率分别为93.9%、60.6%,显著高于半髋置换组的75.8%、33.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可以有效促进髋关节功能恢复,改善日常生活活动能力,具有较高的临床应用价值。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

选取接受治疗的老年股骨颈骨折患者74例,通过电脑随机分成全髋组和半髋组各37例,全髋组接受全髋关节置换术,半髋组接受半髋关节置换术,记录两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症情况,并评价两组的临床疗效。和全髋组相比,半髋组在手术时间、术中出血量等方面具有优势,差异存在统计学意义(P0.05);但全髋组住院时间、术后并发症及临床疗效等方面明显优于半髋组,差异存在统计学意义(P0.05)。全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,各有优势和缺点,临床应该根据患者的情况,综合考虑选择合适的手术治疗方法。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾总结2009年1月至2011年12月手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者243例,其中半髋关节置换术137例,全髋关节置换术106例,观察比较两组患者的手术效果。结果两组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间、术中失血量、术后引流量和术后负重时间均优于全髋关节置换组(P0.05),术后不良事件发生率组间比较无统计学差异(P0.05);全髋关节置换组Harris评分优良率(88.7%)高于半髋关节置换组(77.1%),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术或半髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,对于可耐受手术、预期寿命长的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复;对于身体条件差、预期寿命短的患者可使用半髋关节置换术。     

半髋和全髋置换治疗老年GardenⅢ～Ⅳ股骨颈骨折的比较分析

选取2012年1月~2014年5月来我院就诊的70岁以上股骨颈骨折患者78例,分为半髋组42例和全髋组36例。半髋组采用半髋关节置换术;全髋组采用全髋关节置换术。比较两组患者的平均手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用以及Harris评分情况。结果全髋组患者Harris评分上略优于半髋组但无统计学差异(P>0.05);半髋组患者在平均手术时间、术中出血量和医疗费用优于全髋组,两组比较有统计学差异(P<0.05)。全髋置换术和半髋置换术对老年股骨颈骨折近期疗效差异不大,但半髋置换术中失血量少,手术时间短,医疗费用低,对老年GardenⅢ~Ⅳ股骨颈骨折更为适合。     

3种不同金属植入物置入治疗高龄患者新鲜股骨颈骨折:2年随访

背景:目前老年股骨颈骨折的治疗方法仍以内固定术和人工髋关节置换为主,但这些术式的适应证及利弊尚存在诸多争议。目的:比较空心螺钉内固定、人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗高龄患者新鲜的移位性股骨颈骨折中的疗效与价值。方法:对108例65岁以上新鲜股骨颈骨折患者分别采用空心螺钉内固定、人工股骨头置换和全髋关节置换治疗,比较治疗后关节功能、并发症以及二次翻修率等方面的差异。结果与结论:空心螺钉内固定组住院时间最长和卧床时间最长,并发症最高,2年随访功能最差。全髋置换卧床时间短,并发症和手术翻修率低,置换后髋关节功能最好,但手术时间最长创伤较大,对患者身体一般状况要求较高。人工股骨头置换创伤比全髋置换稍小,但并发症发生率、翻修率较高,置换后功能比全髋置换差。表明全髋关节置换治疗老年移位性股骨颈骨折,特别是活动能力要求较高、身体一般状况好的老年患者效果较好。     

全髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折

背景：老年髋关节转子间骨折患者的治疗选择非常困难,内固定还是关节置换各有利弊,目前临床上比较内固定和关节置换两种方法的临床疗效较为多见,有研究认为全髋关节置换是高龄转子间骨折患者的首选。目的：比较全髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉置入内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效及并发症差异。方法：选择牡丹江医学院红旗医院骨二科高龄股骨转子间骨折患者67例,年龄65-87岁,按不同的治疗方案随机分为全髋关节置换组31例、股骨近端防旋髓内钉组36例,两组均采用常规固定入路。结果与结论：高龄股骨转子间骨折患者67例经切开复位内固定均获得成功。与股骨近端防旋髓内钉组相比,全髋关节置换组术中出血量增高,Harris评分和目测类比评分均明显改善（P〈0.05）,固定后卧床时间、内科并发症、髋部畸形率均减少（P〈0.05）。结果说明,全髋关节置换内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效和安全性优于股骨近端防旋髓内钉置入内固定法。     

人工髋关节置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用效果

目的观察分析实施人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法从该院2008年4月至2011年6月收治入院的股骨颈骨折高龄患者中抽取86例,随机分为A组与B组,A组患者实施人工股骨头置换术,B组患者实施人工全髋置换术,对比观察两组患者手术情况及临床疗效。结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间明显少于B组,术后Harris评分优良率低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对高龄股骨颈骨折患者实施各种人工髋关节置换术,均具有理想的临床疗效,可根据患者情况综合考虑选择适宜术式,机体调节功能较差、手术耐受性较低的患者尤为适用人工股骨头置换术进行治疗。     

骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

背景：采用人工半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折还存在一些争议。 目的：观察骨水泥型人工半髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的临床治疗效果,并与人工全髋关节置换对比。 方法：回顾性分析2009年1月至2010年6月的23例高龄股骨颈骨折行人工关节置换患者的临床资料,其中采用骨水泥型人工半髋关节置换的患者11例,人工全髋关节置换的患者12例。比较骨水泥型人工全髋关节置换与人工半髋关节置换患者的下床活动时间、Harris评分,以及围手术期并发症的发生率。 结果与结论：所有患者均获得12-18个月随访,骨水泥型人工半髋关节置换组治疗后主动直腿抬高角度、治疗后下床时间、治疗后早期并发症发生率、治疗后1周Harris评分优于人工全髋关节置换组;治疗后6周、3个月、6个月的Harris评分两组间差异无显著性;但骨水泥型人工半髋关节置换组远期髋关节疼痛的发生率高于人工全髋关节置换组。因此,作者认为高龄股骨颈骨折患者应用骨水泥型人工半髋关节置换后近期疗效较好,但远期综合疗效尚需进一步验证。     

全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景：采用双极人工股骨头或全髋关节置换,可以较快速地重建髋关节功能,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。目的：通过Meta分析对全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法：计算机检索下列数据库：Medline（1990/2011-03,Ovid检索平台）,Embase（1984/2011-03）,CochraneCentralRegisterofControlledTrial（Issue2,2011）,CurrentControlledTrials,中国生物医学文献数据库（1986/2011-03）。手工检索相关杂志。纳入全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的随机对照试验,按照CochraneHandbook5.1进行严格的质量评估,采用RevMan5.1.1软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入6个随机对照试验,共899例患者。Meta分析结果显示,与双极人工股骨头置换比较,全髋关节置换后Harris评分显著提高,但在需二次手术人数、术后发生脱位人数、1年死亡率、并发症等方面两者差异无显著意义。全髋关节置换在手术时间、术中出血量、术后卧床时间、置换后住院时间、住院总费用等方面均较双极人工股骨头置换显著增多。     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折：18个月随访比较

背景：老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的：比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法：纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论：经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组（P〈0.05）。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

终末期肾病患者行髋关节置换的特征

背景：终末期肾病患者由于长期的骨代谢、内分泌异常及使用激素,常易发生股骨颈骨折、股骨头缺血坏死等疾病。当需行人工关节置换时相对于常规髋关节置换具有不同的特点。目的：观察生物型或骨水泥型假体行全髋关节置换治疗终末期肾病合并髋关节疾病的情况。方法：回顾分析中山大学附属第三医院2006年6月至2012年3月问收治15例终末期肾病合并髋关节疾病患者行全髋关节或人工股骨头置换的临床资料,其中男4例,女11例;股骨颈骨折8例（1例为双侧股骨颈骨折）,股骨头缺血坏死5例,骨关节炎2例,共16髋。关节置换的方式包括全髋关节置换9髋（生物型5髋,股骨侧为骨水泥型4髋）,人工股骨头置换7髋（生物型2髋,骨水泥型5髋）。出院后门诊随访X射线观察假体周围有无透亮区出现和动态变化情况,采用Harris评分和SF-36评分评估关节功能恢复和生存质量改善情况。结果与结论：置换后随访时间为0．5—4年,呈偏态分布,中位数时间为30个月,Harris髋关节功能评分由置换前的（53．0±5．8）分增加至末次随访的（86．0±3．8）分。SF-36评分由置换前的（65．0±2．4）分增加至末次随访的（83．0±4．9）分。出院前出现5例并发症,2例置换后透析时出现低血压休克,2例肺部感染,1例伤口延迟愈合,经对症治疗后恢复。置换后随访未见假体松动、脱位、假体感染等并发症。早中期随访结果显示,对于合并终末期。肾病的髋关节疾病患者髋关节置换可以解除疼痛,改善髋关节功能,有效改善终末期肾病患者的生存质量,但部分患者由于本身终末肾病的进展可能会影响置换后的恢复效果。     

人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折：随访比较

背景：人工股骨头置换治疗高龄移位股骨颈骨折已成为首选治疗方案,但是否应用关节置换作为转子间骨折的初次治疗,目前国内学者还有争论。目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折的疗效,评价人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折的效果。方法：纳入老年髋部骨折患者90例,年龄≥80岁,转子间骨折组35例,股骨颈骨折组55例。患者均采用骨水泥型人工关节置换。随访1-5年,从置换过程时间、出血量,置换后负重时间、并发症,Harris评分情况进行比较分析。结果与结论：两组平均随访2.8年,在髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉,假体翻修率等方面,两组比较差异无显著性意义（P〉0.05）;置换过程中出血量、置换后负重时间、Harris评分差异无显著性意义（P〉0.05）;转子间骨折组比股骨颈骨折组置换时间稍长（P〈0.01）。说明人工关节置换治疗高龄不稳定的转子间粉碎性骨折,具有与股骨颈骨折关节置换同样的治疗效果。     

全髋置换是否重建偏心距对髋关节功能的影响

背景：股骨偏心距的重建对于恢复外展肌力和髋关节周围软组织张力平衡,维持关节稳定,恢复关节功能,减少置换后跛行,降低假体磨损、人工关节脱位等并发症的发生率具有重要意义。 目的：探讨全髋置换的重建偏心距对髋关节功能恢复的影响。 方法：对比分析采用组配式假体（S-ROM）行全髋置换20例20髋患者及采用普通假体（Corail）行全髋置换19例20髋患者的相关资料,通过临床（Harris评分）和X射线测量,对两组患者置换后髋关节功能和偏心距重建率进行对比研究。 结果与结论：纳入患者均无感染、骨折、脱位,无深静脉血栓及神经损伤等并发症。临床随访：在组配式假体和普通假体两组中,股骨偏心距重建组与未重建组置换前Harris评分差异无显著性意义（P 〉 0.05）;置换后12个月及末次随访偏心距重建患者Harris评分高于未重建者（P 〈 0.05）。髋关节外展活动度大于未重建患者（P 〈 0.05）。X射线随访：组配式假体和普通假体两组中股骨偏心距重建率差异有显著性意义 （χ2=3.956,P 〈 0.05）,39髋（98%）股骨假体位于中立位,1髋（2.5%）轻度外翻位,两组中股骨偏心距得到重建与未得到重建患者的髋臼假体外展角及前倾角差异均无显著性意义（P 〉 0.05）。说明组配式假体和普通假体两组中股骨偏心距得到重建患者的髋关节功能和髋关节外展活动度优于未得到重建者,组配式假体偏心距重建率高。     

小切口外侧入路与常规切口髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效评价

目的观察小切口外侧入路与常规切口髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法将120例股骨颈骨折患者纳入研究,随机分为给予小切口外侧入路髋关节置换术的观察组和给予常规切口髋关节置换术的对照组。观察记录两组患者手术相关指标及远期关节功能情况。结果观察组患者患者手术时间稍短于对照组,住院总费用也低于对照组,但组间比较差异无统计意义(P0.05)。观察组患者的术中出血量、术后下床活动时间、住院总时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者的术后3个月、半年以及一年时Harris评分和HSS评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小切口外侧入路髋关节置换术有助于减小手术创伤、促进术后恢复、改善关节功能,且手术时间与常规切口手术相当,是治疗股骨颈骨折的理想方式。