老年血液透析和腹膜透析患者的死亡原因分析北大核心CSCD

目的比较北京医院肾内科近10年间死亡的老年血液透析(HD)患者和腹膜透析(PD)患者的死亡原因和生存时间。方法收集我中心2010年1月至2019年1月期间死亡的60岁以上的老年血液净化患者,详细记录患者性别、年龄、原发病、有无糖尿病、开始透析时间、死亡时间及导致死亡的直接原因等。结果共有153例患者,平均年龄为(76.6±7.7)岁,中位透析时间为54.1(26.9,86.4)月,其中有83例患者合并糖尿病(54.2%)。根据透析方式将患者分成HD(114例)和PD(39例)两组,HD和PD患者的平均年龄分别为(77.1±7.9)岁和(75.0±7.0)岁,中位透析时间分别为56.5(27.4,104.2)月和48.3(26.3,66.6)月。HD和PD患者的原发疾病均主要为糖尿病肾病(DN,32.5%和48.7%)、慢性肾小球肾炎(29.8%和17.9%)和高血压肾损害(21.1%和10.3%),HD和PD患者前三位的死亡原因均为心血管疾病(32.4%和43.6%)、感染(29.8%和28.2%)和脑血管疾病(11.4%和15.4%),两组患者间原发疾病和死亡原因的构成相似,组间差异无统计学意义(P>0.05)。生存曲线分析发现合并糖尿病的透析患者存活时间短于不合并糖尿病的患者(χ2=12.829,Log Rank P<0.001),HD患者的总体生存时间长于PD患者(χ2=8.161,Log Rank P=0.004)。在不合并糖尿病的透析患者中,HD患者的生存时间长于PD患者(Z=-2.716,P=0.007);在合并糖尿病的透析患者中,HD和PD患者的生存时间相当(Z=-0.581,P=0.561)。结论老年透析患者中糖尿病肾病的占比高,老年透析患者主要的死亡原因是心、脑血管疾病和感染;老年HD患者总体生存时间优于PD患者。     

腹膜透析患者心血管并发症的影响因素及干预措施

缺血性心脏病、充血性心衰（CHF）、动脉粥样硬化性心血管病统称为动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease，ASCVD），是影响透析患者远期生存率的重要因素之一。传统观念认为腹膜透析（PD）患者无动静脉造瘘所致的体循环压力增高，体内容量变化缓慢持续进行，因而较少发生ASCVD。但是，临床实践中发现PD对高血压的控制并不优于血液透析（HD），     

腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病:一种新的治疗模式

残余肾功能(RRF)对持续不卧床腹膜透析(CAPD)治疗患者(RRF)生存质量及生存率至关重要.随着透析时间的延长,腹膜透析(PD)患者的RRF逐渐下降或丢失使患者出现透析不充分的临床症状.此外,腹膜超滤功能衰竭也是导致患者退出PD的主要原因之一.此时,如选择每日PD联合1次/周血液透析(HD)的治疗方案,既可达到清除毒素和水分的目的,也能提高患者生活质量、减少医疗费用.本文就PD联合HD治疗终末期肾病这一新疗法作一简述.     

终末期糖尿病肾病患者透析方式的选择

糖尿病肾病(diabetic kidney disease,DKD)是糖尿病患者重要的微血管并发症,是导致终末期肾脏病(end stage renal diease,ESRD)的重要病因。DKD患者透析方式的选择具有一定特殊性,血液透析(hemodialysis,HD)和腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)各有优劣,本文主要综述DKD患者行HD和PD的利弊。     

血液透析和腹膜透析患者死亡原因分析及比较

目的:分析血液净化患者的死亡原因,并比较血液透析(HD)和腹膜透析(PD)患者的死因差异.方法:纳入2005-01-01至2008-12-31期间新进入透析的患者,随访至2009-03-31.结果:460例透析患者中,247例起始采用HD治疗,213例起始采用PD治疗.HD组男性比例和血肌酐显著较高,而PD组基础疾病为高血压肾病比例显著较高,其余基线资料包括透始年龄、体重指数、透析前已知的肾功能不全病程、首次透析治疗前eGFR、平均动脉压、心脑血管事件、Charlson并发症指数等两组间均无明显统计学差异.共87例死亡患者,其中HD患者40例,PD患者47例.HD总体死亡率低于PD患者(0.102和0.171/患者年,P＜0.01).HD 1年死亡率与PD患者无显著差异(0.133和0.196/患者年,P＞0.05),HD 2年死亡率低于PD患者(0.101和0.170/患者年,P＜0.05),HD 3年死亡率低于PD患者(0.101和0.165/患者年,P＜0.05).透析患者的主要死亡原因为心血管疾病(31.0%)、脑血管疾病(21.8%)、感染(16.1%).PD患者心血管病因死亡率显著高于HD患者(0.064和0.022/患者年,P＜0.01),而两组的脑血管疾病、感染、多脏器衰竭和恶性肿瘤导致的死亡率均无显著差异.年龄＜65岁患者中,HD总体死亡率与PD无显著差异,两组患者的心血管疾病、脑血管疾病、感染、多脏器衰竭和恶性肿瘤死亡率均无显著差异.年龄≥65岁患者中,HD总体死亡率低于PD(0.179和0.378/患者年,P＜0.05),PD患者心血管疾病死亡率高于HD患者(0.164和0.004/患者年,P＜0.05),两组患者的脑血管疾病、感染、多脏器衰竭和恶性肿瘤死亡率均尤显著差异.透析龄≤1年患者中,HD总体死亡率与PD患者无显著差异;PD患者多脏器衰竭导致的死亡率显著高于HD患者(0.082和0.000/患者年,P＜0.05),而两组的心血管疾病、脑血管疾病、感染和恶性肿瘤导致的死亡率均无显著差异.透析龄＞1年患者中,HD总体死亡率与PD患者无显著差异;PD患者心血管病因死亡率高于HD患者(0.026和0.006/患者年,P＜0.05),感染导致的死亡率显著高于HD患者(0.013和0.000/患者年,P＜0.05),两组的脑血管疾病、多脏器衰竭、恶性肿瘤导致的死亡率均无显著差异.结论:透析患者最主要的死因为心、脑血管疾病和感染.HD总体死亡率可能低于PD,尤其是心血管疾病和感染导致的死亡率.应该强调透析患者的心脑血管并发症和感染的防治,以提高透析质量,改善长期预后.     

糖尿病肾病的透析治疗

糖尿病肾病 (DN)是导致慢性肾功能衰竭的重要原因。近年来 ,我国糖尿病的发生率也有明显上升。本文简要谈谈DN透析时机选择及各种透析疗法的一些注意事项。1　DN透析时机选择　　关于DN透析时机 ,目前尚无严格的标准。一般提倡早期透析 ,而DN患者一般也比非糖尿病肾病患者提前出现尿毒症症状。DN时血肌酐 (SCr)水平往往不能反映疾病的严重程度 ,与非糖尿病终末期肾衰相比 ,其水钠潴留 ,贫血及全身中毒症状更为显著 ,而当SCr >35 2 μmo1/L后 ,其进展异常迅速 ,为此糖尿病肾衰者较非糖尿病肾衰者应更早地接受替代治疗。糖尿病肾衰的透…     

血液透析联合血液透析滤过治疗对糖尿病肾病患者心脏结构及功能的影响

目的探讨血液透析(HD)联合血液透析滤过(HDF)对于糖尿病肾病(DN)患者心功能及心脏结构的影响。方法 DN患者74例,其中37例采用HD治疗(HD组),另外37例给予HDF联合HD治疗(联合组),对比两组治疗效果、心功能及心脏结构变化。结果治疗前,两组血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、甲状旁腺激素(PTH)、氨基末端脑钠肽前体(NTpro-BNP)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平差异无统计学意义(P0.05);治疗后,联合组血BUN、Scr、PTH、NTpro-BNP、hs-CRP水平较本组治疗前均显著降低,同时均显著低于HD组(P0.05)。治疗前,两组LVEDd、LVPWT、LVST、LVMI、LVEF差异无统计学意义(P0.05);治疗后,联合组LVEDd、LVPWT、LVST、LVMI较本组治疗前均显著降低,同时均显著低于HD组(P0.05);治疗后,联合组LVEF较本组治疗前显著升高(P0.05),同时显著高于HD组(P0.05)。结论 HDF联合HD治疗DN透析患者能更有效地降低患者血BUN、Scr等指标,同时有利于改善心功能及心肌重构情况。     

糖尿病终末期肾病患者透析方式的探讨

目的比较腹膜透析（PD）及血液透析（HD）对糖尿病终末期肾病患者长期预后的影响,以便为临床选取适当治疗方法提供参考。方法将131例糖尿病终末期肾病患者分为HD组（58例）和PD组（73例）,比较两组患者的血液生化指标、生存率和死亡原因。结果两组患者年龄比较无显著性差异,但大于65岁的老年糖尿病患者PD组明显增多（P〈0．01）。透析第1、第2年两组患者死亡率比较无显著性差异,第3、4年PD组死亡率大幅上升,显著高于HD组（P〈0．01）。HD组18例死亡患者中,年龄大于65岁者4例（22．2％）;PD组29例死亡患者中,年龄大于65岁者17例（58．6％）,两组比较有显著性差异（P〈0．01）。HD组死亡主要原因为脑血管病变（占38．9％）,PD组死亡主要原因为感染（占34．5％）。PD组空腹血糖、甘油三酯、胆固醇均高于HD组,两组比较差异有显著性（P〈0．01）。PD组患者血浆白蛋白、血钾明显低于HD组（P〈0．01）。结论糖尿病终末期肾病患者适于PD,但PD组患者2年以上远期生存率明显低于HD组,尤其是大于65岁高龄糖尿病患者PD死亡率明显上升。腹膜透析相对于血液透析仍存在局限性。     

糖尿病肾病腹膜透析38例临床分析

目的：观察腹膜透析（PD）及血液透析（HD）在糖尿病肾脏替代治疗中的利弊。方法：选取我院糖尿病肾病患者,其中行血液透析24例,腹膜透析38例;两组患者的性别,透析前的年龄及残余肾功能均相匹配;比较两组的生存率及血脂,血糖,白蛋白,血红蛋白等指。结果：两组前2年的生存率差异无显著性;腹膜透析组第3年的生存率大幅下降,明显低于血液透析组（P＜0．01）;PD组的空腹血糖,甘油三酯及低度脂蛋白均高于HD组,差异有显著性。PD组的血浆白蛋白水平显著低于HD组（P＜0．05）,而血红蛋白则高于HD组。结论：对于糖尿病肾病的肾脏替代治疗,腹膜透析相对于血液透析仍存在一些不完善的地方;是否以腹膜透析作为糖尿病肾病终末期的首选治疗方案,尚需大量的,严格的临床对照研究。     

腹膜透析治疗的现状及挑战

腹膜透析(PD)作为终末期肾病(ESRD)的一种治疗方法已在全世界得到广泛应用。尽管PD和血液透析(HD)患者预后相似,但PD发展仍远落后于HD。在发展中国家,PD得到了很好的发展;而发达国家,PD患者在透析人群中的比例却逐渐下降。中国目前已成为全球PD患者数量最多的国家,但仍存在一些因素阻碍PD在中国的发展。本文就全球及中国腹膜透析的现状及挑战进行综述。     

腹膜透析在终末期糖尿病肾病治疗中的应用

腹膜透析(PD)是终末期糖尿病肾病(ESDN)患者肾脏替代治疗方式之一。但由于使用含糖透析液,透析过程中蛋白丢失、容量超负荷等问题,导致糖尿病肾病PD患者较非糖尿病肾病PD患者更易出现血糖控制不佳、脂代谢紊乱、心血管事件、营养不良、感染和微炎症等并发症。因此在ESDN患者中使用PD并不优于血液透析。     

终末期肾病患者成纤维细胞生长因子23水平与饮食摄磷及透析方式的相关性

目的探讨终末期肾病(ESRD)患者成纤维细胞生长因子(FGF)23水平与饮食摄磷及透析方式的相关性。方法采用酶联免疫分析(ELISA)的方法对78例接受稳定血液透析(HD)的ESRD患者和77例行腹膜透析(PD)患者进行了FGF23、饮食营养素摄入的测量,同时收集其一般资料和血生化、炎性反应指标,分析FGF23与透析方式、饮食摄磷(P)水平的相关性。结果多元回归分析显示,ESRD患者FGF23水平除了与患者血P、血钙(Ca)水平有关外,透析方式是其独立影响因素(P<0.05);并未发现饮食摄P、C反应蛋白(CRP)及是否并发糖尿病等与其有相关性(P>0.05)。结论 PD治疗比HD更有助于降低ESRD患者FGF23水平,而饮食摄P水平与FGF23关系比较复杂,有待进一步研究。     

血透与腹透患者血清脂蛋白(a)的变化及意义

目的观察血透(HD)与腹透(PD)患者之间脂蛋白(a)[lipoprotein(a),Lp(a)]及脂质水平影响的差别及其临床意义.方法对68例HD患者及50例PD患者的临床及实验室资料作研究,比较两种透析方式对血Lp(a)及脂质水平影响的差别,分析血Lp(a)与其他相关因素特别是与心脑血管事件的关系.结果HD与PD患者血Lp(a)水平均较对照组呈显著性升高(P＜0.05),其中PD组较HD组更高(P＜0.01);HD组血Tch较对照组及PD组均呈显著性下降(P＜0.05)、血HDL-C较对照组呈显著性下降(P＜0.01);PD组血TG较对照组及HD组均呈显著性升高(P＜0.05);血ApoA、ApoB100与对照组间无统计学差异.HD与PD患者血Lp(a)水平与超声心动图异常(P＜0.05)、ECG异常(P＜0.001)及心脑血管事件的发生(P＜0.01)、24h腹水蛋白质浓度(P＜0.01)、血Tch及LDL-C浓度(P＜0.05)、纤维蛋白原(P＜0.05)呈正相关;而与血浆白蛋白浓度(P＜0.05)、24h腹水Lp(a)浓度(P＜0.05)呈负相关.结论HD与PD患者普遍存在严重的脂质代谢变化,其中以血Lp(a)、TG、HDL-C变化尤为显著,PD组由于长期吸收大量葡萄糖,因此脂质代谢紊乱更为明显.Lp(a)有可能是HD、PD患者并发心脑血管事件的危险因素之一.     

上海市透析患者贫血治疗现况调查

目的:了解维持性透析患者的贫血治疗情况及相关影响因素.方法:收集2008年8月～10月上海市12家综合医院1 632例维持性血液透析(HD)和腹膜透析(PD)3月以上患者的临床和实验室检查资料.Hb达标指Hb≥110g/L,达标后暂时停止治疗也作为达标.结果:1 632例患者中,1396例透析前Hb<110 g/L的患者促红细胞生成素(EPO)治疗率为97.42%,HD组和PD组分别为98.32%和94.78%(P>0.05).Hb达标率为62.38%,HD组患者显著高于PD组(70.53%vs 40.86%,P<0.01).1 018例Hb达标患者平均Hb为(115.62±25.98)g/L,HD组显著高于PD组[(116.73±24.66)g/L vs(111.95±20.69)g/L,P<0.05].HD组和PD组EPO剂量分别为[(142.83±45.82)U/(kg·w)vs(155.30±33.78)U/(kg·w),P<0.05];铁剂治疗率为40.44%,HD组和PD组分别为44.10%和21.27%,口服铁剂治疗率分别为(33.43%vs 18.66%,P<0.01),静脉铁剂治疗率分别为(11.24%和2.61%,P<0.01),静脉铁剂用量分别为[(98.94±12.11)mg/w vs(215.47±33.12)mg/w,P<0.01];HD组及PD组Hb达标患者EPO剂量均显著高于未达标患者分别为[176.88±21.27)U/(kg·w)vs (132.73±17.64)U/(kg·w),(182.19±25.36)U/(kg·w)vs(131.14±18.33)U/(kg·w),P<0.05],铁剂治疗率也显著高于未达标组(54.38%vs 45.63%,P<0.01;43.24%vs 7.7%,P<0.05).结论:大部分透析患者均接受贫血治疗,但治疗仍不充分,Hb达标率较低,铁剂特别是静脉铁剂应用不足.HD组患者贫血治疗和Hb达标率优于PD组患者.EPO剂量不足和铁剂治疗率低是贫血治疗达标率低的主要原因.应重视肾性贫血的早期、充分治疗.     

糖尿病肾病腹透患者腹膜炎60例临床观察

由于连续性不卧床腹膜透析(CAPD)更接近于正常的生理过程,可以保持稳定的血流动力学状态,有利于保护残余肾功能,已被越来越多的糖尿病肾病(DN)患者接受.尽管随着透析连接系统的改进,腹透相关的腹膜炎发病率已经明显下降[1].但是,腹膜炎仍然是腹透的主要并发症,也是导致退出腹透治疗的一种主要原因[2].由于DN患者本身的易感性,在透析中合并腹膜炎一直是困扰临床的难题.本文对接受CAPD治疗的DN与非DN病人的腹膜炎发生率进行观察.     

老年糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析的比较

目的 比较老年糖尿病终末期肾病（DNESRD）血液透析（HD）和腹膜透析（PD）的疗效。方法 观察51例老年DNESRD（HD31例和PD20例）治疗前后血压、心功能、血脂、体重、尿量、超滤量、肾功能变化，分析透析充分性及临床转归。结果 两组治疗后体重、尿量、血压均下降，其中体重和尿量下降以HD组明显（P〈0．05）；治疗后两组心功能均明显改善，但组间比较无差异；治疗后两组BUN、Cr、K、P下降，以HD组BUN、Cr下降更明显（P〈0．05）；PD组治疗后血脂升高；两组治疗后RBC、Hb、TP、ALB上升，其中PD组RBC、Hb上升更明显（P〈0．05）；HD组透析充分性（KT／V）更佳，每周超滤量较PD组多，但残余肾功能下降更快；HD组存活时间较PD组长，但脑出血、心脏病发病率较PD组高。结论 HD和PD是治疗DNESRD的两种有效方法，两者各有优缺点，其中HD较PD治疗更充分，但对于有严重心脏病或脑出血的病人应首选PD。     

接受血液透析、腹膜透析治疗的终末期肾病患者左心结构和功能对比观察及左心室肥厚危险因素分析

目的 对比观察接受血液透析（HD）和腹膜透析（PD）的终末期肾病患者左心结构及功能的差异性,分析接受HD和PD的终末期肾病患者左心室肥厚的危险因素。方法 将接受维持性透析的终末期肾病患者分为HD组和PD组,比较两组左心结构指标（LAD、IVST、LVDd、PWT、LVMI）、功能指标（LVEF、E/A）、左心室肥厚患病率,用二元Logistic回归分析接受HD和PD的终末期肾病患者左心室肥厚的危险因素。结果 与PD组比较,HD组LAD、LVDd、PWT、LVMI高（P均<0.05）,左心室肥厚患病率高（P均<0.05）。低甘油三酯、高收缩压是接受HD的终末期肾病患者左心室肥厚的独立危险因素（P均<0.05）;低血清白蛋白、高舒张压、女性是接受PD的终末期肾病患者左心室肥厚的独立危险因素（P均<0.05）。结论 接受维持性透析的终末期肾病患者左心房及左心室均存在心肌重塑;与接受PD的终末期肾病患者比较,接受HD的终末期肾病患者左心室舒张功能减退更严重,左心室肥厚患病率高。接受HD的终末期肾病患者左心室肥厚的独立危险因素是低甘油三酯、高收缩压;接受PD的终末期肾病患...     

中老年尿毒症患者不同透析方案状态下C-反应蛋白与甲状腺功能的相关性

目的 探讨中老年终末期肾衰竭患者不同透析方案状态下C-反应蛋白(CRP)与甲状腺功能的变化及相关性.方法 将中老年尿毒症维持性透析患者分为两组:血液透析(HD)组(n=30),腹膜透析(PD)组(n=30);另外纳入30例健康者设为正常对照组.比较三组人群血清CRP、促甲状腺激素(TSH)、游离T3(FT3)、游离T4(FT4)之间的关系.结果 HD组和PD组FT3、FT4显著低于正常对照组(P＜0.05),CRP显著高于正常对照组(P＜0.05).FT3和FT4在HD组和PD组相比没有显著差异(P＞0.05).PD组TSH水平显著高于HD组与正常对照组(P＜0.05).HD组CRP与FT3呈负相关,但在PD组中没有发现相关性.结论 炎症反应可能与低FI3综合征有关,但在PD患者中没有发现此关联.     

血液透析、血液透析联合血液透析滤过及腹膜透析治疗老年尿毒症患者皮肤瘙痒症的疗效比较

目的探讨血液透析(HD)、血液透析联合血液透析滤过(HD+HDF)、腹膜透析(PD)对老年尿毒症患者皮肤瘙痒症的疗效。方法选取2010年3月至2014年3月来该院就诊的老年尿毒症皮肤瘙痒症患者100例,随机分为HD组(33例)、联合组(33例)、PD组(34例),在初次透析前后、透析后1、2个月记录患者皮肤瘙痒评分,并检测患者全段甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)的水平。透析2个月后比较三组对皮肤瘙痒症的疗效。结果联合组和PD组透析2个月后β2-MG水平、i PTH水平、瘙痒症评分明显低于HD组(P<0.05)。PD组透析2个月后β2-MG水平低于联合组,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。PD组透析2月后i PTH水平明显低于联合组(P<0.05)。PD组透析2个月后评分明显低于联合组(P<0.05)。PD组、联合组有效率明显高于HD组(P<0.05);PD组有效率高于联合组,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论血液透析联合血液透析滤过与腹膜透析均可以明显降低患者全段PTH、β2-MG水平,缓解患者瘙痒症状,提升患者生活质量,值得临床推广。     

腹膜透析患者与残余肾功能

尽管大量研究表明,腹膜透析(PD)和血液透析(HD)患者相比长期存活率并无差别,但大多数国家和地区的注册资料均显示,PD治疗2～3年后,患者退出率明显高于HD,其主要原因是随着透析年限的延长,患者的残余肾功能逐渐下降,导致患者清除水及毒素的能力下降。