米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将120例抑郁症患者随机分为米氮平组62例,氟西汀组58例,分别给予米氮平和氟西汀治疗,观察6 w;于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗6 w末米氮平组显效率为74.2%,有效率为95.2%,氟西汀组为72.4%和93.1%,两组总体疗效相当(P＞0.05);汉密顿抑郁量表评分,两组治疗第1 w末起总分均较治疗前有极显著性下降(P＜0.01),并随治疗时间的延续呈持续性下降;米氮平组治疗第1 w、2 w末较对照组下降更显著(P均＜0.05).两组不良反应均较轻,无需特殊处理.结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,但起效更快,安全性高,依从性好.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法83例符合抑郁症诊断标准的患者随机分成2组,试验组为42例,给予口服米氮平30～45 mg/d;对照组41例,给予氟西汀20～40 mg/d,2组疗程均为6周,试验前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果试验组有效率为90.5%,对照组有效率为87.5%,2组疗效及不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论米氮平治疗抑郁症安全有效。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：评价米氮平(商品名：瑞美隆)与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：采用中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)抑郁症的诊断标准，分别对服用瑞美隆和氟西汀的96例抑郁症患者进行为期6周的观察，应用汉密顿抑郁量表和副反应量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果：经过6周治疗，瑞美隆组有效率和治愈率分别为85％．和63％，与氟西汀组(90％，56％)比较差异无显著性(χ^2=0．38～0.39，P&;gt;0．05)。而两组内汉密顿抑郁量表总分和因子分治疗前后比较差异均有显著性(t=0．52～3．94，P&;lt;0．01)。治疗1周后，瑞美隆组的有效率(63％)高于氟西汀组(31％)，差异有显著性(χ^2=9．41，P&;lt;0．05)。与氟西汀组相比，瑞美隆组嗜睡发生率较高，差异有显著性(χ^2=5．55，P&;lt;0．05)。氟西汀组失眠、兴奋或激越等副反应发生率高于瑞美隆组，差异均有显著性(χ^2=4．44，P&;lt;0．05)。不同起始剂量瑞美隆和氟西汀的汉密顿抑郁量表减分率无显著差异(t=1．57～2．09，P&;gt;0．05)，但起始量15mg／d的瑞美隆的嗜睡和眩晕或头昏副反应发生率低于30mg／d者(χ^2=5．35～9．52，P&;lt;0．05)。结论：瑞美隆是一种安全、有效的新型抗抑郁药物，起效较快，且有改善焦虑及睡眠作用，治疗宜从低剂量开始。     

米氮平与氟西汀治疗以失眠为主诉的老年抑郁症患者的对照研究

目的 比较米氮平和氟西汀治疗以失眠为主诉的老年抑郁症患者的疗效和安全性.方法 92例以失眠为主诉的老年抑郁症患者随机分成两组,分别口服米氮平和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数(PSQI)评定睡眠改善效果,副反应量表(TESS)评定用药的安全性.结果 米氮平组有效率90.9%(40/44),氟西汀组有效率84.1%(37/44),在治疗1、2、4周末,两组患者的HAMD评分差异均有非常显著性意义( P<0.001),而治疗6周末起差异无显著性意义( P>0.05);两组患者的HAMD睡眠障碍因子和PSQI总分差异有显著性意义( P<0.05).结论 米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但起效快,且能改善失眠症状,安全性高,依从性好,比氟西汀更适合老年抑郁症伴失眠患者的治疗.     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞酱兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将114例老年抑郁症患者随机分为西酞酱兰组和氟西汀组，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞酱兰组与氟西汀组疗效相仿；疗后HAMD总分均有显著减少，西酞酱兰显效快，不良反应小。结论：西酞酱兰是治疗老年抑郁症的较好药物。     

比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和副反应

目的:比较抗抑郁药米氮平与氟西汀改善老年抑郁症的作用及不良反应。方法:老年抑郁症患者64例,随机分为2组各32例,A组患者晚上口服米氮平片15mg,2-3周内加至30mg;B组早上口服氟西汀片10mg,2-3周内加至20mg,均治疗6周。治疗前和治疗1、2、4、6周末时分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:HAMD减分率在治疗第1周时A组明显低于B组(P<0.01);第2周末时2组比较差异无显著性意义;6周后,A组和B组有效率及治愈率无明显差别,分别为85.2%、53%与84.4%、49%。TESS评分比较,A组轻于B组。结论:米氮平与氟西汀对老年抑郁症患者均有肯定疗效,且副作用小;但米氮平起效更快,副反应更轻微,更能提高老年患者接受治疗的依从性。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组各34例分别进行治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末西酞普兰组显效率79.4%,氟西汀组76.4%（χ^2=0.008,P〉0.05）;汉密顿抑郁量表评分治疗2w末两组较治疗前均有显著下降（P〈0.05）;4w末起均有极显著下降（P〈0.01）;两组间同期评分比较差异均无显著性（P均〉0.05）。两组不良反应均较轻微,各阶段副反应量表评分比较均无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当,起效快,安全性高,依从性好。     

米氮平与氟西汀治疗老年期首发抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗老年期首发抑郁症患者的疗效、主观体验及安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应;于治疗前及治疗6周末采用费城老年中心信心量...     

国产西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨国产西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法按前瞻性、随机、单盲法将56例抑郁症患者分为国产西酞普兰组与氟西汀组各28例，疗程6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效、副反应量表评价安全性。结果治疗6w末两组总体疗效相当。但治疗2w末西酞普兰组汉密顿抑郁量评分及减分率较氟西汀组下降显著（P〈0．05）；两组不良反应均较轻。结论国产西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当，但起效快于氟西汀，安全性高，依从性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组总有效率93.3%,对照组为86.7%,两组总体疗效相当（χ^2=0.185,P〉0.05）。汉密顿抑郁量表评分,研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起较治疗前有显著下降（P〈0.05或0.01）,研究组治疗1w、2w末较对照组下降显著（P〈0.05）,其他时点评分均无显著性差异（P〉0.05）。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效与氟西汀相当,且起效较氟西汀快,安全性高,依从性好。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,每组40例,分别口服米氮平和帕罗西汀治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期两组评分比较差异无显著性（ P＞0．05）;治疗6周末,米氮平组显效率92．5％,总有效率97．5％;帕罗西汀组分别为90．0％、97．5％,两组显效率、总有效率差异无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应均轻微,米氮平组嗜睡、食欲增加、体质量增加发生率显著高于帕罗西汀组,合并苯二氮艹卓类药物应用率显著低于帕罗西汀组（ P＜0．05或0．01）。结论米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物在临床推广应用。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和舍曲林组各40例,分别口服米氮平和舍曲林治疗,观察6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,米氮平组治疗1周、2周、4周末较舍曲林组下降显著（P〈0．05或0．01）,治疗6周末两组无显著性差异（P〉0．05）。米氮平组显效率82．5％,总有效率95．0％;舍曲林组分别为75．0％和90．0％,两组显效率、总有效率比较无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,多出现在治疗初期,米氮平组主要表现为嗜睡、头昏等;舍曲林组主要表现为兴奋、激越、胃肠道反应等。米氮平组治疗1周末副反应量表评分显著高于舍曲林组（P〈0．01）,治疗2周、4周、6周末则显著低于舍曲林组（P〈0．05或0．01）。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相当,但米氮平起效更快,安全性更高,更适合老年抑郁症患者。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为研究34例和对照组36例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率79．41％,总有效率94．12％;对照组分别为69．44％,91．67％（P〉O．05）。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05）,减分率呈持续性升高;研究组治疗1w末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P〈0．01）,减分率显著高于对照组（P〈0．05）。两组不良反应多出现在治疗初期,研究组主要表现为嗜睡、头昏、食欲增加和体重增加等,对心电图几乎无影响;对照组主要表现为兴奋、激越、胃肠道反应、性功能障碍等。治疗各期研究组副反应量表总分显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相当,但米氮平起效更快,安全性更高。     

氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将73例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服氟西汀治疗,研究组联合米氮平治疗,观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末起两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（ P＜0．05或0．01）,研究组治疗4周、8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。两组不良反应程度均为轻度到中度,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效优于单用氟西汀,且不增加不良反应。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效与副作用。方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例患者随机分为万拉法新组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6w。治疗前及治疗1、2、4、6w末分别采用HAMD、CGI-SI、TESS进行评定。结果 两组总有效率和副反应发生率无显著性差异(P>0.05),而第2w两组间HAMD评分有显著性差异(t=2.50,P<0.05)。结论 万拉法新抗抑郁作用起效较快,疗效及副反应与氟西汀相当。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分成两组各36例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服米氮平治疗,观察6w。采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗6w末研究组显效率77.8%,总有效率91.7%。对照组分别为80.5%,88.9%;两组显效率、总有效率均无显著差异性(P均>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1w末起均较治疗前有极显著性下降(P均<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均无显著性差异(P均>0.05)。研究组口干因子发生率显著高于对照组,嗜睡因子发生率显著低于对照组(P均<0.05);副反应量表评分均无显著性差异(P>0.05)。结论西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症均有显著疗效,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用。     

西酞普兰与氟西汀治疗首发老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性.方法将60例首发老年抑郁症患者随机分为研究组与对照组各30例,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗,疗程均为6w.采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应量表评定临床疗效与不良反应.结果治疗第1、2w末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降明显（P＜0.05）,提示西酞普兰起效快于氟西汀.治疗6w末研究组有效率为93.3%,对照组为86.7%,两组疗效相当（χ^2=0.74,P＞0.05）.两组不良反应均较轻微（P＞0.05）.结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗老年抑郁症的首选药物.     

米氮平与氟西汀治疗紧张性头痛伴抑郁症状对照研究

目的 探讨米氮平与氟西汀治疗紧张性头痛伴抑郁症状患者的临床疗效和安全性.方法 将61例紧张性头痛伴抑郁症状患者随机分为两组,分别口服米氮平、氟西汀治疗,观察6周.采用视觉疼痛模拟量表、汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗后两组视觉疼痛模拟量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0.01）;米氮平组视觉疼痛模拟量表评分治疗第4周、6周末较氟西汀组下降更显著（P＜0.05）;治疗6周末米氮平组缓解疼痛症状有效率显著高于氟西汀组（P＜0.05）.研究期间两组均未出现严重不良反应.结论 米氮平与氟西汀均能显著改善紧张性头痛伴抑郁症状患者的疼痛和抑郁症状,但米氮平缓解疼痛症状起效快,疗效显著,安全性高,优于氟西汀治疗.