高通量血液透析联合超纯透析液对尿毒症贫血的影响

目的 探讨高通量血液透析联合超纯透析液在尿毒症贫血治疗中的疗效及安全性.方法 选取要进行血液透析的患者43例,随机分成高通量透析组和低通量透析组,两组基本情况无显著差异,均使用德国贝朗Diacap超纯滤器在线产生的超纯透析液,高通量透析组使用的透析器为德国Fressenius公司生产的F60高通量透析器[材料为聚砜膜,表面积为1.3 m2,超率系数为40 ml/(h·mm Hg)],低通量透析组采用同一家公司生产的F60低通量透器[材料为聚砜膜,表面积为1.3 m2,超滤系数为5.5 ml/(h·mm Hg)];每个月定期上机前取血标本,查血常规、血生化、透析前后血压,观察患者精神状态,注意患者是否有不适症状发生等.通过SPSS 16.0统计软件治疗前和治疗后分析,评价治疗前后各指标变化情况.结果 过高通量联合超纯透析液治疗,高通量透析组指标血红蛋白、血清铁蛋白、红细胞比容、血清肌酐、血尿素氮和β2微球蛋白(mg/L)蛋白在治疗后与低通量透析组差异均有显著性(P<0.05).结论 高通量血液透析联合超纯透析液对于尿毒症贫血的治疗具有积极作用,长期治疗可以改善尿毒症贫血.     

高通量血液透析联合超纯透析液对尿毒症贫血的影响

目的探讨高通量血液透析联合超纯透析液在尿毒症贫血治疗中的意义。方法选取50例血液透析半年以上病情稳定的尿毒症患者,自2008年12月1日开始接受高通量透析联合超纯透析液治疗,观察14个月。每个月定期上机前取血标本,查血常规、血生化、透析后肾功能、甲状旁腺激素等,通过前后对照的前瞻性队列研究,采用非参数检验和秩和相关分析进行评价和比较。结果经过高通量联合超纯透析液治疗,至观察结束,患者血红蛋白、血细胞比容、血浆清蛋白增加,治疗前后差异有统计学意义,分别为P〈0.001,P〈0.001,P〈0.05;而促红素剂量、KT/V差异无统计学意义。结论高通量血液透析联合超纯透析液对于尿毒症贫血的治疗具有积极作用,长期治疗可以改善尿毒症贫血,增加血浆清蛋白。高通量透析可能对甲状旁腺激素清除较差,机制尚需进一步研究。     

高通量血液透析联合超纯析液对维持性血液透析患者贫血的影响

目的:探讨高通量血液透析联合超纯透析液对维持性血液透析(MHD)患者贫血的治疗效果。方法:选取MHD合并肾性贫血患者42例,随机分为观察组和对照组,观察组采用高通量血液透析联合超纯透析液治疗,对照组采用低通量血液透析治疗,比较两组患者治疗后血红蛋白(Hb)、红细胞比容(Hct)、β2-微球蛋白(β2-MG)水平及重组人红细胞生成素(rHuEPO)用量。结果:治疗6月后,观察组Hb、Hct水平明显高于对照组(P<0.05),rHuEPO用量及β2-MG水平显著低于对照组(P<0.05)。结论:高通量血液透析联合超纯透析液可提高患者对EPO的反应性,改善贫血状态。     

高通量血液透析对尿毒症患者贫血症状的改善效果观察

目的:观察高通量血液透析对尿毒症患者贫血症状的改善效果.方法:选取64例进行血液透析治疗的尿毒症患者,其中32例患者为高通量血液透析,为观察组,另32例为选择低通量血液透析,为对照组,两组患者均连续血液透析治疗6个月,对比血液透析期前后两组的血尿素氮(BUN)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(Hct)、血清肌酐(SCr)、β2-微球蛋白(β2-MG)等指标变化,评价两组患者的贫血改善情况.结果:两组患者的BUN、SCr、B2-MG较治疗前均有所降低,Hb、Hct较透析前均有上升,而观察组以上各自指标的改善水平优于对照组(P＜0.05).结论:对尿毒症患者应用高通量血液透析治疗可更好的改善患者的贫血亲症状,应在临床推广.     

高通量透析联合超纯透析液对维挣陛透析患者微炎症状态的影响

目的探讨高通量血液透析联合超纯透析液对维持性血液透析患者微炎症状态的影响。方法选取60例维持性常规低通量血液透析患者,随机分为高通量组和低通量组各30例,高通量组采用聚砜膜高通量透析器联合超纯透析液,低通量组为纤维素膜低通量透析器及常规透析液,均治疗1年。试验0个月（作为基线）、6个月、12个月分别采透析前血样测定高敏C反应蛋白（hsCRP）、血清白蛋白（ALB）、血红蛋白（HGB）、B：微球蛋白（β2-MG）。结果高通量组治疗12个月后hsCRP、β2-MG水平明显下降（P〈0．05）,ALB、HGB明显升高（P〈0．05）,低通量组hsCRP、β2-MG、ALB、HGB无明显变化。结论高通量透析联合超纯透析液可以减轻维持性血液透析患者的微炎症状态,长期应用可能改善营养不良和贫血。     

高通量血液透析联合左卡尼汀改善尿毒症患者贫血的临床效果评价

目的 评价高通量血液透析联合左卡尼汀改善尿毒症患者贫血的临床效果.方法 便利选取2014年6月—2016年4月该院收治的80例尿毒症贫血患者进行分组研究,按照不同治疗方法 分为对照组(n=40)和试验组(n=40),对照组单纯采用高通量血液透析方法 治疗,试验组在对照组基础上联合左卡尼汀进行治疗,比较两组治疗前后血常规相关指标检测结果 及生化指标检测结果 .结果 试验组治疗后RBC(5.27±0.26)/Hb(102.39±14.85)和Hct(0.36±0.04)等相关血常规指标改善情况优于对照组(4.74±0.18)/(89.37±15.25)/(0.30±0.03)组间差异有统计学意义(P<0.05);试验组Cr(582±127)μmol/L/BUN(12.13±4.02)mmol/L/ALB(43.16±6.34)g/L/β2-MG(5.87±4.77)mg/L/CRP(6.42±4.31)mg/L等生化指标与对照组(599±130)μmol/L/(12.69±4.78)mmol/L/(30.28±5.95)g/L/(6.38±5.31)mg/L/(8.08±5.12)mg/L进行统计比较,组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 高通量血液透析联合左卡尼汀改善尿毒症患者贫血效果显著,值得临床选择和进一步应用推广.     

超纯透析液对维持性血液透析患者透析充分性的影响

【摘要】目的：探讨使用超纯透析液对维持性血液透析患者透析充分性的影响。方法：40例维持性血液析患者,尿量＜100ml/日,透析3次/周,4h/次,用透析用水及透析液透析1～8年。改用超纯透析液行血液透析6～7月, 连续2月,记录透析前后尿素、脱水量、透析后体重、透析时间;计算尿素清除指数（Kt/V）,对比两组数据。结果：40例改用超纯透析液前患者,平均kt/v值为（1.34±0.15）,改用超纯透析液后,平均kt/v值为（1.46±0.13）,透析前后比较有显著性差异。结论：使用超纯透析液能显著改善维持性血液透析患者透析充分性,提高患者生存质量。     

左卡尼汀联合高通量血液透析改善尿毒症患者贫血及微炎症状态的影响

目的 探讨左卡尼汀联合高通量血液透析对改善尿毒症患者贫血及微炎症状态的影响.方法 回顾性分析2019年1月至2020年1月本院收治的120例尿毒症患者的临床资料,根据不同的治疗方式分为对照组和观察组,每组60例.对照组采用常规透析和左卡尼汀治疗,观察组采用高通量血液透析和左卡尼汀治疗.比较两组治疗前后血常规[(红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、血细胞比积(Hct)]、生化指标[(血清肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、白蛋白(ALB)、β2微球蛋白(β2-MG)]、微炎症指标[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)]及不良反应发生率.结果 治疗后,两组RBC、Hb、Hct均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05);治疗后,两组Cr、BUN、β2-MG均低于治疗前,且观察组低于对照组,两组ALB均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05);两组hs-CRP、IL-6、TNF-α均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组不良反应总发生率为1.67％,低于对照组的13.33％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 尿毒症患者采用左卡尼汀联合高通量血液透析治疗可有效改善贫血及微炎症状态,降低不良反应发生率.     

高通量血液透析对尿毒症患者血糖的影响

高通量血液透析（highpermeablehemodialysis, HPD）具有比常规血液透析（conventional hemodialy-sis,CHD）能更有效地清除大、中分子毒素的优势,但有关高通量血液透析（HPD）对血糖的影响报道较少。笔者分别对维持性透析的40例尿毒症患者和37例尿毒症伴糖尿病或明确为糖尿病肾病患者,采取自身对照的方法分别进行HPD、CHD,比较其透析中低血糖的发生率。现报道如下。     

高通量血液透析对尿毒症患者心功能指标的影响

目的研究高通量血液透析对尿毒症患者心功能指标的影响。方法选取2019年6月-2021年6月在我院接受血液透析治疗的86例尿毒症患者作为研究对象,根据随机数字表达法将其分为研究组和对照组,对照组行常规透析治疗,研究组行高通量血液透析治疗,观察两组患者透析治疗前后心功能指标水平及治疗6月后透析生化指标。结果治疗前,两组患者左心室舒张末期容积等超声心动图检查指标水平对比无显著差异(P>0.05);治疗后,研究组超声心动图检查指标水平改善情况显著优于对照组(P<0.05)。治疗6月后,研究组透析收缩压、舒张压、血红蛋白等临床指标改善情况显著优于对照组(P<0.05)。结论给予尿毒症患者高通量血液透析治疗效果较好,可有效改善患者透析相关临床指标,改善其心功能,利于疾病预后。     

血液灌流联合血液透析对尿毒症贫血治疗的影响

目的观察血液灌流联合血液透析对尿毒症贫血治疗的影响。方法尿毒症贫血患者40例，分成两组，每组20例。分为观察组与对照组，对照组每周透析3次，每次4h，观察组在对照组治疗的基础上每月行两次血液灌流联合血液透析，共观察6个月。治疗前后检测血尿素氮、血清肌酐、β2-微球蛋白、血红蛋白、红细胞压积、血清铁、转铁蛋白饱和度、白蛋白水平。计算尿素清除指数（ureaclearingindex，Kt／V）。结果治疗6个月后两组的血尿素氮、血清肌酐下降率无明显差异（P〉0．05），两组Kt／V值无差异（P〉0．05）；观察组血红蛋白、红细胞压积上升较对照组明显（P〈0．05），观察组的B：一微球蛋白下降率优于对照组（P〈0．05）。结论血液灌流联合血液透析不但可充分清除小分子毒素，而且增加了对中、大分子毒素的清除，对尿毒症贫血治疗具有明显效果。     

超纯透析液对血液透析患者促红细胞生成素抵抗的影响

目的 探讨超纯透析液对维持性血液透析患者促红细胞生成素（EPO）抵抗的影响。方法 选择维持性血液透析患者70例,随机分为普通透析液组和超纯透析液组,每组35例,评价影响患者促红细胞生成素抵抗指数（ERI）的相关因素,观察透析1年后两组超敏C反应蛋白（hs-CRP）和ERI的差异。结果 ERI分别与hs-CRP呈显著正相关(r=0.432,P<0.01),与血清白蛋白呈负相关(r=-0.359,P<0.05) ,与甲状旁腺激素（iPTH）呈正相关(r=0.316,P<0.05),与标准化蛋白代谢分解率（nPCR）呈负相关(r =-0.307,P<0.05);以ERI为因变量进行多元逐步线性回归分析显示,hs-CRP是ERI的独立影响因素(R2 = 0.699, P<0.001);随访1年后两组间hs CRP含量差异有统计学意义［（5.12±2.74）mg/L vs （3.77±2.19）mg/L,P<0.05］,超纯透析液组ERI有明显改善（1.10±0.53 vs 1.64±0.71, P<0.01）。结论 hs-CRP、血清白蛋白、nPCR和iPTH是影响维持性血液透析患者EPO抵抗的相关因素;hs-CRP升高是促红细胞生成素抵抗的独立影响因素;使用超纯透析液可改善血液透析患者炎症状态和促红细胞生成素抵抗。     

尿毒症患者高通量血液透析治疗对营养状况的影响

目的 探讨尿毒症患者高通量血液透析治疗对营养状况的影响.方法 选取我院收治的尿毒症患者65例作为研究对象并随机分组,对照组(32例)例予以低通量血液透析治疗,观察组(33例)实施高通量血液透析治疗,观察2组患者的治疗效果.结果 观察组患者白蛋白、血红蛋白及甲状旁腺激素指标明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者饮食、消化道症状、活动能力评分以及总分均明显低于对照组(P<0.05).结论 尿毒症患者采用高通量血液透析治疗对营养状况影响小,值得推广.     

高通量血液透析治疗尿毒症患者临床疗效

目的:观察高通量血液透析治疗尿毒症患者的临床效果.方法:随机选择近2年30例给予高通量血液透析治疗的尿毒症患者为观察组,另随机选择同期30例给予常规血液透析的尿毒症患者为对照组.观察对比两组患者治疗前后血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、甲状旁腺素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、总胆固醇(TC)等指标的差异,并观察患者主观症状的变化情况.结果:观察组患者治疗前后的Scr、BUN、PTH、β2-MG、TC值均有显著变化(P＜0.05);对照组患者治疗前后的Scr、BUN值有显著变化(P＜0.05),而PTH、β2-MG、TC值无显著变化(P＞0.05);两组治疗后的TC、PTH、β2-MG值有显著差异(P＜0.05).两组患者治疗后的主观症状较治疗前均有明显改善(P＜0.05),观察组症状改善情况更为明显(P＜0.05).结论:高通量血液透析治疗尿毒症能显著改善症状,清除血液中的毒素,改善血脂,疗效确切.     

高通量透析对尿毒症病人血糖的影响

【】 目的 观察高通量透析(HPD)对尿毒症患者血糖的影响,并与常规血液透析(CHD)进行对比。方法 将40例尿毒症患者(A组)分别进行3个月常规血液透析(CHD)1440例次和3个月高通量透析(HPD)1440例次;另将37例尿毒症伴糖尿病或明确为糖尿病肾病患者(B组)分别进行3个月常规血液透析(CHD)1332例次和3个月高通量透析(HPD)1332例次。 观察透析中低血糖的发生次数。结果 A组与B组透析中低血糖发生率比较差异有显著性(P＜0.05),CHD组与HPD组相比差异没有显著性(P＞0.05)。结论 高通量透析与常规血液透析相比对透析中的血糖影响无差异。尿毒症伴糖尿病或明确为糖尿病肾病患者透析中易发生低血糖。     

高通量血液透析在治疗尿毒症患者中的应用效果

目的:探讨高通量血液透析对尿毒症患者的临床治疗效果。方法:选择收治的86例尿毒症患者进行回顾性分析,根据治疗方法分为对照组43例,实施常规血液透析治疗,观察组43例,采取高通量血液透析治疗,对两组患者治疗后效果进行分析。结果:对两组患者治疗前后BUN、K+、Scr、IPTH、β2-MG、Hb等肾功能水平进行分析,治疗前两组患者均无差异,经治疗后均有变化,但是观察组改善情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿毒症采取高通量血液透析治疗可促进肾功能改善,减轻患者痛苦,对改善预后具有积极意义,值得推广。     

高通量与常规血液透析治疗尿毒症疗效比较

目的:观察和比较高通量与常规血液透析治疗尿毒症的效果,探讨高通量血液透析的安全性,为以后临床尿毒症的治疗提供参考.方法:将我院收治的48例尿毒症确诊患者随机分为两组:对照组24例和观察组24例,其中对照组采用常规血液透析进行治疗,观察组使用高通量血液透析治疗,比较两组的治疗效果,即尿素氮、肌酐、磷、β2-微球蛋白及甲状旁腺素等各项指标在透析前后的降低率.结果:观察组疗效优于对照组,大分子β2-微球蛋白和甲状旁腺素含量的下降率显著高于对照组(P<0.05),而在小分子物质方面,两组效果接近,差异无统计学意义(P>0.05).结论:高通量血液透析治疗尿毒症疗效显著,且未见明显不良反应,值得在临床上推广.     

高通量透析对尿毒症患者贫血的影响

目的：使用高通量透析器进行血液透析，了解高通量透析在纠正尿毒症患者贫血中的作用。方法：将36例维持性血液透患者随机分成高通量透析组(n=19)和低通量常规透析组(n=17)。高通量透析组采用高通量透析器F60，常规透析组采用低通量透析器F6，进行血透共半年，监测血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、血清白蛋白(ALB)、血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)。结果：随着透析时间的延长，半年后与常规透析组比较，高通量透析组Hb、Hct、ALB显著升高，疗效明显优于常规透析组。结论：高通量透析可以减轻维持性血透患者贫血。