氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的 探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素.方法 对86例（96颗）前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率.结果 患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异（P＜0.05）;预备体颜色对牙体修复效果的影响不大（P＞0.05）;前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响.临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果.     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

全瓷冠美学修复前牙缺损68例效果分析

目的:探讨全瓷冠对前牙不同程度缺损修复的美学效果。方法:采用氧化锆陶瓷材料的全瓷冠对前牙缺损68例患者进行修复,临床观察修复体粘固1年后的颜色、形态、边缘着色密合度。结果:美观效果满意和基本满意64例(94.6%),不满意4例(5.4%);面容恢复满意和基本满意62例(91.8%),不满意5例(8.2%);色泽效果和牙体形态满意和基本满意60例(88.1%),不满意8例(11.9%)。结论:全瓷冠修复效果良好,具有很好的美学修复效果。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析

目的:分析前牙缺损患者行氧化锆全瓷冠修复疗法的临床效果。方法:将我院于2012年4月-2015年3月接收前牙缺损患者80例作为对象,分成两组后行不同疗法,即:对照组(钴铬合金烤瓷修复疗法)、研究组(氧化锆全瓷冠修复疗法),预后评定整体效果。结果:研究组患者预后牙龈状况、颜色匹配、边缘着色合格率上优于对照组,有区别(P0.05)。结论:临床针对前牙缺损患者行氧化锆全瓷冠修复疗法作用显著,可满足美学效果,预防裂瓷,值得借鉴。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠的临床应用分析

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复体的临床应用注意事项及其美学性、稳定性和生物相容性。方法:选取本院口腔科收治的59例患者(患牙78颗),行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复患牙,随访一年,通过对全瓷冠色彩在口内的匹配度、有无破损和崩瓷、牙龈的健康状况以及与邻牙的接触关系来研究其美学性能、生物性能及稳定性。结果:59例患者对修复的效果整体满意。结论:通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,提升了冠修复的稳定性和生物相容性。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床效果评价

目的 探讨氧化锆全瓷冠桥修复体对前牙缺损的修复效果,为临床应用提供参考.方法 对2010年1月～2011年9月新乡市中心医院口腔科收治的36例氧化锆全瓷修复患者,52例钴铬合金烤瓷修复患者的临床效果进行评价.结果 56个牙位的氧化锆全瓷冠和84个牙位的钴铬合金烤瓷冠在外形、边缘适合性、继发龋方面差异无统计学意义;而在牙龈状况、边缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义.结论 氧化锆全瓷修复体具有良好的美学效果和生物相容性,近期临床效果较满意.     

无饰瓷氧化锆全冠用于前牙修复的临床研究

目的 评价无饰瓷氧化锆全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法 选择2018年5月—2019年7月我院就诊的前牙牙体缺损无法行常规全瓷冠修复的患者12例17个单位修复体,运用无饰瓷氧化锆全冠修复,让医师和患者对修复体形态、牙列排列位置及色泽的接受级别进行评价。结果 12例患者对修复体各项指标的接受度为100%;医师对修复体形态、排列关系接受度为100%,对修复体色泽美学的接受度为76.47%。结论 高通透性的无饰瓷氧化锆全冠能有效恢复前牙牙体预备空间不足患者的美学效果,但其长期的形态及色彩效果有待进一步观察。     

氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响分析

目的:比较氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响。方法:选取2010年3月-2011年4月在本院口腔科择期行牙冠延长术、并进行冠修复的患者16例(上颌前牙96颗),按随机数字表法分为全瓷组和烤瓷组。牙冠延长术后,全瓷组进行氧化锆全瓷冠修复,烤瓷组进行钴铬合金烤瓷冠修复,比较两组患者的牙周状况及对修复效果的满意度。结果:全瓷组牙周正常45例(93.8%),轻度病损2例(4.2%),中度病损1例(2.1%),无重度病损者;烤瓷组牙周正常22例(45.8%),轻度病损21例(43.8%),重度病损3例(6.3%),重度病损2例(4.2%),全瓷组牙周状况好于烤瓷组,差异有统计学意义(P0.05);全瓷组修复满意度为95.8%,高于烤瓷组的60.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响较小,牙周状况显著优于烤瓷修复,能够减少牙周病损的发生,提高患者满意度。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

氧化锆基台和常规钛基台在前牙区种植修复中的临床应用

目的 探讨氧化锆基台与常规钛基台应用于前牙区种植修复的临床效果.方法 收集前牙区种植修复患者37例共41个前牙,随机分为2组,15例19颗牙应用氧化锆基台为观察组,22例23牙应用常规钛基台为对照组,通过戴冠后1、6、12个月测量2组种植体周围牙龈出血指数（GI）和骨量吸收量;调查2组患者对修复体颜色、修复体外形、戴牙舒适度及就诊时间次数的满意度;按照改良美国公共卫生署（USPHS）标准对2组的边缘适合性能、修复体外形及颜色匹配进行临床评价;比较2组的修复效果.结果 治疗后1-6个月内,观察组的周围的骨量吸收量显著低于对照组（P＜0.05）,治疗12个月时2组差异无统计学意义（P＞0.05）,2组种植体周围牙龈出血指数差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组患者对修复体颜色、修复体外形及戴牙舒适度的满意度显著高于对照组,就诊时间及次数满意度差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组的边缘适合性能、外形以及颜色匹配均显著高于对照组.结论 氧化锆基台与常规钛基台应用于前牙区种植修复均可获得良好的效果,但氧化锆基台的效果明显优于钛基台,且对于种植体周围软组织及骨组织的影响较小,值得推广应用.     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对牙周健康状况影响的临床研究

目的探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的临床应用及其美学性、稳定性和生物相容性及对牙龈健康状况的影响。方法应用计算机辅助设计和计算机辅助制作技术,对25例患者的60颗牙齿制作氧化锆全瓷冠联合纤维桩进行修复,随访患者12个月,通过对全瓷冠色彩的口内适应性、冠体有无破损和脱落及牙龈健康状况来研究其美学性、稳定性和生物相容性。结果修复体的色彩更接近口内自然环境,无破损及脱落,牙龈健康,医患双方满意。结论通过计算机辅助设计和计算机辅助制作技术完成的氧化锆全瓷冠增加了冠修复的美学效果,纤维桩增加了强度,其稳定性及生物相容性均佳。     

二氧化锆全瓷冠美容修复前牙的临床效果观察

目的观察二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复的临床优势。方法选择2010年1月至2013年1月门诊就诊患者100例,全部为符合适应症的成人前牙,随机分成2组。50例以镍铬合金烤瓷冠修复前牙,50例以二氧化锆全瓷冠修复前牙,随访1a,分别就修复体外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线等方面进行观察。结果 2组在修复体外形、边缘适合性方面无明显差异,在颜色匹配状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中具有明显的临床优势。     

上颌前牙一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复的临床观察

目的探讨上颌前牙根管治疗术后聚瓷冠修复的临床效果。方法选择口腔门诊患者145例294颗牙,一次法根管治疗术后。玻璃纤维桩树脂核全冠修复：实验组73例147颗牙Ceramage聚合瓷冠修复,对照组72例147颗牙金属烤瓷冠修复。观察其修复体的色泽、边缘适合性、耐磨性以及龈染、患者的满意度。结果Ceramage聚合瓷冠修复73例,失败2例,成功率为97．3％;金属烤瓷冠修复72例,失败10例,成功率为86．1％。实验组在色泽、边缘适合性、有无龈染、患者的满意度上明显优于对照组。结论一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复上颌前牙,具有广阔的应用前景。     

全瓷冠改善成人上前牙错牙合畸形的101例临床体会

目的 采用纤维桩加全瓷冠的修复方法改善成年人上前牙轻度错牙合畸形.方法 选取78例101颗经过完善根管治疗的上前牙,采用纤维桩和氧化锆全瓷冠进行修复,经过12～15个月复查,观察其临床修复效果.结果 在101颗前牙修复体中,有2颗出现纤维桩脱落,1颗出现全瓷冠崩瓷,1颗出现牙龈炎,其余97颗修复体临床效果良好,成功率为96％,患者对冠修复后的美观效果均很满意.结论 对于成年人轻度上前牙错牙合畸形的患牙,严格把握适应症和操作程序,采用纤维桩加全瓷冠的修复方法能够达到理想的实用和美观效果.     

In-ceram全瓷冠前牙修复的临床研究

目的：探讨和评价In-cerarn全瓷冠在前牙修复中的应用及其临床牙科美学特征．方法：用金刚砂车针进行常规的全瓷冠牙体预备，取印模、灌制模型，自然光线下用Vita比色板比色、选色，用Vita In-ceramAlumina系列烤瓷粉制作修复体，临床试戴、调改、粘结．结果：94％的病人对In-cerarn全瓷冠修复非常满意，6％满意．结论：In-cerarn全瓷冠修复前牙无论从维护牙龈组织的健康还是从临床牙科美学的角度都不失为一种满意的修复手段．     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

CAD／CAM锆瓷冠在后牙种植修复中的临床应用

目的探讨CAD／CAM锆瓷冠在后牙种植体修复中的临床应用。方法选取种植术后患者30例,采用CAD／CAM全瓷冠修复,随访2年,检查患者锆瓷冠完整情况及修复体情况。结果30例患者共修复缺失牙43颗,经2年随访观察发现,1颗磨牙面瓷破损,其余修复体均正常,失败率为2．3％,修复体形态、表面质地,边缘适合性能、修复体颜色等级等修复效果满意。结论采用CAD／CAM锆瓷冠进行后牙种植修复,种植体周围无不良刺激,咀嚼效果良好,稳定不脱落,舒适美观,患者可取得良好的修复效果。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。