In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的 比较In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的临床综合修复效果.方法 选择需要前牙修复的患者74例,随机分为两组.治疗组采用氧化铝全瓷冠修复,对照组采用氧化锆全瓷冠修复,修复后12个月,根据美国公共健康协会的修正标准对修复体的边缘着色、密合度、形态、颜色、周围龋坏等情况进行评价.结果 两组病例修...     

二氧化锆全瓷冠美容修复前牙的临床效果观察

目的观察二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复的临床优势。方法选择2010年1月至2013年1月门诊就诊患者100例,全部为符合适应症的成人前牙,随机分成2组。50例以镍铬合金烤瓷冠修复前牙,50例以二氧化锆全瓷冠修复前牙,随访1a,分别就修复体外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线等方面进行观察。结果 2组在修复体外形、边缘适合性方面无明显差异,在颜色匹配状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中具有明显的临床优势。     

玻璃纤维桩在前牙全瓷冠美容修复中的应用观察

目的 研究探讨玻璃纤维桩用于前牙的美容修复效果.方法 临床选择120例上下前牙残冠、残根及外伤冠折的患者,共计180颗患牙,经根管治疗后,用玻璃纤维桩制作桩核,全瓷冠修复.6-36个月后对修复效果进行临床评价.结果 经6-36个月随访观察,修复体的固位性、边缘密合度、美学性能、生物相容性、牙周状况均较满意.结论 玻璃纤维桩是一种理想的前牙美容修复材料,可以达到美学与动能均满意的修复效果.     

YDZ-228型全自动牙科压铸机性能及其制作的IPS Empress全瓷冠前牙美容修复临床效果评价

目的评价YDZ-228型压铸机性能及其制作的IPS Empress全瓷冠前牙美容修复的临床效果。方法使用YDZ-228型全自动牙科压铸机,为22例患者制作IPSEmpress全瓷冠29颗,随访观察修复体色泽、形态、边缘密舍度和耐用性．结果22例29颗IPS Empress全瓷冠颜色、形态、透明度和边缘密舍度满意。随访观察3～6个月,色泽稳定,边缘密合,功能良好。结论YDZ-228型压铸机制作的IPS Empress全瓷冠性能稳定可靠,国产压铸机的研制成功有助于IPS Empress技术在临床上的推广应用。     

方丝弓托槽固定和全瓷冠在外伤前牙美容修复中的应用

目的评价方丝弓托槽固定与全瓷冠联合应用于外伤前牙美容修复的疗效.方法2007年1月~2010年3月采用方丝弓托槽固定和全瓷冠联合修复62颗外伤前牙(32例患者).随访12~24个月,观察修复效果.结果复位并修复成功57颗牙,成功率为91.9%,12~24个月随访显示,修复体稳固,边缘密合度良好,修复体和基牙边缘过渡自然,牙周组织健康,患者对治疗效果满意.结论方丝弓托槽固定与全瓷冠联合修复在治疗前牙外伤美容修复中,可以降低操作难度,简化治疗流程,恢复更加完善的口腔功能和达到美观要求.     

In-Ceram氧化铝全瓷冠在齿科美容修复中的临床应用

目的观察In—Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床效果。方法对口腔科门诊患者38例，188颗形态或色泽异常牙用In—Ceram氧化铝全瓷冠修复，观察修复体的形态、色泽以及牙龈健康状况。结果经过1～2年的追踪观察，188颗氧化铝全瓷冠修复的牙齿的牙体形态、色泽、牙龈健康状况良好。结论In—Ceram渗透氧化铝全瓷冠用于齿科美容修复具有良好的疗效。     

烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的应用

目的:探讨烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复的过程和临床应用价值。方法:回顾性分析2010年8月~2012年10月期间我院收治的采用烤瓷贴面和全瓷冠进行美容修复的患者70例(186颗修复体)的临床资料,其中烤瓷贴面修复48例(128颗),全瓷冠修复22例(58颗)。结果:烤瓷贴面和全瓷冠美容修复的前牙,修复效果良好,本组患者中有2例全瓷冠修复四环素牙出现颜色偏差,患者满意度达到97.1%,烤瓷贴面修复效果满意度达100%。结论:烤瓷贴面和全瓷冠修复体用在前牙美容修复方面可以达到自然和谐的效果,随着材料科学技术的进步与发展,烤瓷贴面和全瓷冠修复技术必将在临床上发挥更大的作用。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

铸瓷贴面在前牙美容修复上的应用

目的 观察铸瓷贴面用于前牙美容修复的临床效果。方法对修复科门诊患者26例，共126颗前牙、双尖牙用铸瓷贴面修复，观察修复体的形态、色泽、牙龈健康状况。结果铸瓷贴面用于前牙美容修复，牙体形态、牙龈健康状况良好，色泽有待进一步改进。结论铸瓷贴面用于前牙美容修复具有较好的疗效。     

全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用

目的 探讨全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用效果.方法 选择2005年10月至2010年10月在我科室就诊的28例前牙需要修复的患者,观察组14例患者采用全瓷冠美容修复,对照组14例患者采用镍铬合金烤瓷修复,1年后进行复查,比较两组患者牙龈色泽、牙龈指数、边缘适合性等情况.结果 1年后复查发现,对照组镍铬合金烤瓷牙有61.3％的牙龈颜色变深,观察组全瓷冠美容修复牙无一发生牙龈颜色改变,两组牙龈颜色变化差异有统计学意义(P＜0.01);对照组牙龈指数在1级以上者为29.0％,观察组牙龈指数在1级以上者为3.0％,对照组明显高于观察组(P＜0.01);对照组牙边缘适合性A级为67.7％,观察组A级为90.9％,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用全瓷冠美容修复前牙,牙体形态和色泽、边缘适合性等情况良好,并且其效果明显优于镍铬合金全烤瓷修复,值得在临床推广应用.     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果评价

目的:探讨前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果。方法:选择60例前牙美容修复患者,采用计算机程序生成随机数的方法分为对照组与观察组两组,每组30例;对照组患者采用全瓷冠修复;观察组患者给予烤瓷贴面修复,比较两组患者的应用效果。结果:观察组患者修复优良率为93.33%,与对照组患者修复优良率76.67%相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者外形美观、修复体色泽评分明显高于对照组,疼痛程度评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠都是有效修复技术,但烤瓷贴面疗效优于全瓷冠,修复后的美观度让患者更加满意,减轻疼痛,值得在临床中推广应用。     

二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效观察

目的:观察二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效。方法:选取48例前牙美容修复的患者,共120颗患牙,依照年龄相似、牙位相同的原则分成二氧化锆全瓷冠组(1组)和镍铬合金烤瓷冠组(2组),每组60颗牙,修复后18个月内随访观察疗效。结果:18个月内随访结果发现,与2组比较,1组颜色匹配、修复体完整性、牙龈反应、边缘适合性,P值分别为0.042、0.028、0.048、0.027,P均<0.05,差异均有统计学意义。结论:二氧化锆全瓷冠是目前较为理想的修复材料,具有临床和推广应用的价值,但是价格较贵,一定要严格选择临床适应证。     

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的 探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素.方法 对86例（96颗）前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率.结果 患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异（P＜0.05）;预备体颜色对牙体修复效果的影响不大（P＞0.05）;前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响.临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果.     

全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果体会

目的:探讨全瓷冠修复在牙列美容的应用效果。方法:随访观察和检查50件全瓷冠的颜色、颈部黑线、牙龈炎性反应、崩瓷情况。结果:全瓷冠颜色逼真,边缘密合,没有颈部变色和牙龈炎性反应,崩瓷也较少。结论:全瓷冠的前牙美容修复具有满意的临床应用效果,是值得推广的牙科修复材料。     

全瓷冠美学修复前牙缺损68例效果分析

目的:探讨全瓷冠对前牙不同程度缺损修复的美学效果。方法:采用氧化锆陶瓷材料的全瓷冠对前牙缺损68例患者进行修复,临床观察修复体粘固1年后的颜色、形态、边缘着色密合度。结果:美观效果满意和基本满意64例(94.6%),不满意4例(5.4%);面容恢复满意和基本满意62例(91.8%),不满意5例(8.2%);色泽效果和牙体形态满意和基本满意60例(88.1%),不满意8例(11.9%)。结论:全瓷冠修复效果良好,具有很好的美学修复效果。     

光固化树脂和全瓷冠在前牙美容修复中的临床效果观察

目的:探讨针对前牙美容修复患者,观察选择光固化树脂以及全瓷冠完成治疗后获得的临床效果。方法:选择我院2012年12月-2014年12月前牙美容修复患者140例。通过随机数表法完成所有前牙美容修复患者的随机分组。C1组(观察组70例):临床选择光固化树脂以及全瓷冠进行治疗;C2组(对照组70例):临床选择全瓷冠进行治疗。对比两组前牙美容修复患者在术后美观效果以及临床预后质量等方面存在的差异。结果:两组前牙美容修复患者分别完成临床治疗后,在术后美观效果以及临床预后效果两方面,C1组明显优于C2组前牙美容修复患者(P0.05)。结论:针对前牙美容修复患者,临床选择光固化树脂以及全瓷冠进行治疗,能够有效满足患者的诸多美学需求,临床能够获得显著的预后效果,凸显此种方法的临床应用价值。     

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

Artemis美容修复树脂修复前牙的临床疗效观察

目的:探讨Artemis美容修复树脂用于前牙修复的临床疗效?方法:门诊选择150例198颗前牙的牙体缺损(Ⅲ?Ⅳ?Ⅴ类洞),前牙的色泽异常(四环素牙?死髓牙),前牙形态异常(畸形?扭转),前牙小间隙的病例,采用Artemis美容修复树脂进行修复,分别于半年?1年和2年对修复体进行临床观察?结果:Artemis美容修复树脂用于前牙修复的2年成功率为91.4%,获得了自然逼真的牙齿美容效果?结论:前牙修复中美学基本理论,比色技术,充填技术,黏结技术等是影响前牙修复后美学效果的关键?