导管消融对阵发性心房颤动患者抑郁和焦虑状态及生活质量的影响

目的对比研究阵发性心房颤动(简称房颤)患者导管消融和药物治疗前后抑郁、焦虑状态和生活质量的变化。方法比较阵发性房颤导管消融和药物治疗基线和随访3、6、9、12个月时SF-36健康调查量表、抑郁自评量表和焦虑自评量表积分。结果连续入选接受导管消融治疗的阵发性房颤患者82例(导管消融组),同时入选抗心律失常药物治疗组84例(药物治疗组),两组在基线时社会人口统计学和临床特征方面无显著性差异。导管消融组中分别有42.7%和37.8%存在抑郁和焦虑,与对照组相比无显著性差异。两组躯体和精神状态积分均下降且组间无差异。导管消融组术后抑郁和焦虑自评量表积分明显减小,生活质量评分显著提高,P均0.001。12个月时导管消融组72.0%维持窦性心律,明显高于药物治疗组(20%),P0.001。除导管消融外,维持窦性心律和避免服用华法林是抑郁和焦虑状态改善,生活质量提高的独立预测因素。结论与抗心律失常药物治疗相比,导管消融能够更好地改善阵发性房颤患者的抑郁、焦虑状态和生活质量。     

心房颤动患者经导管射频消融术后不同时期左心房结构及功能的动态变化

目的:观察射频消融术对阵发性和持续性心房颤动(房颤)患者左心房结构和功能不同时期的影响。方法:临床诊断房颤的79名患者作为研究对象(阵发性房颤组65例、持续性房颤组14例),随访1年,行超声心动图检查监测左心房最大面积(左心房左右径×上下径)、左心房最大容积(LAVmax)、左心房最小容积(LAVmin)、左心房P容积(LAVp)等左心房结构指标,并通过左心房被动射血分数(LAPEF),左心房主动射血分数(LAAEF),左心房排空容积等指标探讨左心房功能的变化。体检非房颤人群22例作为对照组。全部数据采用SPSS17.0软件包进行统计学分析。结果:①消融术前检测显示:房颤组左心房最大面积、LAVmax、LAVmin均高于正常对照组(P0.05);并且持续性房颤组左心房增大更显著(P0.05)。房颤组LAAEF低于正常对照组(P0.05),其中持续性房颤组下降更明显(P0.05)。LAPEF及左心房排空容积各组间差异无统计学意义。②两组房颤患者术后左心房最大面积、LAVmax较术前均有变小(P0.05),但两者出现变化的时间点不同,阵发性房颤组在术后1年明显变小(P0.05),持续房颤组在术后近期就出现明显变小(P0.05)。两组LAAEF、LAPEF、排空容积等较术前均无显著性变化。③持续性房颤组左心房最大面积术后近期、中期变化率大于阵发性房颤组(P0.05),但至术后1年变化率两者差异无统计学意义。结论:经导管射频消融术能缩小房颤患者增大的左房结构,近、中期在持续性房颤患者更加显著;经导管射频消融术本身对左心房功能无明显影响。     

环肺静脉射频消融心房颤动对左心房结构和功能的影响

目的评价环肺静脉射频消融心房颤动（房颤）对左心房结构和功能的影响。方法对98例房颤患者环肺静脉射频消融术前及术后1年行超声心动图检查。分别测量左心房内径（LAD）、左心房收缩末容积（LAESV）、左心房舒张末容积（LAEDV）、二尖瓣血流速度峰值（VA）并计算左心房管道容积、左心房排空容积、左心房射血分数（LAEF）。结果环肺静脉消融术后LAD、LAESV、LAEDV、左心房排空容积较术前减小（P〈0．05）,管道容积较术前增大（P〈0．05）,VA、LAEF与术前比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论房颤环肺静脉隔离术后左心房结构及功能发生重构。术后左心房的内径和容积较术前减小;房颤环肺静脉隔离术后左心房的机械功能发生变化,左心房的储存功能降低,左心房的辅助泵功能无明显变化,左心房的管道功能增强。     

环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动对患者生活质量影响的对比研究

目的:比较环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动(房颤)对患者生活质量的影响.方法:入选2009-01至2010-05就诊于我院住院部房颤患者123例,其中66例行环肺静脉消融治疗的患者(消融组)和57例同期入院未行手术治疗的患者(药物组),对所有入选的患者采用健康调查简表SF-36(SF-36量表)调查方式分别于入院时及治疗后6个月进行生活质量评价.结果:消融组与药物组比较治疗后6个月SF-36量表中除肌体疼痛差异无统计学意义外,躯体功能、躯体角色、总体健康状况、活力、社会功能、情感角色和心理健康,以及躯体健康评分、精神健康评分均升高,差异均有统计学意义(P均＜0.05).将消融组患者按疗效分为成功者(41例)和未成功者(25例)分别进行比较,成功者SF-36量表中8个维度评分术后6个月与治疗前比较均有提高(P＜0.05),躯体健康评分从(227.4±57.0)分提高到(293.4±54.3)分(P＜0.001),精神健康评分从(243.8±51.7)分提高到(309.0±58.0)分(P＜0.001),差异均有统计学意义.结论:环肺静脉消融较抗心律失常药物治疗能明显改善患者房颤的症状,提高患者的生活质量.尤其消融成功患者中,环肺静脉消融治疗房颤可使患者生活质量明显改善.     

导管射频消融治疗心房颤动

心房颤动发生与维持机制研究的深入使导管射频消融治疗房颤逐步进入临床。为提高导管消融治疗的成功率 ,仍有许多问题亟待解决。作者就此作一综述。     

心房颤动射频导管消融治疗

心房颤动是一种常见的快速性心律失常。65岁以上人群发病率约为6％,85岁以上则接近10％。随着我国人口逐步老龄化,心房颤动疾患的社会负担将加重。据流行病学调查,我国目前该病患者总数约800万。心房颤动通常不是一种恶性心律失常,但可导致中风和心力衰竭等并发症。与正常同龄人相比,该病患者的中风机会增加50％～70％。     

导管消融术对心房颤动患者生活质量的影响

目的探讨导管消融术对心房颤动（房颤）患者生活质量的影响。方法70例房颤患者接受导管消融,男40例,女30例,年龄（51．2±16．1）岁,于消融术前和术后1、3、6个月用SF-36健康随访表评估患者生活质量,66例顺利完成随访,按消融效果分为成功组（54例）和复发组（12例）。结果射频消融术后1、3、6个月的房颤患者生活质量评分与消融前比较,躯体功能、躯体角色、社会功能、情感状态和精力有明显提高（P〈0,05）,其中除了社会功能外,其余4个指标消融术后各个时间点比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而社会功能消融术后各时间点进行比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,而驱体疼痛、心理健康和总的健康感觉方面差异无统计学意义（P〉0．05）。成功组的房颤患者射频消融术后1、3、6个月的生活质量评分与消融前比较,躯体功能、躯体角色、社会功能、情感状态和精力有明显改善（P〈0．05）。复发组生活质量8个评价指标分值变化的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论导管消融术可以早期改善房颤患者的生活质量。     

心房颤动导管消融治疗

基于临床研究的充分证据,导管消融治疗在心房颤动（简称房颤）治疗相关指南中的推荐级别越来越高。文章从房颤导管消融的最新临床证据、消融策略和工具进展等方面加以论述,以期对临床医务人员和读者有所普及和启发。     

心房颤动导管消融治疗的现状与评价

心房颤动是最常见的心律失常，占各种心律失常的34％，其发生率超过了总人口的1％以上。大多数的房颤病人仍然需要通过药物治疗尽可能达到维持窦律，或控制心室率，减少血栓栓塞并发症进行治疗。对部分症状较重，药物治疗效果差或不能耐受药物治疗的患者，目前的治疗手段只有两种，即外科手     

心房颤动的导管消融治疗

心房颤动（房颤）是指规则有序的心房电活动丧失,代之以快速无序的颤动波,逐渐伴随心房机械功能的退化,是最严重的心房电活动紊乱。房颤常与左房室瓣疾病、心功能衰竭、缺血性心肌病以及高血压相联系,并能增加脑卒中、心功能衰竭的全因死亡率。     

进一步推进我国导管消融治疗心房颤动的临床研究

目前,心房颤动（房颤）治疗的研究方向主要有两个,一是导管消融,电生理学家力图通过不断改进消融术式,获取更好的消融效果,以期达到最终根治房颤的目的;二是药物治疗,许多药理学家则希望研制出副作用小、见效快、能长期抑制房颤的抗心律失常药物（AAD）,部分对导管消融治疗房颤效果有疑虑的临床医师也对此抱有很大希望。     

术后早期应用抗心律失常药物对环肺静脉消融术治疗心房颤动复发的影响

目的 通过前瞻性、随机对照的临床试验探讨环肺静脉消融术(circumferential ablation of pulmonary vein,CAPV)治疗心房颤动(房颤)术后应用抗心律失常药物对复发率的影响.方法 74例房颤患者,阵发性房颤41例,持续性房颤33例,均接受CAPV,术前随机分为A、B两组,A组术后不用抗心律失常药物,B组术后3个月内使用抗心律失常药物治疗.所有患者通过心电图和Hoher进行随访.结果 所有患者均顺利完成CAPV手术.术后随访时间两组差异无统计学意义.早期复发:A组14例(37.8%),B组5例(13.5%),B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.01).远期复发:A组11例(29.7%),B组9例(24.3%),两组之间差异无统计学意义.更远期复发:A组3例(8.1%),B组3例(8.1%),两组比较差异无统计学意义.总体复发率:A组为37.8%,B组为32.4%,两组差异无统计学意义.结论 术后短期应用抗心律失常药物只能降低CAPV术的早期复发,对远期、更远期复发及总体复发率无显著影响.     

射频消融并植入心脏起搏器对房颤患者生活质量及心功能的影响

目的:研究射频消融阻断房室传导同时植入永久性人工心脏起搏器对老年心房颤动(房颤)患者生活质量及心室结构和功能的影响。方法:2005年1月至2007年2月,7例老年房颤患者在长征医院接受射频消融阻断房室传导同时植入永久性人工心脏起搏器。术前及术后随访平均(7.7±4.9)月时进行生活质量问卷调查及心脏超声检查。结果:患者术后心悸、气短、头晕、胸痛评分较术前显著增加,分别提高120%、104%、94%和25%(P均0.01);总生活质量评分显著改善(P0.01)。与术前相比,7例患者术后室间隔舒张末期厚度(IVSTd)[(11.6±2.3)mm∶(9.1±1.4)mm]、室间隔收缩末期厚度(IVSTs)[(17.1±5.1)mm∶(11.8±1.2)mm]、左心室后壁舒张末期厚度(LVPWTd)[(11.0±2.1)mm∶(9.1±1.4)mm]、左心室后壁收缩末期厚度(LVPWTs)[(16.3±1.9)mm∶(12.2±0.8)mm]显著减小(P均0.05)。3例植入房室全能型起搏器(DDD)的患者,术前后左室射血分无明显变化。心室按需型起搏器。6名患者术后左室收缩末期内径(LVEDs)较术前显著增大[(30.0±6.4)mm∶(34.0±6.4)mm,P=0.01]。无起搏失灵、起搏电极脱位、囊袋感染及起搏综合征等并发症。结论:对于症状严重、药物疗效差或不能耐受药物治疗的老年心房颤动患者,射频消融阻断房室传导同时植入永久性人工心脏起搏器能显著减轻症状,提高生活质量。     

Effect of catheter ablation on quality of life of patients with paroxysmal atrial fibrillation

BACKGROUND: Although improved quality of life is one of the primary aims of catheter ablation for paroxysmal atrial fibrillation, there is a paucity of published data on this topic. OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine the effect of curative catheter ablation on the quality of life of patients with symptomatic, drug-refractory paroxysmal atrial fibrillation. METHODS: This was a prospective nonrandomized study of 63 consecutively enrolled patients (49 men and 14 women, age 56 +/- 7 years). Patients were excluded from the study if they had significant structural heart disease. The ablation strategy consisted of systematic isolation of all pulmonary veins, followed by limited linear ablation in the atria comprising left isthmus ablation (between the left inferior pulmonary vein and lateral mitral annulus) and cavotricuspid isthmus ablation. Patients completed quality-of-life questionnaires comprising the SF-36 and Symptom Checklist at baseline and 3 and 12 months following ablation. RESULTS: Fifty-four patients (86%) were free of symptomatic recurrence at 12-month follow-up. Successful ablation resulted in a significant improvement of all eight subscales of the SF-36 and of symptom frequency and severity scores of the symptom checklist at 3 months. This improvement was maintained at 12 months. CONCLUSIONS: Combined pulmonary vein isolation and linear atrial ablation has a high success rate for cure of paroxysmal atrial fibrillation. Successful curative catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation significantly and persistently improved quality of life during long-term follow-up. This improvement in quality of life was accompanied by a significant reduction in arrhythmia symptom frequency and severity.     

老年心房颤动患者接受导管消融疗效的研究

目的:了解老年心房颤动患者接受导管消融治疗后生活质量的改善情况。方法:本研究入选2010年6月至2011年6月,在我院接受导管消融治疗的668例心房颤动患者,按年龄分为:老年心房颤动组(≥60岁,308例)和非老年心房颤动组(<60岁,360例)。术后随访至少6个月以上,随访内容包括:心房颤动有无发作,生活质量有无改善等。结果:随访发现,两组比较从未发作者所占的比例(62.3%和65.6%,P>0.05),发作很少(22.9%和21.8%,P>0.05)所占的比例在各组之间差异无统计学意义;并且≥60岁心房颤动组患者自述生活质量明显改善(68.2%和70.5%,P>0.05)与有所改善(15.7%和15.1%,P>0.05)的比例差异无统计学意义。结论:老年心房颤动患者接受导管消融后与非老年心房颤动患者一样,也可以减轻症状,改善生活质量。     

房颤射频导管消融术后心功能与左房内径的变化(英文)

目的:观察射频导管消融术(RFCA)治疗心房纤颤(房颤)的疗效及术后心功能和左房内径的变化。方法:回顾分析本院28例有明显临床症状且药物治疗无效,接受RFC治疗的房颤患者的资料。在三维电解剖标测(EAM)系统指导下对该28例房颤患者行射频消融术。术前,术后3、6月用心脏超声仪评价心功能及左房内径的变化;行动态血压监测评价RFCA的疗效;结果:所有患者的肺静脉隔离率为100%。术中术后均未出现严重并发症。随访6个月28例患者中有27例(96.4%)未复发房颤,与术前比较,心脏超声检查示左房内径[(37.3±4.8)mm比(34.1±4.6)mm]明显降低,左室射血分数[(59.8±8.7)%比(64.2±6.8)%]明显提高,P均<0.05。结论:射频导管消融术治疗房颤安全有效,心功能和左房内径均有明显改善。     

Long-term stroke rates after catheter ablation or antiarrhythmic drug therapy for atrial fibrillation: a meta-analysis of randomized trials

Background

Atrial fibrillation (AF) is an independent risk factor for ischemic stroke and is associated with increased risk of death. Randomized studies suggest improved quality of life for patients with AF after successful catheter ablation compared to antiarrhythmic drug therapy. The value of ablation in long-term risk of ischemic stroke, however, has not been assessed. We conducted a meta-analysis to determine whether AF ablation reduces the long-term risk of stroke compared to antiarrhythmic drug therapy in randomized controlled trials.

Methods & Results

PubMed and the Cochrane Central Register were searched for randomized trials from January 1990 to December 2014 comparing AF catheter ablation to drug therapy. The results are reported as risk differences (RDs) and 95% CI. Thirteen trials were analyzed with 1097 patients treated by catheter ablation and 855 patients received antiarrhythmic drug therapy. Overall, seven patients (0.64%) in the catheter ablation group had ischemic stroke or transient ischemic attacks vs. two patients (0.23%) in the drug therapy group. No difference was shown in the rate of stroke or transient ischemic attack between ablation and drug therapy (RD: 0.003, 95% CI: −0.006 to 0.012, P = 0.470), and no evidence of heterogeneity was observed (I² = 0, P = 0.981). No potential publication bias was found. There was also no difference in mortality between the two groups (RD: −0.004, 95% CI: −0.014 to 0.006, P = 0.472).

Conclusions

This meta-analysis of randomized controlled trials showed similar rates of ischemic stroke or transient ischemic attack and death in AF patients undergoing catheter ablation compared to drug therapy. A larger prospective randomized trial to confirm this finding is warranted.     

左心房容积指数与心房颤动导管消融预后的关系

目的探讨左心房大小与心房颤动(房颤)导管消融术预后的相关性及其评估指标。方法本中心2005年5月至2006年11月行房颤导管消融的连续43例患者,平均年龄60±12岁,男25例(58%);持续房颤5例(12%);CARTO三维标测下行环肺静脉左心房线性消融。二维超声双平面Simpson法测量左心房前后径(LAD)、上下径和左右径及左心室射血分数(LVEF),椭圆公式(Pum-bo法)计算左心房容积(LAV),体表面积(BSA)标化计算左心房容积指数(LAVI)和左心房内径指数(LADI)。消融后3个月评价疗效,单因素和多因素分析年龄、性别、房颤病史、高血压、LAD、LAV、LADI、LAVI、LVEF与房颤导管消融后复发的关系。结果单次消融3个月后15例(34%)患者有复发。复发组与消融治疗有效组LAVI差异有统计学意义(68.19±23.68mL/m2和52.07±17.34mL/m2,P=0.019),复发组LAVI95%CI54.70～80.30mL/m2。而年龄(59.5±12.0岁和60.5±12.0岁,P=0.806)、性别(男/女分别为7/9和18/9,P=0.338)、房颤病史(4.4±4.2年和5.8±5.3年,P=0.46)、高血压患病率(6/15和11/27,P=0.963)、LAD(4.01±0.50cm和3.87±0.50cm,P=0.41)、LADI(0.0476±0.0018和0.0423±0.0020,P=0.093)、LAV(53.92±17.14mL和49.92±16.65mL,P=0.471)、LVEF(69.7%±10.1%和70.2%±11.0%,P=0.91)差异均无统计学意义。Logistic回归分析LAVI与复发的Pearson相关系数r=0.374呈正相关,OR=1.04,95%CI0.99～1.09,P=0.04。结论LAVI评估左心房的大小优于左心房内径、LADI和LAV等参数;LAVI与房颤导管消融术后成功率相关,可预测房颤导管消融术的预后。我们的研究提示,LAVI≥55mL/m2可作为判断房颤导管消融术后复发高危的参考指标。