2011版 ACCF/AHA/HRS心房颤动治疗指南部分更新内容解读

最近,由美国心脏病学院（ACCF）、美国心脏协会（AHA）和美国心律学会（HRS）共同制定的2011版心房颤动治疗指南的最新更新分别在Circulation和JACC等顶尖杂志上发表.与之前制定的2001初版和2006修改版心房颤动治疗指南相比,最新版对有些内容作了重要的更新.本文介绍有关内容.     

2011年ACCF/AHA/HRS心房颤动防治指南解读

心房颤动（房颤,atrial fibrillation）是临床最常见的一种持续性心律失常,其防治一直是心律失常研究领域的难点之一。继2006年美国心脏病学学会（ACC）/美国心脏协会（AHA）/欧洲心脏病学会（ESC）房颤诊疗指南和2010年ESC房颤治疗指南发表之后,近来又发布了2011年美国心脏病学会基金会（ACCF）／AHA／心律学会（HRS）房颤防治指南。     

2008年ACC/AHA/HRS心脏节律异常装置治疗指南解读

美国心脏病学会、美国心脏病协会和美国心律协会(ACC/AHA/HRS)于2008年5月正式发布心脏节律异常的装置治疗指南,在Journal of the American College of Cardiology,Circulation,Heart Rhythm杂志发表[1],同时也在ACC(www.acc.org)、AHA(http://my.americanheart.org)和HRS(ww.hrsonline.org)网战全文发布.     

2014年HRS心房颤动诊治最新进展快递

对于心房颤动而言,2014年又是一个里程碑式的年份。3月28日,在华盛顿举行的第63届美国心脏病学会（ACC）年会上,美国心脏协会（AHA）、ACC、美国心律学会（HRS）和美国胸外科学会（STS）联合发布了《2014年心房颤动患者管理指南》。5月7日,在旧金山举行的第35届美国心律学会年会上,心房颤动一如既往成为心律失常领域的亮点,会议公布了《心房颤动相关卒中的发生率不断增加》等最新研究进展以及“Cryo vs RF随机试验”等最新临床研究,并对心房颤动抗凝治疗以及射频导管消融（下称消融）治疗的最新进展进行了介绍。本文就相关内容做一概述。     

美发布2014房颤指南发布

<正>2014年3月28日,美国心脏协会(AHA)、美国心脏病学会(ACC)、美国心律学会(HRS)和美国胸外科学会(STS)联合发布了《2014年心房颤动患者管理指南》,以代替2006年版房颤指南和2项于2011年更新的指南,并     

2006 ACC/AHA/ESC心房颤动指南中的一些新观点

美国心脏病学会、美国心脏学会和欧洲心脏病学会（ACC／AHA／ESC）近期联合发布了2006年心房颤动（简称房颤）指南，该版指南是在2001年房颤指南的基础上，结合近期发表的大量大规模临床试验证据而修订完成。新指南第一次确立了导管消融在房颤治疗中的地位，更改了抗凝的指征，同时在抗心律失常药物的使用方面也有一些改动。     

2008年ACC/AHA/HRS植入器械治疗心脏节律异常指南解读(一)

2008年5月,美国心脏病学会、美国心脏协会和美国心律协会（ACC/AHA/HRS）发布了新的植入器械治疗心脏节律异常的指南[1].上次的指南是2002年由ACC、AHA和北美心脏起搏和电生理协会发布的抗心律失常装置及心脏起搏器植入指南[2]     

2014房颤指南之四大关键变化

<正>2014年3月28日,美国心脏协会(AHA)、美国心脏病学会(ACC)、美国心律学会(HRS)和美国胸外科学会(STS)等联合发布了《2014年心房颤动患者管理指南》,以代替2006年版房颤指南及2011年更新的2项指南,并反映了部分2012年版欧洲房颤指南。指南全文同时在线发表于《the Journal of the American College of Cardiology》、《Circulation》和《Heart Rhythm》杂     

2002年ACC/AHA心电图运动试验指南简介

1980年以来，美国心脏病学会(ACC)和美国心脏协会(AHA)联合进行心血管疾病诊断和治疗指南的制定。     

2010版欧洲心房颤动诊疗指南解读

欧洲心脏病学会（ESC）去年正式颁布了2010版心房颤动（房颤）指南。该指南以现有临床研究证据为证据,对房颤的管理做出了全面而详细的推荐建议,在抗凝、心室率控制等方面作出了新的推荐建议。新指南有以下8个方面值得关注：     

Principal atrial fibrillation discharges by the new ACC/AHA/ESC classification

BACKGROUND: The American College of Cardiology, American Heart Association, and European Society of Cardiology Board (ACC/AHA/ESC) 2001 guidelines for management of patients with atrial fibrillation (AF) include a new classification system consisting of 4 categories: first-detected episode; recurrent paroxysmal (self-terminating); recurrent persistent (requiring cardioversion); and permanent. The frequency of hospital discharges within these categories has not been reported. METHODS: The new classification system was applied to 135 consecutive hospital discharges with a principal diagnosis of AF. RESULTS: Classification of AF in these discharged patients included 74 (55%) with first-detected episode; 28 (21%) with recurrent paroxysmal AF; 17 (13%) with recurrent persistent AF; and 16 (12%) with permanent AF. Hypertension (n = 48; 35%) was the most common primary cause of AF, followed by alcohol related (n = 23; 17%), coronary artery disease (n = 20; 15%), and valvular heart disease (n = 17; 12%). For the 102 patients with first-detected and recurrent paroxysmal AF, 71 (69%) converted spontaneously to normal sinus rhythm within 48 hours of admission. Of the 48 patients with a discharge diagnosis of AF, 32 (67%) were receiving anticoagulation therapy. CONCLUSIONS: Most hospital discharges with a principal diagnosis of AF represent the first-detected episode. Diverse causes contribute to AF, and to examine them would help direct therapy. Importantly, in our analysis, 69% of those patients with first-detected or recurrent paroxysmal AF converted spontaneously to normal sinus rhythm within 48 hours of admission.     

2012年ACCF/AHA/HRS心律失常器械治疗指南解读

近日,美国心脏病学会基金会(ACCF)、美国心脏学会(AHA)和美国心律协会(HRS)联合发布了《2012版心律失常器械治疗指南更新》,对心脏再同步治疗(CRT)适应证进行了更新.相对于2008年指南,该指南的更新之处主要在于:①将Ⅰ类适应证限定为QRS时限≥150 ms的患者;②将Ⅰ类适应证限定为左束支阻滞(LBBB)患者;③将部分轻度心功能不良患者纳入CRT适应证人群.此外,指南指出至少在CRT植入后72 h内、2～12周、此后每3～12个月应进行随访,濒于电池耗竭时每1～3个月随访,为患者管理提供了依据.     

Application of the 2015 ACC/AHA/HRS guidelines for risk stratification for sudden death in adult patients with asymptomatic pre‐excitation

The management of the asymptomatic pre‐excited patient largely hinges on risk stratification and individual patient considerations and choice. A high threshold to treat patients may lead to a small overall risk of death while a low threshold clearly leads to increased invasive testing and ablation with associated cost and procedural risk. A firm recommendation to uniformly assess all by electrophysiology study or, alternatively, reassure all is inappropriate and unjustified by data as reflected in the recent guideline recommendations. The use of noninvasive and invasive parameters to identify the potentially at‐risk individual with surveillance for symptoms in those comfortable with this approach or ablation for those choosing this alternative for individual reasons remains the cornerstone of best practice.