递进式个体化心房基质消融治疗心房颤动

目的 以肺静脉电学隔离为终点的心房颤动（房颤）消融术式的疗效难以令人满意。本研究旨在探索规范化的递进式个体化心房基质改良消融术治疗房颤的方法。方法 124例患者（男性96例,女性28例）,年龄27-76（53．6±8．7）岁。其中92例为阵发性房颤,32例为持续性／永久性房颤。若无自发房颤则在心房进行持续递增的快速刺激（频率200—600次／min）诱发房颤。均在非接触式标测观察房颤时心房激动情况,将最常激动部位做为房颤基质进行改良消融,并根据消融后重复等电位标测的结果作出递进式调整,直至房颤被终止不再被诱发。结果 在既不隔离肺静脉也不寻求碎裂电位的情况下,87．1％（108／124）的房颤消融转复为窦性心律,其余被转为非典型心房扑动（房扑）或房性心动过速（房速）。可将消融灶分为3种类型,其中以7字形的A型线性消融最关键,71．6％的阵发性房颤可被A型消融终止且不再被诱发,而68．8％的持续性／永久性房颤则需通过B型消融终止。随访（21．6±5．3）个月,90．3％（112／124）的患者不服药亦无房颤发生。其余9．7％（12／124）的患者有顽固性非典型房扑／房速,其中仅1．6％（2／124）的患者伴有阵发性房颤。结论 递进式的心房基质消融术可以将房颤有效地转复为窦性心律,并有满意的远期疗效。此种术式简单易行有望在NavX和Carto标测下复制。     

递进式消融法治疗持续性心房颤动的初步体会

目的评价一种递进式消融法治疗持续性心房颤动（房颤）的疗效。方法34例持续性房颤患者,年龄（54．8±11．4）岁,病程（36．5±9．8）个月。按以下顺序进行递进式消融：环肺静脉前庭消融达肺静脉电学隔离,左心房顶部和二尖瓣环峡部线性消融,心房碎裂电位消融,针对房颤转变的心房扑动（房扑）／房性心动过速（房速）行Carto激动标测结合拖带技术以明确其机制,并力求通过消融终止。结果递进式消融法使88．2％患者房颤节律发生变化（直接终止或转变为房扑／房速）,61．8％直接通过消融恢复窦性心律。随访（12．6±6．2）个月,82．4％患者维持窦性心律（其中42．9％服用胺碘酮）。结论递进式消融是治疗持续性房颤的一种有效方案。     

持续性心房颤动线性消融的五年随访结果

目的 导管消融对于持续性心房颤动(房颤)的远期疗效存在争议,本研究旨在观察基于心房基质改良的线性消融对持续性房颤的远期疗效,并探讨消融术式与消融远期成功率的关系.方法 回顾性分析了87例因药物无效而接受了步进式线性消融的持续性或长程持续性房颤病例,依据房颤能否被消融转复为窦性心律分为消融转复组和消融加电复律组并平均随访至术后5.3年.结果 87例患者中有50例(57.5％)术中通过线性消融直接终止了房颤,37例(42.5％)患者线性消融无法转复,除1例之外均行电复律成功.平均随访(5.3±1.0)年,单次消融后34例(39％)患者维持窦性心律,其中消融转复组24例(48％),消融加电复律组10例(27％)可维持窦性心律,消融转复组的远期成功率高于消融加电复律组(P=0.047).结论 对于持续性或长程持续性房颤患者,通过线性消融策略进行心房基质改良消融可能有助于提高远期成功率.术中通过消融直接转复为窦性心律是远期成功率的预测因素.     

长期持续性心房颤动导管消融策略的临床研究

目的：比较导管消融治疗长期持续性心房颤动（房颤）不同消融策略的临床疗效。方法2009年5月至2011年3月,入选240例于上海市胸科医院房颤诊治中心接受三维标测系统（ Carto）指导下的导管消融治疗的长期持续性房颤患者,男138例,女102例。随机分为3组,A组：80例患者行环肺静脉前庭电隔离（ CPVA）及心房碎裂电位（ CFAE）消融,B组：80例患者行CPVA＋CFAE＋左心房线性消融,C组：80例患者行CPVA＋CFAE＋左心房线性消融＋三尖瓣峡部线性消融,消融后未能转复窦性心律患者均行直流电复律。消融术后随访心电图和24 h动态心电图评价疗效,比较3组的安全性及临床效果。结果所有患者均顺利完成导管消融术,平均随访（36±7）个月,单次消融后成功率 A 组37．5%、B组52．5%、C组55．0%,多次消融后成功率A组60．0%、B组75．0%、C组76．3%（ P〈0．05）。各组间并发症发生率差异无统计学意义。结论对于长期持续性房颤患者,在CPVA＋CFAE的基础上行左心房线性消融有助于提高成功率,而三尖瓣峡部线性消融效果不确切。     

单纯碎裂电位指导心房颤动消融的初步临床观察

目的探讨碎裂电位指导心房颤动（房颤）射频导管消融的可行性。方法22例药物治疗无效有症状的房颤患者（阵发性16例,持续性6例）,在自发或诱发房颤时,用Carto构建左心房或左、右心房的三维模型并标测、消融碎裂电位,终点是消除标测到所有碎裂电位或转复窦性心律。结果碎裂电位消融后,13例（59％）转复为窦性心律（直接转复7例,先转为房性心动过速（房速）／心房扑动（房扑）然后转复6例）,9例消融未转复窦性心律患者行电复律或药物复律成功。6例复发（5例房速／房扑,1例阵发性房颤）再次消融,5例成功,随访3—18（10．9±4．8）个月,共有16例（73％）无快速房性心律失常事件,碎裂电位主要分布于左侧房间隔、肺静脉周围、左心房顶部。碎裂电位消融后房颤终止前房颤周期与碎裂电位消融前相比明显延长[（157±18）ms vs （211±32）ms,P〈0．05]。除一例发生心脏压塞且心包穿刺成功引流外,无消融术相关的并发症和后遗症。结论碎裂电位指导房颤导管射频消融安全有效可行。     

持续性心房颤动导管消融术中不同终点与临床疗效关系

目的 评价持续性心房颤动(房颤)导管消融术中不同终点与临床成功率的关系.方法 2006年9月至2007年3月入选持续性房颤患者124例,男性76例,女性48例,平均年龄(62.4±11.5)岁.平均左心房内径(44.6±6.5)mm,平均房颤病程(2.34±3.5)年.消融术式采用Carto系统引导环肺静脉前庭隔离(CPVI)和心房复杂碎裂电位(CFAEs)消融,单Lasso导管标测肺静脉电位.按照消终点分组:CPVI终止房颤组、CPVI转化为房性心动过速(房速)组、CPVI+CFAEs终止房颤组、CPVI+CFAEs转化为房速组以及CPVI+CFAEs后仍为房颤组.消融结束未恢复窦性心律者均行直流电转复.消融术后随访心电图和24 h动态心电图.结果 所有患者顺利完成消融术.平均消融术时间(201±34)min,平均x线透视时间(23±12)min.CPVI恢复窦性心律4例,CPVI使房颤转变为房速5例(2例消融成功,3例消融未终止).共115例进行CFAEs标测和消融:20例转复为窦性心律;24例转化为房速(其中13例消融成功,11例消融未终止).共71例消融结束仍为房颤,均经直流电复律成功转复.术后平均随访(4.5±2.1)个月,共有34例患者接受再次消融.随访(9.5±2.7)个月,CPVI终止房颤组4例无复发,CPVI转化为房速组4例无复发,1例复发房速;CPVI+CFAEs终止房颤组17例无复发,2例复发房速,1例复发房颤;CPVI+CFAE8转化为房速组17例无复发,5例复发房速,2例复发房颤.CPVI+CFAEs仍为房颤组术后36例成功,25例复发房颤,10例复发房速,P=0.01.结论 持续性房颤消融术中不同终点影响临床成功率.消融术中恢复窦性心律或转变为房速成功率高,消融术中未恢复窦性心律或转变为房速消融成功率较低.     

心房颤动递进式线性消融后的左心房扑动

目的旨在探讨心房颤动（房颤）递进式线性消融术中出现的房性心律失常的电生理特点及消融的结果。方法对80例房颤消融中出现规律的房性心律失常进行非接触激动顺序标测,判断电生理机制并指导消融。结果共146阵心动过速,4阵为左心房房性心动过速（房速）,周长为（225±49）ms,其余142阵为左心房扑动,左心房激动时间占心动过速周长的100％,周长为（205±37）ms,均与房颤“7”字消融线上的缝隙有关。根据缝隙的位置将心房扑动的折返环分为3类：Ⅰ类（n=68）,缝隙位于左心耳-左上肺静脉间的嵴部,Ⅱ类（n=50）,缝隙位于左心房顶部,Ⅲ类（n=24）,缝隙位于二尖瓣环峡部。其中130阵消融成功,其余16阵因消融反应欠佳后经药物或体外电转复为窦性心律。随访（16．2±6．7）个月,82．5％（66／80）的患者可维持窦性心律。结论房颤递进式线性消融术中出现的房性心律失常多为大折返机制,且与“7”字消融线上的缝隙有关,这些缝隙主要位于左心耳-左上肺静脉间的嵴部。非接触标测技术能快速准确地识别这些缝隙并指导消融。     

持续性心房颤动消融终止对术后窦性心律维持及复发的影响

目的 评价消融终止作为持续性心房颤动(房颤)导管消融术终点对术后窦性心律维持和复发的影响.方法 入选286例行序贯消融的持续性房颤患者,术中消融终止组124例(43.4％),未终止电复律组162例(56.6％),比较两组终止方式、术后复发及窦性心律维持情况.结果 消融中26例(9.1％)直接转复窦性心律;166例(5 8.0％)转为房性快速心律失常(AT),其中98例(59.0％)进一步消融转复窦性心律;消融未终止行电复律者162例;随访(23±7)个月,两组早期复发、长期复发及窦性心律维持率差异无统计学意义(P＞0.05);术中出现AT可以预测术后复发心律失常类型(P＜0.05);二次消融后两组复发率及窦性心律维持率也差异无统计学意义(P＞0.05).结论 消融终止并不有助于术后长期窦性心律维持,术中出现AT能预测术后复发心律失常类型.     

经导管射频消融治疗肥厚性心肌病合并心房颤动的初步经验

目的报道经导管射频消融治疗肥厚性心肌病（HCM）伴心房颤动（房颤）,并对其可行性、安全性、有效性进行评价。方法回顾性分析2006年8月至2008年10月期间因HCM伴房颤且药物治疗效果较差至南京医科大学第一附属医院行经导管射频消融治疗的患者临床资料。患者均接受三维标测系统（Carto或EnSite—NavX）导航下环肺静脉消融术达到同侧肺静脉隔离,对持续性房颤再行左心房碎裂电位消融以及线性消融。消融术后3个月内继续服用抗心律失常药物,并于消融术后1、3、6个月行动态心电图检查,出现症状后立即行常规心电图,随访治疗效果。结果共11例HCM患者行射频消融术,年龄（52±17）岁,女性2例。其中6例为阵发性房颤,5例为持续性房颤。经导管射频消融后4周有1例因急性左心功能不良死亡,其余10例有4例复发,其中2例再次接受消融术。随访（14±10）个月,共有7例维持窦性心律,总成功率64％,未发生消融术相关的严重并发症。维持窦性心律者左心房内径及射血分数变化差异无统计学意义[（46±4）mmVS（46±4）mm,0．64±0．05VS0．66±0．04,P〉0．05],心功能改善（2．0±0．7VS1．2±0．4,P〈0．05,NYHA分级）。结论本文结果提示射频消融治疗HCM伴房颤安全且有效,术后维持窦性心律者心功能得到显著改善。     

持续性心房颤动不同消融终点的预后研究

目的评估持续性心房颤动射频导管消融（下称“消触”）转为窦性心律与否在术后复发房性快速性心律失常中的预测价值。并探讨相关的复发因素。方法选择接受分步法消融的持续性心房颤动患者79例,包括环肺静脉电隔离、线性消融、冠状窦消融、复杂碎裂电位消融,对充分消融后未转为窦性心律者给予体外同步直流电复律。依据消融结果分为A组（转为窦性心律组,n=25）和B组（未转为窦性心律组。n=54）,对两组患者进行长期随访。结果经过平均（121±4．9）个月的随访。A组房性快速性心律失常的复发率（20％）低于B组（50％）（P〈0．05）。Kaplan-Meier生存分析显示,在维持转为窦性心律上A组高于B组（P〈0．05）。在预测房性快速性心律失常复发因素中,单因素与多因素分析均显示消融术后未能转为窦性心律、心房颤动史长和左心房前后径增大是复发的危险因素（P〈0．05）。结论持续性心房颤动消融转为窦性心律与否直接影响术后的成功率。消融术后未能转为窦性心律、左心房前后径增大及心房颤动史长是术后复发房性快速性心律失常的独立危险因素。     

已达到消融终点的长程持续性心房颤动复发危险因素分析

目的：探讨已达到消融终点的长程持续性心房颤动（房颤）患者复发的危险因素。方法：纳入达到消融终点的长程持续性房颤患者256例,消融终点定义为双侧肺静脉电隔离,二尖瓣峡部和左心房顶部线性消融双向阻断且碎裂电位消失。根据随访结果将患者分为房颤复发组（n＝43）和无复发组（n＝213）。通过多因素 COX 回归分析探讨房颤复发的独立危险因素。结果：经过（19．5±3．6）个月随访,与无复发组相比,房颤复发组患者右心房内径较大,为（53．31±6．55）mm 对（48．74±5．87）mm;房颤持续时间较长,为（81．83±45．75）个月对（53．16±40．23）个月;左心房内径较大,为（49．85±6．82）mm 对（46．77±5．83）mm,P 均＜0．01。多因素 COX 回归分析发现,左心房内径增大（OR＝1．01,95％CI：1．01～1．28,P ＜0．05）,右心房内径增大（OR＝2．85,95％CI：1．15～7．03,P ＜0．05）、房颤持续时间延长（OR＝1．01,95％CI：1．01～1．02,P ＜0．05）是房颤复发的独立危险因素。结论：除左心房内径和房颤持续时间外,右心房内径增大也是已达到消融终点的长程持续性房颤复发的独立危险因素。     

改良左房折叠术在风湿性心脏病并发心房纤颤的临床应用

目的探讨改良左房折叠术治疗心房纤颤（房颤）的有效性。方法：210例风湿性心脏病并发房颤的患者[所有患者均因个人原因未选择瓣膜置换术中行射频消融术,各组患者术前年龄、左房内径（LAD）差异无统计学意义],在行瓣膜置换（单瓣115例,双瓣95例）的同时随机分为3组：改良组（71例,即瓣膜置换的同时行改良左房折叠术）、常规A组（对照组1,68例）和常规B组（对照组2,71例）行常规左房折叠术,术后测量患者LAD、左室射血分数（LVEF）值,观察改良左房折叠术治疗房颤的有效性。结果：术前、术后相同心脏超声平面显示改良组术后LAD显著减小,且改良组房颤转复率1月高达31％,明显高于常规A组（12％）和B组（7％）。术后12个月随访发现,改良组房颤转复率为18％,与常规A组（6％）和常规B组（4％）相比有统计学意义（P〈0．05）。结论：在行瓣膜置换术的同时,改良左房折叠术作为附加术式在一定程度上可有助于转复患者房颤心律为窦性心律。     

Electrophysiologic and clinical consequences of linear catheter ablation to transect the anterior left atrium in patients with atrial fibrillation

OBJECTIVES: To evaluate the feasibility and outcome of ablation to transect the anterior left atrium (LA) in patients with atrial fibrillation (AF). BACKGROUND: While the Maze procedure is effective in maintaining sinus rhythm in patients with AF, it is associated with significant morbidity. This prospective clinical study evaluates the feasibility and consequences of limited LA linear ablation to transect the anterior LA in patients with AF. METHODS: Twenty-four patients (51.2 +/- 7.3 years) with paroxysmal (n = 16) or chronic (n = 8) AF resistant to pulmonary vein (PV) isolation were studied. To transect the anterior LA, linear ablation was performed joining the superior PVs; this line was then connected to the anterior mitral annulus. Pulmonary vein isolation and cavotricuspid isthmus ablation were performed in all cases. Ablation was performed using an irrigated catheter with the endpoint of achieving complete linear block demonstrated by online double potentials, differential pacing techniques, and an activation detour. RESULTS: Of 20 patients in AF prior to linear ablation, arrhythmia terminated in 12 (60%), including half the patients with chronic AF, during ablation. Despite repeated ablation, complete linear block was achieved in only 14 of 24 patients (58%). Complete linear conduction block resulted in an activation detour around the mitral annulus and PVs with a delay of 158 +/- 30 ms (P = .0001), significantly delayed activation of the lateral LA with prolongation of P-wave duration (P = .002), and characteristic change in P-wave morphology during sinus rhythm (P = .002). Of the 14 with anterior LA transection, 4 (29%) have had regular atrial tachycardias due to macroreentry through recovered gaps. Nine of these 14 (64%) have remained arrhythmia-free without antiarrhythmics compared to 3 of 10 (30%) with incomplete block at 28 +/- 4 months following their last procedure (P = .2). CONCLUSIONS: This study demonstrates the feasibility of catheter ablation to transect the anterior LA in humans. While being effective in the termination of AF, this configuration of linear lesions is technically challenging to complete, results in significant delayed LA activation, and is associated with modest long-term arrhythmia suppression.     

心房颤动射频消融术后继发房性心律失常的机制和对策

目的 研究心房颤动(AF)患者环肺静脉射频消融术后继发房性快速性心律失常(ATA)的机制和对策.方法 继发ATA 15例.左房各肺静脉逐一标测,对恢复心房-肺静脉传导的静脉补点消融,达到心房-肺静脉电隔离.成功后仍然存在或诱发ATA的则进行CARTO激动标测和拖带标测,并行辅线消融或局灶消融,直到不能诱发.结果 经电生理标测发现14例恢复了心房-肺静脉传导.相应补点消融后电隔离,9例不能再诱发,3例诱发了左房大折返心动过速,左房顶部/峡部消融后终止,1例诱发左房局灶心动过速,局灶消融后成功.2例诱发右房大折返心动过速,右房峡部消融后消失.术后随访1～16(5.5±4.4)个月,13例无复发,2例发作明显减少.结论 左房-肺静脉传导恢复是继发ATA的重要机制;其他机制还包括左房顶部、峡部、右房峡部依赖的大折返心动过速以及局灶房性心动过速等.对继发ATA,先检查肺静脉并补点消融很重要,但不能完全解决问题,尚需根据CARTO激动标测和拖带标测进行个体化的消融.     

心房颤动患者经导管射频消融术后不同时期左心房结构及功能的动态变化

目的:观察射频消融术对阵发性和持续性心房颤动(房颤)患者左心房结构和功能不同时期的影响。方法:临床诊断房颤的79名患者作为研究对象(阵发性房颤组65例、持续性房颤组14例),随访1年,行超声心动图检查监测左心房最大面积(左心房左右径×上下径)、左心房最大容积(LAVmax)、左心房最小容积(LAVmin)、左心房P容积(LAVp)等左心房结构指标,并通过左心房被动射血分数(LAPEF),左心房主动射血分数(LAAEF),左心房排空容积等指标探讨左心房功能的变化。体检非房颤人群22例作为对照组。全部数据采用SPSS17.0软件包进行统计学分析。结果:①消融术前检测显示:房颤组左心房最大面积、LAVmax、LAVmin均高于正常对照组(P0.05);并且持续性房颤组左心房增大更显著(P0.05)。房颤组LAAEF低于正常对照组(P0.05),其中持续性房颤组下降更明显(P0.05)。LAPEF及左心房排空容积各组间差异无统计学意义。②两组房颤患者术后左心房最大面积、LAVmax较术前均有变小(P0.05),但两者出现变化的时间点不同,阵发性房颤组在术后1年明显变小(P0.05),持续房颤组在术后近期就出现明显变小(P0.05)。两组LAAEF、LAPEF、排空容积等较术前均无显著性变化。③持续性房颤组左心房最大面积术后近期、中期变化率大于阵发性房颤组(P0.05),但至术后1年变化率两者差异无统计学意义。结论:经导管射频消融术能缩小房颤患者增大的左房结构,近、中期在持续性房颤患者更加显著;经导管射频消融术本身对左心房功能无明显影响。     

三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动

目的 探讨三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动的安全性和有效性.方法 阵发性心房颤动92例和持续性或永久性心房颤动36例,接受环肺静脉消融术.采用Carto电解剖标测系统,进行环肺静脉左心房线性消融,消融终点为肺静脉电隔离.手术结束时对心律仍为心房颤动者行同步直流电心脏复律.结果 完成"解剖学"环形消融线256条,其中58.6%达到电隔离肺静脉的终点,经寻找缝隙补充消融后最终248条(96.9%)消融线达到终点.手术时间(231±45)min、X线曝光时间(42±13)min和放电时间(66±17)min.术后随访平均10个月,无复发101例(78.9%).接受了再次手术15例,心内电生理检查证实14例有左心房-肺静脉传导,射频消融成功并随访30～270 d,两次射频消融术后总成功率为87.5%,其中阵发性心房颤动成功率为93.0%,持续性或永久性心房颤动为76.7%.并发症发生率为6.2%,包括心包填塞2例、小脑梗死2例、股静脉穿刺部位血肿1例和左侧大量血胸1例,经治疗后均痊愈.结论 以肺静脉电隔离为目标的环肺静脉消融术治疗心房颤动有效和安全.     

心房颤动环肺静脉电隔离术后房性心律失常的再消融治疗

目的探讨应用三维电解剖(Carto)系统引导左房(left atrium,LA)内环肺静脉(pulmo-naryvein,PV)消融治疗心房颤动(房颤)后复发房性心律失常的可能原因和再消融治疗。方法共对77例房颤患者进行环肺静脉电隔离术消融治疗,其中男性58例,20～76岁;阵发性房颤56例,持续性房颤21例。穿刺2～3次房间隔送入2～3支2·67mm(8F)长鞘至LA,送入1～2支Lasso导管入PV。应用Carto-XP系统,3·5mm生理盐水灌注消融导管,在LA内建立三维电解剖结构图。行PV选择性造影标识出PV口。在沿PV口外0·5～1·0cm的LA,设定围绕左或右侧上、下PV的环状消融线,消融终点为PV-LA电隔离。结果71/77例左侧和右侧PV-LA均达到电隔离,6/77例仅单侧PV-LA电隔离。复发病例中,14例再次消融,心电图或动态心电图示房性心动过速(房速)8例,房速-房颤5例,典型心房扑动1例。13例(93%)有左和/或右侧PV-LA传导恢复,其中左、右两侧均恢复8例,左侧和右侧恢复分别为3例和2例。7例患者在术中记录到左房房速,均起源于PV。13例再次消融均达到PV-LA电隔离,1例典型心房扑动达到三尖瓣峡部双向传导阻滞;随访3～30个月,其中12例无房性心律失常发作。结论采用Carto系统引导环同侧PV线性消融治疗房颤安全有效,PV-LA传导恢复可以是房颤消融后复发房性心律失常的主要机制,再次消融达到PV-LA电隔离可进一步提高房颤消融的成功率。     

Stepwise linear approach to catheter ablation of atrial fibrillation

BACKGROUND: This study attempted to convert atrial fibrillation (AF) to sinus rhythm using a stepwise linear catheter ablation approach. METHODS: One hundred and ninety-six patients (43 with persistent AF) were enrolled in the study. A multiple electrode array was used for anatomical navigation and activation mapping. Continuously incremental stimulation was used to induce AF if spontaneous AF was not present. Stepwise linear ablation was applied until AF was converted to sinus rhythm or atypical atrial flutter (AAFL) or atrial tachycardia (AT). The stepwise approach initially utilized a figure-7 lesion line between the right and left superior pulmonary vein on the roof of the left atrium and then extended along the ridge between the left appendage and the left pulmonary veins until the mitral valve annulus, as the primary lesions. If AF still persisted, high-frequency potentials in the inferior left atrium, coronary sinus, or right atrium were targeted. Noninducibility of AF was used as the end point. RESULTS: AF was converted to sinus rhythm in 81.6% of patients (90.8% of paroxysmal and 51.1% of persistent AF, P<.01). The remainders of patients were converted to AAFL or AT. AF was terminated after ablation in right atrium in 7 patients. During an 18.2+/-7.3 month follow-up, 88.3% of patients were free of atrial tachyarrhythmias without medication, 9.7% of patients had refractory AAFL/AT, and only 2.1% of patients had paroxysmal AF. CONCLUSION: Stepwise linear ablation is effective in converting AF to sinus rhythm and the figure-7 lesion line should be the basic lesion. Right atrium ablation is necessary in some patients.     

肺静脉电隔离术联合碎裂电位消融治疗持续性房颤疗效观察

目的：观察肺静脉电隔离术（ pulmonary vein isolation , PVI ）联合碎裂电位（ complex fractionated atrial electrograms , CFAE）消融对持续性房颤的疗效。方法对比观察23名于本院行房颤射频消融术的持续性房颤患者,所有患者均行PVI及左房顶部线性消融,其中12例联合CFAE消融,术后随访1年;观察两组手术时间、X线曝光时间、消融时间、手术并发症、左房大小、左房血栓、一次手术成功率等指标。结果联合CFAE消融组总手术时间（252±35） min、X线曝光时间（42±9．1）min、消融时间（94±11）min,单纯行PVI 组分别为（176±22）min、（34±7．6）min、（63±8）min,联合CFAE消融组手术各时间均明显延长（P＜0．01）;两组手术并发症、对左房大小及左房血栓的影响比较差异均无统计学意义;联合CFAE消融组一次手术成功率（75％）明显高于单纯行PVI组（64％）（ P＜0．05）。结论 PVI联合CFAE消融治疗持续性房颤虽增加手术、消融及X线曝光时间,但并不会提高并发症发生率,可提高房颤消融的一次手术成功率。