腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的评价腹股沟疝患者腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术(Lichtenstein术)的临床疗效。方法回顾性分析70例行TAPP术患者(TAPP组)及同期70例行Lichtenstein术患者(Lichtenstein组)的临床资料,对比分析2组患者的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间、住院费用及术后并发症的发生情况。结果与Lichtenstein组比较,TAPP组患者手术时间长,术后进食时间和术后下床时间早,住院时间短,住院费用高,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组患者切口感染和局部疼痛不适感的发生率低于Lichtenstein组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TAPP具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,是一种比较理想的腹股沟疝修补术式。     

比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2016年1月至2018年8月本院收治的37例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,对照组20例,观察组17例,给予对照组患者开放无张力疝修补术,观察组患者则给予经腹腹膜前疝修补术。比较两组患者术中出血量、手术时间情况和术后进食、下床、住院时间、住院费用情况及术后并发症。结果经治疗后,对照组患者术后进食时间、住院时间、下床活动时间及术后并发症均比观察组高,组间数据具有明显差异(P0.05);对照组与观察组两组术中出血量差异不大(P0.05)。结论使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝患者,效果显著,具有术后恢复快、创伤小、住院时间短等优势,同时可有效降低术后并发症,相对于开放无张力疝修补术效果更佳。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补创伤反应的对比研究

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补的创伤反应。方法临床资料源自我院2017年1月至2018年12月收治的腹股沟疝患者100例,用随机数字表法将100例对象分成两组:对照组50例患者用开放无张力疝修补术治疗,观察组50例患者用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,比较两组患者的手术治疗指标和手术前后12 h血液中TNF-α、IL-6、CRP水平。结果观察组患者手术时间和术中出血量、术后3 d,VAS评分以及住院时间相较于对照组优,术后12hTNF-α、IL-6、CRP水平相较于对照组均低,P0.05。结论腹股沟疝患者采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗的效果优于开放无张力疝修补,患者机体出现的创伤反应小。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）和开放无张力腹股沟疝修补术的临床疗效.方法：回顾性分析我院2011年1月至2012年6月TEP 106例及开放无张力腹股沟疝修补术92例临床资料,比较两组平均手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后并发症、疼痛、复发及治疗费用.结果：TEP组术中平均出血量及平均住院时间为（4.6±1.5）mL和（5.2±1.3）d,开放无张力腹股沟疝修补术为（21.3±5.8）mL与（7.4±2.1）d,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症TEP组4例（3.77％）,开放无张力腹股沟疝修补术组11例（11.95％）;术后患者使用镇痛药TEP组5例（4.71％）,开放无张力腹股沟疝修补术组为12例（13.04％）,两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）;术后平均随访时间TEP组12个月,开放无张力腹股沟疝修补术为15个月,两组均无复发病例.结论：TEP与开放无张力腹股沟疝修补术均安全有效,但是TEP具有术后恢复快,腹部美观,术后疼痛少且并发症少的优点,值得临床推广应用.     

腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术疗效对比分析

目的:探讨腹腔镜下经腹膜前疝修补术的疗效。方法:148例腹股沟疝病例,随机分为治疗组与对照组,治疗组82例行无张力疝修补术治疗,对照组66例行传统疝修补术治疗。以手术时间、手术出血量、术后恢复下地活动时间、住院时间、及术后并发症发生率为观察指标,进行统计分析。结果:两组病例均手术治愈,术后随访1年,无复发病例。而并发症发生率并无统计学差异。治疗组术中出血量,恢复下地时间,住院时间均小于对照组。手术时间高于对照组。结论:腹腔镜下经腹膜前疝修补术是一种安全有效的微创手术方式。合理地选择病例,规范化操作,可获得良好的临床效果     

腹膜前间隙无张力修补与疝环充填术无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比分析

目的分析对腹股沟疝应用腹膜前间隙无张力修补治疗的临床手术效果。方法将60例患者分为研究组与对照组,各30例。研究组患者采用腹膜前间隙无张力修补术,对照组应用疝环充填式无张力疝修补术,对比治疗效果。结果研究组的术中出血量少于对照组,且术后下床活动时间及住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),研究组术后复发率低于对照组,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹膜前间隙无张力修补治疗腹股沟疝效果显著,可加速患者康复,降低术后发生率。     

腹腔镜下腹膜外疝修补术与无张力疝修补临床疗效对比

目的:探究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效对比。方法:选取来我院接受治疗的71例腹股沟斜疝或直疝患者为研究对象,将其分为甲组和乙组,对临床疗效进行对比分析。结果:在本次研究中,甲组的疼痛时间和下床时间以及住院时间均低于对照组,比较结果差异性明显,具有统计学意义(P0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,能有效减轻术后病人疼痛感,缩短住院时间,值得临床推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的分析探讨成人腹股沟疝采取开放式无张力修补术和腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术的临床治疗效果以及相关表现。方法选取我院2014年3月到2016年7月间收治的62例腹股沟疝患者,观察组采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组采用开放式无张力疝修补术。结果观察组采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,总有效率90.00%,对照组总有效率60.00%,具有统计学意义P0.05。结论对于腹股沟疝患者,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术的治疗效果优于开放式无张力疝修补术,值得在临床中推广使用。     

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的：对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术（TAPP）治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法：选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组（n=35）、观察组（n=35）。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果：对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）;术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论：腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填...     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

腹腔镜腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法:回顾性分析2017年6月～2019年6月就诊的76例腹股沟疝患者的临床资料,按手术方式分为两组,将40例行开放式无张力疝修补术患者设为对照组,36例行腹腔镜腹膜前疝修补术患者设为观察组.比较两组患者手术相关状况、术后1 d...     

经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的:探讨经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:收集腹股沟疝患者100例,随机分为对照组和腹腔镜组各50例。对照组患者给予开放式腹股沟疝修补术,腹腔镜组患者则给予经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术,比较两组患者疾病相关参数、相关临床指标、术后并发症与随访结果。结果:腹腔镜组患者术后72hWBC、NEUT%、CRP、Cortisol、IL-6、TNF-α水平、术中失血量、术后疼痛时间、止痛药使用次数、下床时间、正常活动时间、住院时间、正常工作时间、腹股沟异物感消失时间、腹股沟硬结消失时间、腹股沟麻木感消失时间与总体远期并发症发生率均显著性低于对照组,手术时间与医疗费用均显著性高于对照组(P<0.01),差异具有统计学意义;总体术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果显著,具有借鉴意义。     

无张力疝修补术与经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比分析

目的:比较分析无张力疝修补术与经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:选取2014年2月至2016年2月我院普外科收诊的88例腹股沟疝患者作为研究对象,平均分为无张力组44例,腹腔镜组44例.两组采用不同的修补术对比分析两组患者的手术时长、下床时间、疼痛持续时长及术后并发症发生情况.结果:两组患者手术耗时相近,差别无统计学意义(P>0.05),而能够主动下床活动的时间以及术后疼痛持续时长,腹腔镜组较无张力组明显缩短,差别有统计学意义(P<0.01).表明腹腔镜组与无张力组相比手术耗时大致相同,但是术后恢复情况较好.两组患者的术后并发症发生情况相似、即患者切口感染、阴囊血肿、尿潴留方面差异无统计学意义.结论:综上所述,无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝均安全有效,且都具有各自的优势,但从术后恢复情况来说,选择经腹腔镜疝修补术更佳.临床上可根据患者的个体性差异选择合适的术式,在术中、术后严格按照手术规范及无菌操作进行对治疗效果有更积极的作用.     

腹膜前无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝疗效观察

腹股沟疝手术中约10%为复发疝的再手术[1],而复发性疝再手术复发率仍高达33%[2].腹膜前无张力疝修补术是近年来开展的新技术,因其具有符合人体解剖学结构、创伤小、恢复快、复发率低等优点,目前已成为腹股沟疝修补术的主要方法.近年来,我院采用腹膜前无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝,取得了满意效果,现报道如下.     

腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术与无张力疝修补术 治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2015年8月至2017年9月商城县人民医院收治的104例腹股沟疝患者,根据手术方案分为对照组和观察组,各52例。对照组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗。比较两组患者手术用时、术中失血量、术后排尿时间、术后疼痛时间、术后住院时间。统计术后并发症发生情况。术后随访6个月,统计复发率。结果观察组患者手术用时长于对照组,术中失血量少于对照组,术后疼痛时长、术后排尿时间、术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率和复发率均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与无张力疝修补术比较,采用腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗腹股沟疝的效果显著,虽然手术时间较长,但术中失血量较少,有利于患者康复,减少复发。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效对比

目的：评价腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的临床疗效。方法：选取2011-03～2013-09间我院收治的腹股沟疝患者71例,随机分为两组,其中观察组36例,使用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,对照组35例,使用无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、总住院时间、并发症发生率与复发例数。结果：观察组术后各项指标均明显优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义（P＜0．05）;两组患者在随访期间均无复发情况,比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：腹腔镜下完全腹膜外疝修补术临床疗效好,术后疼痛时间与总住院时间短,且能较早下床活动,减轻了患者痛苦,无复发情况,值得在临床上推广。