经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法选择2014年2月至2015年2月期间收治的80例良性前列腺增生病人,按照随机数字表法分为试验组和对照组。对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,试验组采用钬激光前列腺剜除术治疗,比较2组病人治疗效果及安全性。结果试验组膀胱冲洗时间、出血量及住院时间均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01),术中冲洗量显著高于对照组(P<0.05);术前2组病人的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月、3月及6月,2组IPSS与QOL评分及Qmax均较术前显著改善(P<0.01),2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率为7.50%,显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,能够显著降低膀胱冲洗时间、出血量及住院时间,不良反应发生率低,可在临床推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生25例

1998年Fraundorfer等首先报道使用经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）术联合组织粉碎器治疗良性前列腺增生（BPH）。此项技术应用可避免产生电切综合征（TUB综合征），减少术中出血量，具有良好的临床应用前景。近来，国外有报道应用HoLEP术治疗前列腺重量达100～200g的病人。2004年～2005年我科成功为25例高龄高危BPH患者实施HoLEP，现报告如下。     

经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)治疗有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法分别采用Ho LEP和TUEVP对240例BPH进行治疗。结果两组手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)比较均得到显著改善(P0.001)。Ho LEP组手术时间较TUEVP组长,术中出血Ho LEP组较TUEVP组明显减少,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症Ho LEP组较TUEVP组明显减少(均P0.001)。结论 Ho LEP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果,并发症少,近期疗效满意,是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术。     

经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生比较

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)对良性前列腺增生的治疗效果,并观察其安全性。方法回顾性分析2015年2月至2016年12月在南京市中西医结合医院泌尿外科接受治疗的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方案分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和Ho LEP组,每组50例,比较两组患者术前、术中情况和并发症以及术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和生活质量的改善。采用SPSS 11.5统计软件对数据进行分析。组间比较采用t检验或χ2检验。结果两组患者年龄、最大尿流率(Qmax)、IPSS和膀胱残余尿量(PVUR)差异无统计学意义(P0.05)。相比TURP组患者,Ho LEP组患者手术时间短[(52.13±5.78)vs(60.48±6.57)min],术中出血量少[(78.22±7.83)vs(98.24±9.12)ml],前列腺切除质量多[(39.15±5.53)vs(30.26±4.68)g],术后Qmax和生活质量改善明显,差异具有统计学意义(P0.05)。TURP组患者16%(8/50)出现并发症,Ho LEP组患者4%(2/50)出现并发症,差异具有统计学意义(P=0.046)。结论 Ho LEP对良性前列腺增生有较好的治疗效果,可明显降低IPSS,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的近期疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,Ho LEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperlasia,BPH)的近期疗效。方法采用随机数字表法,将60例BPH患者分为两组,分别行Ho LEP及PKEP,对术中和术后数据进行收集,在随访中记录两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)的情况。结果 Ho LEP组和PKEP组平均手术时间分别为(47. 6±7. 1) min和(74. 2±9. 7) min,膀胱冲洗时间分别为(9. 3±2. 1) h和(16. 7±4. 3) h,平均留置导尿管时间分别为(72. 8±5. 1) h和(79. 6±5. 4) h,平均住院时间分别为(5. 9±1. 7) d和(8. 8±1. 5) d,血红蛋白分别下降(7. 0±1. 3) g/L和(9. 6±1. 7) g/L,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组前列腺切除组织重量、并发症发生率差异无统计学意义(P 0. 05)。两组患者间术前IPSS、QOL、Qmax、PVR与术后6个月差异无统计学意义(P 0. 05)。结论与PKEP组相比,Ho LEP组出血量更少,手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间更短。Ho LEP可能成为BPH手术治疗的首选方法。     

经尿道裸光纤接触式激光前列腺切除术的动物实验与临床疗效观察

目的 用ＮＤ－ＹＡＧ激光,无宝石探头,直接用裸光纤行经尿道前列腺切除术。方法 采用裸光纤接触式激光临床治疗前列腺增生患者３０例,结果９０．０％的患者术后疗效满意,排尿恢复正常者７６．６％,明显改善者１３．３％。结论 经尿道裸光纤维接触式激光前列腺切除术疗效肯定,降低了手术费用,便于普及。     

经尿道前列腺电切术联合钬激光碎石术同期治疗前列腺增生伴膀胱结石

经尿道前列腺电切术(TURP)是目前公认治疗前列腺增生症(BPH)的"金标准".而对于BPH合并膀胱结石(LVC)的患者,治疗方法多,各家经验不一.我院从2005年12月至2007年12月同期行TURP及膀胱镜下钬激光碎石术治疗BPH合并VC患者62例,均获得成功.     

经尿道前列腺钬激光剜除术联合疝修补术治疗前列腺增生症并发腹股沟疝的临床疗效

<正>良性前列腺增生症(BPH)是老年男性的常见病,其直接导致患者的进行性排尿困难,而长期的排尿困难又进而造成并发腹股沟疝。本文就本院行经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)联合疝修补术治疗BPH并发腹股沟疝的临床效果进行评价。1资料与方法1.1一般资料本组患者12例(13侧),年龄58~82岁,中位年龄72岁。前列腺估重为54~104 g,平均77.2 g。国际前列     

铥激光前列腺汽化切除术与等离子电切治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道铥激光前列腺汽化切除术(Tm LRP)与双极等离子切除术(PRP)治疗高危高龄良性前列腺增生(BHP)患者的临床疗效及安全性。方法分别用Tm LRP及PRP治疗高龄高危BPH患者各45例、43例。比较两种术式的手术时间、术中失血量、并发症及手术疗效等指标。结果 88例均安全度过围术期,未出现严重并发症,未输血。Tm LRP组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间对比差异显著(P0.05)。两组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)均明显改善(P0.05),但组间无明显差别(P0.05)。结论Tm LRP与PRP治疗高龄高危BPH患者均有明确的疗效,但Tm LRP具有术中出血少,术后恢复快,更适合高龄高危BPH患者。     

经尿道前列腺电切术与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术并发症的比较

目的比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术（TmLRP）的并发症。方法分别用TURP及TmLRP治疗良性前列腺增生症（BPH）患者114例（TURP组）和82例（TmLRP组）。两组患者年龄、前列腺体积差异无统计学意义（均P＞0.05）。比较分析采用两种术式发生术中电切综合征、包膜破裂及术后严重膀胱痉挛、急性附睾炎、尿失禁、勃起功能障碍等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生电切综合征、包膜破裂等并发症明显少于TURP组（P＜0.05）。术后1周内,TmLRP组发生严重膀胱痉挛、急性附睾炎并发症明显少于TURP组（P＜0.05）;术后1周～1个月内,TmLRP组发生术后继发性出血、严重膀胱刺激征、腺体残留导致排尿困难并发症明显少于TURP组（P＜0.05）;术后1～3个月内,TmLRP组发生尿失禁明显少于TURP组（P＜0.05）;术后3～6个月内,TmLRP组发生勃起功能障碍明显少于TURP组（P＜0.05）。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种安全有效的手术方式。     

综合止血法在前列腺切除术中的应用

1998～ 2 0 0 1年 ,我们对 80例前列腺增生症 (BPH)患者于耻骨上经膀胱前列腺切除术中采用综合止血法止血 ,效果满意。现报告如下。资料与方法 :本组 80例 BPH患者 ,年龄 4 9～ 85岁 ,平均6 8.2岁。主要表现为排尿困难 5 4例 ,尿滞留 2 6例。术前尿流率测定均示梗阻状态。剩余尿量 6 0～ 2 80 m l,平均 16 6 m l。术前行 B超或 CT以及直肠指诊检查 ,均诊断为良性 BPH,术前查体无明显手术禁忌症。术前服用乙烯雌酚 7～ 10天 ,每次 2～ 3mg,每日 2次。手术取下腹正中切口 ,分离耻骨后间隙 ,暴露膀胱两侧壁 ,于膀胱前列腺间沟处寻找搏动的…     

选择性绿激光汽化术治疗70岁以上老年人良性前列腺增生症临床分析

目的探讨选择性绿激光汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗70岁以上老年人良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法2004年8月至2005年12月,应用平均功率80 W、峰值功率280 W的高功率KTP激光行PVP治疗70～96岁有梗阻症状的BPH患者126例．前列腺体积24～86 ml．平均47．0ml。结果手术时间30～100 min,平均46．8 min。69例留置导尿管0～24 h,拔除后均能自行排尿。96例术后随访1～3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由(25．0±3．7)分下降至(16．3±2．0)分,差异有统汁学意义(P＜0．01)；最大尿流率(Qmax)由(5．8±2．7)ml/s上升至(16．3±4．8)ml/s(P＜0．01)。术后继发出血4例,尿路感染6例,急性附睾炎1例。结论PVP治疗BPH侵袭性小、安全、有效、康复快,是治疗老年人良性前列腺增生较为理想的微创手术方法。     

改良Madigan前列腺切除术治疗BPH 25例分析

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见病。Madigan前列腺切除（MPC）术因保持了膀胱颈及尿道解剖的完整性而使术后并发症明显减少,但其适应证有一定的局限性。2000年7月至2004年12月,我们在MPC术基础上进行了手术方式的改进,应用这种改良MPC术治疗BPH25例。效果满意。现报告如下。     

经尿道前列腺切除术治疗大前列腺腺体患者的研究

目的 探讨经尿道前列腺切除术(TURP)切除大前列腺增生的安全性和临床疗效.方法 回顾性分析TURP手术切除腺体组织≥40g的前列腺增生患者56例的临床过程. 结果 56例患者平均切除前列腺组织62.4 g(48～122 g),切除率为60％,手术时间113.4 min (70～180min).患者术后下尿路症状明显改善,38例患者国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(25.6±1.5)分降至术后(6.0±2.0)分;22例患者最大尿流率由术前(5.0±1.9) ml/s升至术后(18.0±4.5)ml/s,剩余尿量由术前95 ml(40～250 ml)减少至术后10 ml(0～60 ml). 结论 熟练的TURP技术治疗腺体组织≥40 g大前列腺增生患者的效果良好,并发症可接受,是一种安全的手术治疗选择.     

经尿道前列腺切除术100例报告

对１００例前列腺肥大病人施行经尿道前列腺切除术（ＴＵＲＰ）１０２次，效果满意。作者结合临床经验，对ＴＵＲＰ手术适应症、主要并发症及其防治进行了讨论。     

临时起搏器安装后行前列腺切除的观察

自1959年人体胸壁上植入第1只心脏起搏器以来，该技术得到很大发展，起搏器应用日益广泛，随着社会的老龄化。前列腺增生的发病率不断增多。目前，治疗前列腺增生最主要的治疗仍以手术为主。本组均为老龄高危病人。术前因各种原因，心率在30～50次/min。术后由于手术创伤，病人可能出现心跳骤停等症状。     

经尿道前列腺汽化电切除联合钬激光碎石手术治疗前列腺增生合并膀胱结石患者的效果及安全性

前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是中老年男性常见的良性疾病,临床表现为尿频、尿急、尿不尽、下尿路梗阻症状,给患者造成巨大的身心痛苦。下尿路梗阻可导致尿中的微结晶、脱落细胞、上尿路小结石等在膀胱中滞留而产生膀胱结石,因此BPH合并膀胱结石比较常见[1]。经尿道前列腺汽化电切除(transurethral vaporization of prostate,TURP)是目前临床治疗BPH的首选方法,具有疗效确切、创伤小、恢复快等优点,已成为BPH的治疗金标准[2]。     

老年人膀胱瓣成形前列腺切除术63例临床分析

目的观察膀胱瓣成形前列腺切除术在老年前列腺增生患者应用的可行性及效果。方法分析耻骨上经膀胱行膀胱瓣成形前列腺切除术治疗63例老年前列腺增生患者临床资料。结果63例中,55例(87. 3%)平均随访23个月,平均手术时间60min,平均留置导尿管3d,平均膀胱冲洗2d,其中39例((61. 9%)于术后当天冲洗液转清,平均住院时间9d。有55例(97. 3%)经8～36个月(平均23个月)的随访,术后1个月内发生并发症3例((4.8%),其中2例尿道外口狭窄,1例有不同程度的膀胱激惹症状和尿线无力。均经保守治疗后症状在5周内消失。术后5个月国际前列腺症状评分为(9. 8±4. 2)分、生活质量指数为((1. 9±0. 3 )分、最大尿流率为(18. 5±3. 8)ml/s、残余尿量为(49. 1±20. 2)m1,均较术前有改善,差异有统计学意义(均为P＜0.01)。结论膀胱瓣成形前列腺切除术对老年前列腺增生患者是一种较安全、有效、并发症少的方法。     

经尿道前列腺等离子切除术中非那雄胺减少出血的疗效观察

目的 探讨术前服用非那雄胺对经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)中出血量的影响. 方法 将符合入选标准的118例前列腺增生患者分为安慰剂对照组40例、服药1周组(非那雄胺5 mg/d,术前服用1周)40例和服药3个月组(非那雄胺5 mg/d,术前服用3个月)38例.3组均行PKRP,对3组患者年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、术中切除的前列腺质量、术中出血量、术中冲洗液量、手术时间、平均切除1g前列腺组织失血量进行比较. 结果 118例患者均顺利完成PKRP.与对照组比较,服药1周组和服药3个月组在年龄、前列腺体积、IPSS、术中切除的前列腺质量方面差异无统计学意义(P＞0.05),但术中失血量[(173.5±16.9)ml、(163.5±15.8)ml和(156.4±16.2) ml]、平均切除1g前列腺组织失血量[(8.6±4.8)ml/g、(7.4±5.4) ml/g和(6.6±5.6)ml/g]、手术时间[(72.5±16.2)min、(58.4±17.8)min和(56.7±16.5) min]、术中冲洗液量[(31.5±5.6)L、(26.4±6.2)L和(24.3±5.2)L]均显著降低,差异有统计学意义(P＜0.05);服药3个月组与服药1周组比较,在术中失血量、平均切除1g前列腺组织失血量、手术时间、术中冲洗液量均显著降低,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 术前服用非那雄胺能有效减少PKRP术中失血量,术前服用非那雄胺3个月以上者减少术中出血的疗效优于术前服用1周者.