经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效。 方法:PKRP术治疗 BPH74例 ,TURP术治疗 BPH 12 7例 ,对两种术式的临床效果进行比较。 结果 :对于相同体积的前列腺腺体 ,采用两种方法所需的手术时间、IPSS减分率、尿流率及病人术中血压、血氧饱和度值的差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 )。但行 PKRP术的病人术中出血量更少 ,术后无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症的发生。 结论:两种经尿道手术都是治疗 BPH的有效方法。 PKRP具有安全性高、对机体生理功能影响小的优点 ,且治疗 BPH的适应证范围也较广。     

经尿道前列腺电切术联合耻骨上膀胱穿刺造瘘引流治疗重度前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱穿刺造瘘引流治疗重度前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2007-09～2012-09期间行TURP联合耻骨上膀胱穿刺造瘘引流治疗重度前列腺增生49例患者的临床资料,并对其疗效进行分析。结果所有患者均顺利完成手术,均能耐受该手术治疗。手术时间40～70 min,切除前列腺组织平均37.2 g,无1例出现TURP综合征及围手术期死亡,术后2～3 d拔除造瘘管,4～7 d拔除导尿管,所有患者均排尿通畅。随访3个月,平均尿流率显著提高,残余尿量显著减少,国际前列腺症状评分(I-PSS)和生活质量(QOL)评分显著降低。结论对重度前列腺增生患者行TURP联合耻骨上膀胱穿刺造瘘引流,其手术创伤轻、疗效好,能够缩短手术时间,减少TURS发生率,具有更高的安全性。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法将79例良性前列腺增生患者按不同手术治疗方案随机分为观察组（n=38,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）和对照组（n=41,行传统经尿道前列腺电切手术治疗）,对2组患者手术疗效及安全性进行比较分析。结果观察组手术耗时、术中出血量、住院时间分别为（53.2±21.0）min、（72.6±28.7）mL、（6.5±1.3）d均显著少于对照组的（72.0±23.1）min、（120.9±35.8）mL、（11.6±2.1）d（P<0.05）;术后3个月,观察组患者IPSS、Qmax、RRV 3项疗效指标分别为（6.1±1.5）分、（20.1±2.2）mL/s、（23.2±5.7）mL,对照组为（6.4±1.2）分、（19.7±2.5）mL/s、（22.5±5.2）mL,组间比较均差异无统计学意义;观察组术后并发症发生率为5.26%,明显低于对照组（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生与传统经尿道前列腺电切术疗效相当,但手术安全性更高,值得临床推广应用。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨前列腺增生症(BPH)经尿道双极等离子电切术治疗效果和安全性。方法:采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗BPH158例,随访3～24个月。结果:前列腺重量平均75.8g,手术时间(45±20)min。术后留置尿管(2.5±2.0)d,术后住院时间(3.0±2.0)d。最大尿流率(Qmax)由术前的(5.2±1.8)ml/s上升至术后3个月的(14.8±3.2)ml/s(P<0.01),前列腺症状评分(I-PSS)术前为(28.3±1.5)分,术后3个月降至(4.9±1.1)分(P<0.01)。结论:经尿道双极等离子前列腺电切术手术效果良好,并发症少,手术安全。     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道等离子前列腺腔内剜除术（TUPKEP）与经尿道等离子前列腺电切除术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的效果和安全性。方法选取2009年1月～2012年12月在暨南大学附属第四医院治疗的良性前列腺增生患者146例,分为TUPKEP组和TUPKRP组,每组各73例。比较两组在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数及术后尿失禁发生率的差异。结果两组最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）及尿失禁发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,TUPKEP组在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数均少于TUPKRP组[分别为（50.2±6.7）min比（61.8±8.2）min;（150.2±18.1）mL比（231.3±22.4）mL;（1.0±0.2）d比（1.9±0.4）d;（1.1±0.2）d比（3.8±0.5）d;（4.1±1.2）d比（6.2±1.6）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;TUPKEP组的腺体切除量[（37.2±4.3）g]多于TUPKRP组[（26.8±5.2）g],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUPKEP与TUPKRP两种方法治疗BPH的临床效果相近,但是TUPKEP的手术时间、出血量少、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及术后住院时间更短,腺体切除更彻底,值得推广和应用。     

汽化电切联合等离子双极电切术治疗重度前列腺增生

摘要:目的:探索治疗重度前列腺增生安全、有效的手术方法.方法:将86例前列腺体积大于70 ml的患者随机分为两组,实验组47例,对照组39例;实验组首先用经尿道汽化电切(TUVP)的方法快速切除增生的腺体组织,当切除至前列腺体积大约70％的时候,改为等离子双极电切(PKRP)将创面修理平整并电切前列腺尖部,对照组则仅用...     

经尿道前列腺等离子电切治疗高危前列腺增生临床分析

目的为了降低高危前列腺增生症患者痛苦和进一步提高该院在此方面的治疗优势,分析和探讨应用经尿道前列腺等离子电切术治疗的意义和价值。方法按照患者个人意愿将96例于2012年1月—2014年1月来该院泌尿外科治疗的高危前列腺增生症患者作为研究对象,对照组48例患者采取经尿道前列腺电切术,观察组48例患者采取经尿道前列腺等离子电切术治疗,对比和分析手术前后的治疗效果以及手术前后患者在最大尿流率、前列腺症状评分、生活质量评分、膀胱残余尿量四方面内容的变化。结果：经过统计研究发现,对照组患者的治疗效果明显不如观察组患者,且两组患者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组患者前列腺症状评分、生活质量评分、膀胱残余尿量明显不如观察组患者,而最大尿流率和观察组相比显著的降低,且手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于高危前列腺增生症患者采取经尿道前列腺等离子电切术治疗,临床效果显著,风险率低,患者痛苦小,值得应用和推广。     

西宁地区经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的：通过107例经尿道等离子双极前列腺电切术（plasma kineticresection of prostate,PKRP）,评价该手术对生活在海拔2261m以上前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者的治疗效果。方法：患者Ⅰ度前列腺增生27例,Ⅱ度前列腺增生56例,Ⅲ度及以上前列腺增生24例,57．0％的患者合并有心脑血管、肺、肝、肾、糖尿病等脏器的并发症。应用PKRP治疗BPH患者107例,手术方法与经尿道前列腺电切术（transurethral resecition of prostate,TURP）操作相同。结果：平均手术时间（54±37．8）min,平均切除前列腺组织（32．1±19．3）g,术中均未输血,术后留置导尿管平均（5．2±2．1）天,随访（3-12）个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均（27．8±5．6）分降至术后的（9．6±2．4）分（P〈0．01）,生活质量评分由术前的平均（5．4±0．8）分降至（1．9±0．4）分（P〈0．01）。结论：PKRP治疗BPH具有手术时间短、安全性高、并发症少、疗效确切、医疗费用低、可提供高质量的病理标本等优点,适合在西宁地区开展。     

等离子汽化电切治疗良性前列腺增生11例分析

我院2003年4月至2005年4月应用经尿道双极等离子汽化电切术治疗良性前列腺增生症（BPH）11例，疗效满意，现分析报告如下。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2009年1～10月在我院接受治疗的140例前列腺增生患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组用经尿道双极等离子前列腺切除术,对照组用经尿道前列腺电切术,比较2组手术情况、随访情况、并发症以及性功能改变。结果经尿道前列腺电切术手术出血量和术手留置导管时间均长于等离子电切术,2组差异有统计学意义（P〈0.05）,而2组在手术时间和住院时间上的差异并不明显（P〉0.05）;2组治疗后IPSS、Qmax和RUV均明显改善,与治疗前比较差异显著（P〈0.05）,症状评分和残余尿量降低,最大尿流量增多,但2组间比较差异并无统计学意义（P〉0.05）;治疗组并发症发生率为5.7%,对照组并发症发生率为25.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组术后阳萎发生率为15.7%,逆行射精发生率为48.6%,对照组分别为18.6%和50%,2组发生率差异不显著（P〉0.05）。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术均是治疗前列腺增生的有效手段,但等离子电切术出血量少,导管留置时间短,并发症也少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的:对比分析经尿道前列腺气化电切术与前列腺等离子电切术在良性前列腺增生症治疗的临床应用效果。方法:选择92例良性前列腺增生症患者作为观察的对象,按随机数字表法将其分为甲组与乙组,甲组予以经尿道前列腺汽化电切术,乙组予以前列腺等离子电切术,然后对两组患者的治疗情况加以观察。结果:甲、乙两组患者的手术治疗时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);乙组患者的术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间以及住院时间等明显少于甲组患者,差异有统计学意义(P<0.05);甲乙组间并发症发生率比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:在良性前列腺增生症疾病的治疗过程中,TUVP与TUPKVP的效果相当,但后者创伤小、并发症少。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取95例具有可比性的BPH患者,按照手术方式分为TURP组和PKRP组,对比不同电切术式的手术疗效和安全性。结果 PKRP组手术时间、术中出血量和导管留置时间明显优于TURP组(P<0.01);PKRP组并发症发生率6.25%明显低于TURP组27.66%(P<0.05);PKRP组泌尿功能恢复情况明显优于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP术治疗BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量小、导管留置时间段、术后并发症发生率低和泌尿功能恢复快等优势,是一种较为理想的BPH治疗方法。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道等离子体双极电切的安全性与有效性。方法:用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除70例,术后随访1~20个月。结果:PK-TURP手术时间30~185min,平均81.30min。无输血,无电切综合征。切除腺体23~205g,平均57.90g。最大尿流量(Qmax),国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)3项指标均明显改善,有显著差异(P<0.05)。结论:用等离子双极电切行PK-TURP安全有效。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探究治疗良性前列腺增生(BPH)的有效术式。方法将104例BPH患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),这两组患者分别接受经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗,现对比分析两组患者的疗效并发症发生率。结果①观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间显著低于对照组,前列腺切除质量显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗前,两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述指标均好转;术后3个月时,两组患者上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP与TURP治疗BPH具有相近的远期疗效,但是TUPKEP的近期疗效优于TURP,具有创伤小、恢复快、易操作、并发症发生率低等优点,因此该术式值得临床应用与推广。     

等离子双极电切术与经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效对比

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将108例BPH患者按随机数字表法分为TUVP组及TUPKP组,每组54例,分别采用TUVP和TUPKP进行治疗,比较两种术式的临床效果.结果 两组患者均顺利完成手术,无中转开放手术.两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P均＞0.05);TUPKP组并发症发生率低于TUVP组(P＜0.05);两组术后3个月、6个月国际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流速、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 TUPKP与TUVP治疗BPH均取得较好疗效,但TUPKP安全性更高、出血少、并发症发生率低.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症70例分析

目的：探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法：对2008年1月至2009年1月间在我院接受PKRP治疗的BPH患者70例进行分析,总结治疗效果和经验。结果：本组切下腺体组织平均为（42.25±2.10）g,手术时间平均（68.20±2.13）min,术中出血量平均（92.28±2.16）mL。所有病例均一次手术成功,主要并发症为穿孔与尿外渗2例、早期出血1例、远期出血2例、暂时性尿失禁1例、前尿道狭窄1例,无继发性大出血及死亡病例。所有病例随访0.5-1年,IPSS降至（15.40±2.30）分,QOL降至（2.06±1.02）分,RUV减至（34.47±2.17）mL。结论：经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床效果确切,安全性高,值得临床广泛应用。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症100例临床疗效分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术在前列腺增生症患者中的临床治疗效果。方法对来我院诊治的100例患者入院资料进行分析,将其随机分为两组。对照组采用常规开放性方法治疗,试验组采用经尿道等离子前列腺电切术治疗,比较两组治疗效果及相关指标。结果试验组手术时间为(72±22.5)min,术中出血量为(156±45.3)m L,少于对照组(P0.05);试验组切除组织量为(50±12.3)g,多于对照组(33±15.4)g(P0.05);试验组治疗12周后IPSS评分为(20±3.2)分,高于对照组(16±4.5)分(P0.05);试验组QOL评分为(2±0.5)分、尿急症状评分为(2±0.5)分,低于对照组(P0.05);试验组不良反应发生率为8%,低于对照组的16%(P0.05)。结论前列腺增生症发病率较高,采用经尿道等离子前列腺电切术治疗效果理想,值得临床推广使用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生813例

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效和安全性.方法：采用PKRP治疗BPH患者813例.结果：本组813例手术均获成功,手术时间30～130 min;术中出血量30～350mL,平均（50.0±13.0）mL.切除前列腺组织重量20～105 g,平均（45.0±9.0）g.无经尿道电切综合征（TURS）发生.术后随访524例患者（3～24个月）,发生尿道外口处狭窄17例,无永久性尿失禁发生.最大尿流率（Qmax）由术前（6.3±2.1）mL/s升高至术后（23.1±2.2）mL/s（P＜0.001）;国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25.7±1.6）分降至术后（6.2±1.1）分（P＜0.01）;生活质量评分（QOL）由术前（5.1±0.3）分降至术后（1.7±0.7）分（P＜0.01）.结论：PKRP是治疗BPH的一种安全有效的方法.