急性双表型白血病的免疫表型与临床特征

急性双表型白血病的免疫表型与临床特征胡俊斌邹萍向建平樊丽华宋善俊近几年来，在免疫分型中发现一部分具有淋系和髓系双重生物学特性的急性白血病，称为急性杂合性、混合性或双表型白血病（ＡＢＬ）［１］。研究ＡＢＬ的免疫表型和临床特征，有助于探讨ＡＢＬ分型的合理...     

白血病免疫表型分析

目的：应用流式细胞术研究白血病免疫表型的特点.方法：采用单克隆抗体直接免疫荧光标记法，对209例白血病患者进行免疫表型分析.结果：CD13、CD33是急性髓细胞白血病特异和敏感的指标，CD2、CD7是T-淋巴细胞白血病（T-ALL）特异和敏感的指标，CD19、CD10是B-ALL特异和敏感的指标.结论：运用流式细胞术对白血病进行免疫分型可以极大提高诊断的准确性，指导临床治疗和判断预后。     

急性淋巴细胞白血病免疫表型分析

本文对一组急性非淋巴细胞白血病检测免疫表型，分析了不同抗原的表达情况，并且对其中部分病例追踪观察化疗后的缓解情况。结果发现，本组ＡＮＬＬ化疗后不能达到完全缓解的有关因素，除多药耐药基因高度表达外，尚有ＣＤ３４抗原阳性表达，ＣＤ３３／ＣＤ１３＜１及同时表多种髓多相关抗原。     

老年人急性白血病免疫表型的特点

目的探讨老年人急性白血病的免疫表型特点。方法采用碱性磷酸酶－抗碱性磷酸酶（ＡＰＡＡＰ）免疫酶法，选用一组单克隆抗体分析５６例老年急性白血病患者骨髓细胞免疫标记。结果显示有３种免疫表型：纯系免疫表型，占８０．４％；多系免疫表型，占１２．５％，绝大多数为急性非淋巴细胞白血病（ＡＮＬＬ）；“裸型”，占７．１％。结论老年人急性白血病细胞更多地起源于造血干细胞的早期分化阶段。     

116例急性髓系白血病免疫表型特点分析

目的探讨免疫表型检测对急性髓系白血病(AML)的诊断、治疗、预后的临床意义。方法回顾性分析已经确诊的116例AML患者的免疫表型结果。免疫表型检测采用流式细胞术对AML患者的骨髓样本进行多种抗原的检测。结果 116例AML白血病患者主要表达CD33(91.4%)、CD13(94%)、CD117(69%)、HLA-DR(70.7%)、CD34(71.6%),M3较少表达CD34及HLA-DR。淋系抗原在AML患者中也有阳性表达,其中CD56、CD7、CD19阳性率最高,分别为17.2%、15.5%、9.5%。伴有CD56、CD7阳性的AML患者CR率低于CD56、CD7阴性的AML患者。结论白血病免疫表型检测对AML分型诊断、预后判断有重要的指导意义。     

急性髓细胞白血病免疫表型分析

目的：分析成人初治急性髓细胞白血病（AML）髓系抗原、CD34及Pgp表达特点及其与预后的关系。方法：采用流式细胞仪免疫荧光标记法检测65例初治成人AML的免疫表型。结果（1）髓系抗原阳性率依次为CD33＞CD15＞CD13＞CD14,CD33阳性率高达98．46％。CD14在M5、M6表达率较高;（2）CD34及HLA－DR阳性表达率以M1、M5较高,M3最低;（3）P－糖蛋白（PG)阳性率58．33％,Pgp阳性AML的CR率28．57％,明显低于Pgp阴性的CR率（63．63％,P＜0．005）。结论AML的免疫表型检测髓系单抗可选择CD33、CD15和（或）CD14。CD34和HLA－DR低表达为M3的特征。Pgp表达与CR率有密切的关系。     

成人和儿童急性淋巴细胞白血病免疫表型比较分析

回顾性分析651例急性淋巴细胞白血病(ALL)患者的免疫表型,以CD45/SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术测定.发现651例ALL患者中,39.47%伴有髓系相关抗原的表达,其中最常见为CD13.成人ALL患者CD13、CD33表达率均明显高于儿童ALL患者.成人T-ALL患者CD34表达率显著高于儿童T-ALL患者.提示成人和儿童ALL患者免疫表型存在一定的差异,这可能是它们长期预后不同的原因之一.     

91例急性白血病FCM免疫分型分析

目的：研究急性白血病免疫分型及临床意义。方法：采用流式细胞术检测91例急性白血病患者免疫分型情况。结果：①80％以上急性非淋巴细胞白血病(ANLL)患者主要表达CD13、CD33。②按免疫表型的特征可将急性白血病分为3类：系列专一性表达；交叉表达；“裸细胞”型。ANLL中，以系列专一性比例最高，交叉表达在ALL中占有一定比例，“裸细胞”型在ANLL和ALL中比例均最少。交叉表达的病例中，CD7^ ANLL患者CR率低于系列专一性表达者。结论：AL免疫分型可出现系列专一性表达；交叉表达；“裸细胞”型3种类型，CD7^ ANLL交叉表达的患者完全缓解率低于系列专一性表达者。     

急性非淋巴细胞白血病免疫表型分析

本文对一组急性非淋巴细胞白血病（ＡＮＬＬ）检测免疫表型，分析了不同抗原的表达情况，并且对其中部分病例追踪观察化疗后的缓解情况。结果发现，本组ＡＮＬＬ化疗后不能达到完全缓解的有关因素，除多药耐药基因（ＭＤＲ１、ｍＲＮＡ）高度表达外，尚有ＣＤ３４抗原阳性表达、ＣＤ３３／ＣＤ１３＜１及同时表达多种髓系相关抗原。     

慢性淋巴细胞白血病患者31例免疫表型分析

目的 探讨慢性淋巴细胞白血病(CLL)患者细胞免疫表型分型及临床意义.方法 应用流式细胞仪对31例CLL患者淋巴细胞抗原进行免疫分型分析.结果 31例患者CD19全部阳性,HLA-DR阳性率为96.8%,CD5、CD23、CD20、CD22、CD38、CD10阳性率分别为90.3%、90.3%、83.9%、54.8%、32.3%、0.0%,FMC7阳性率为6.5%. 结论 对CLL患者进行免疫表型分析,有重要诊断意义,可以检测CLL患者早期单克隆B淋巴细胞,对患者进行早期诊断、早期治疗.     

急性髓系白血病112例流式细胞术检测免疫表型分析

目的探讨流式细胞术对急性髓系白血病（AML）不同亚型抗原表达检测的作用。方法采用流式细胞术CD45／SSC双参数散点图设门方法对112例初治AML患者骨髓细胞进行12种抗原检测,结合FAB分类,比较不同亚型中抗原表达差异。结果在112例初治AML中,CD13、CD33、CD34的表达常见,分别为100％、94．6％、77．8％;在淋系抗原中,CD2的表达最为常见（30．4％）,其次为CD7（26．8％）;且某些免疫表型与FAB分类具有相关性。结论流式细胞术有助于AML的准确诊断及分型,对于AML患者治疗方案选择及预后的判断具有重要价值。     

慢性淋巴细胞白血病的临床免疫表型分析

目的评价慢性B淋巴细胞白血病(B-CLL)患者骨髓或外周血白血病细胞的免疫表型在B-CLL诊断、治疗和预后中的应用价值。方法收集26例B-CLL患者外周血或骨髓标本,应用多参数流式细胞术进行免疫表型测定。结果 26例B-CLL患者外周血淋巴细胞比例明显增加,典型的B-CLL高表达CD19、CD20、HLA-DR、cCD79a、CD5、CD23,而CD3、CD4、CD8、CD2各项指标均极度减低。结论测定B-CLL患者外周血或骨髓白血病细胞的免疫表型对于B-CLL的诊断及预后评价有重要意义。     

流式细胞术白血病免疫表型分析的临床应用

白血病分型对选择治疗方案、判断预后都具有重要作用。应用流式细胞术(FCM)和单克隆抗体对白血病进行免疫分型的方法具有比其他免疫学方法更快速、准确、重复性好的特点。为进一步提高白血病的诊治水平，本文采用FCM检测了60例恶性血液病患者细胞免疫表型，并对各型白血病细胞抗原表达的特点和意义进行了总结和分析。     

10例急性白血病免疫表型动态观察

采用间接免疫荧光法测定了10例急性白血病细胞在复发或病程中的免疫表型,发现2例免疫表型发生了改变,1例改变在病程中,另1例改变在复发时。认为白血病细胞免疫表型改变并无规律性,在复发和病程中均可发生。     

426例急性白血病细胞免疫表型与临床特点

采用21种单克隆抗体以APAAP法测定426例急性白血病细胞的表面标记,还对31例急性淋巴细胞白血病（ALL）进行免疫球蛋白重链（IgH）、T细胞受体（TCRγ,δ）基因重排研究。结果:291例（68.5％）表达纯系表型,其中 T-ALL97例,B-ALL93例,TB-ALL35例,急性非淋巴细胞白血病（ANLL）66例;淋、髓多系表型14例（3.3％）;非系限表型93例（21.8％）;裸型28例（6.5％）。临床观察表明非系限型、裸型、B-ALLⅣ型缓解率低,预后差。免疫分型不仅提高白血病的确诊率,而且能指导临床治疗与判断预后。     

Ｐh染色体阳性的急性白血病免疫表型及临床特征分析

目的探讨Ph染色体阳性的急性白血病(Ph     

微量APAAP法与常规APAAP法在急性白血病免疫分型中应用对比

用常规APAAP法进行急性白血病免疫学分型需血量较多,对小儿患者及需反复抽血的成人采血痛苦也大,微量采血法较方便、经济,且可减少采血量。本文就两种方法的染色结果进行了对比研究。1 材料和方法1.1 病例急性淋巴细胞性白血病(ALL)10例,年龄2～60岁,中位年龄6岁。急性非淋巴细胞性白血病(ANLL)10例,年龄3～70岁,中位年龄26岁。以上病例外周血幼稚细胞均高于50%。1.2 器材与试剂微试管,内径5mm,长3～     

急性髓细胞白血病免疫表型与预后的关系

目的分析急性髓细胞白血病免疫表型与预后的关系。方法用流式细胞术测定62例急性髓细胞白血病免疫表型。结果CD34 病例的完全缓解率明显低于CD34-组病例,差异有统计学意义(P<0.05);而难治病例发生率明显高于阴性组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ly AML的CR率与Ly-AML组相近,而Ly AML组的难治病例发生率较Ly-AML明显增高,差异有统计学意义(P<0.05)。CD14 、CD38 、HLA-DR 各组与其阴性对照组的CR率、难治性病例发生率无统计学意义。结论CD34 AMLCR率低,难治病例发生率高,CD34是影响AML预后不良的因素。Ly AML组难治病例发生率显著高于Ly-AML,预后不良。