冠状动脉血流储备分数研究进展

冠状动脉血流储备分数(FFR)已被国际大规模临床随机对照试验证实为一项良好的评价冠状动脉狭窄程度的功能性指标,可为冠状动脉解剖学狭窄、尤其是中度狭窄患者是否应接受经皮冠状动脉介入治疗提供准确依据。但目前测定FFR仍属有创检查,高昂的诊断费用和尚有争议的判定标准在一定程度上限制了其临床应用。本文就FFR的研究现状及进展做一综述。     

腺苷负荷与ATP负荷下血流储备分数评价冠状动脉疾病的比较

目的 探讨静脉泵入三磷酸腺苷(ATP)测得冠状动脉狭窄远端压力与主动脉根部压力的比值(Pd/Pa或FFR)与泵入腺苷测得血流储备分数(FFR)之间的关系,研究能否用ATP替代腺苷用于测定FFR.方法 23例患者25处病变接受静脉应用腺苷和ATP测定FFR,其中腺苷以140～180 μg·kg-1·min-1速度经肘静脉泵入,ATP以140～180 μg·kg-1·min-1速度经外周静脉泵入.测定注入两种药物时的FFR、主动脉压、心率和心电图.结果 所有病变平均狭窄程度(71±5.97)%(狭窄范围61%～83%),腺苷负荷下平均FFR值0.816±0.040(范围0.75～0.89),ATP负荷下平均FFR值0.814±0.041(范围0.75～0.89).静脉泵入ATP测得FFR值与静脉泵入腺苷测得FFR具有明显的线性相关[R=0.974,Y(腺苷负荷下FFR)=0.967X(ATP负荷下FFR)+0.029,P<0.001].结论 外周静脉泵入ATP与肘静脉泵入腺苷具有相同的作用,可以用于FFR值的测定.     

血流储备分数在冠状动脉临界病变介入治疗中的指导作用

目的探讨心肌血流储备分数(FFRmyo)在冠状动脉临界病变(狭窄50%～70%)介入治疗中的指导价值。方法将40例经冠状动脉造影显示冠状动脉临界病变的冠心病患者随机分为试验组(20例)和对照组(20例),观察两组患者术中支架植入数目、造影剂用量及手术时间,并随访一年,观察两组患者主要不良心脏事件(MACE,包括心源性死亡、心肌梗死、再次血运重建)和心绞痛情况。结果试验组支架植入数量、造影剂用量、手术时间明显少于对照组[(1.6±0.8)个vs.(2.1±0.7)个、(196±88)mlvs.(267±102)ml、(54±21)minvs.(65±23)min](P均<0.05);随访一年MACE事件及心绞痛情况无显著性差异(P>0.05)。结论对于冠状动脉临界病变,通过测定FFRmyo值,可评价狭窄冠状动脉与心肌缺血之间的关系,对冠状动脉介入治疗具有重要的指导意义。     

冠状动脉血流显像分析冠状动脉左前降支心肌桥血流储备

目的 应用彩色多普勒冠状动脉血流显像(CFI)测量冠状动脉左前降支心肌桥冠状动脉血流速度储备(CFVR),分析前降支心肌桥冠状动脉血流动力学变化及其临床意义.方法 对连续110例怀疑或已知冠心病患者行冠状动脉造影(CA)、冠状动脉血管内超声(IVUS)和冠状动脉内多普勒(ICD)检查,确诊为冠状动脉左前降支心肌桥的11例患者和9例正常者(对照组)利用CFI检测基础状态和经静脉注射腺苷140 μg·kg-1·min-1达到最大充血反应状态时左冠状动脉前降支血流,计算CFVR,并与ICD测值比较,分析CFI方法的准确性.结果 心肌桥的发生率为10%.7例患有稳定心绞痛.9例肌桥位于前降支中段,2例位于中远段.2例冠状动脉前降支狭窄>80%,其中1例同时合并回旋支狭窄(90%);9例CA显示冠状动脉无明显狭窄,IVUS显示前降支无明显斑块.CFI测量9例(病变组)无冠状动脉明显狭窄患者前降支远端冠状动脉血流,通过冠状动脉平均血流速度计算的CFVR与ICD测值的回归方程为Y=0.87 X+0.39,相关系数为0.81(P<0.001).心肌桥组最大充血反应状态下冠状动脉平均血流速度明显低于对照组,CFVR亦明显低于对照组(P<0.001).结论 CFI是一项准确测量CFVR的方法,心肌桥患者CFVR减低,可能是导致患者心绞痛的原因之一.     

心肌血流储备分数在冠状动脉介入治疗中应用

冠状动脉心肌血流储备分数作为冠状动脉狭窄病变的一种功能学评价方法,在指导冠状动脉介入治疗及预后判断中有重要意义。测定心肌血流储备分数快捷、安全、重复性好,不受血流动力学变化的干扰。本文就心肌血流储备分数在冠状动脉介入治疗中的应用研究进展作一综述。     

临界血流储备分数指导中度冠状动脉病变治疗的临床价值

目的 探讨血流储备分数(FFR)处于临界值(0.75 ～0.80)时在指导中度冠状动脉病变治疗策略的应用价值.方法 50 例定量冠状动脉造影(QCA)显示中度冠状动脉病变(狭窄50% ～70%) 并且FFR 处于临界值的冠心病患者随机分为经皮冠状动脉介入治疗组(PCI 组,n ＝25) 和药物治疗组(保守组,n ＝25),平均随访12 个月,观察两组主要不良心血管事件(MACE,包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、再次血管重建术)和心绞痛情况.结果 PCI 组和保守组MACE 发生率分别为8%(2/25)和12%(3/25),差异无统计学意义(P ＞0.05).其中两组均无心源性死亡,PCI 组1 例(4%)发生非致死性心肌梗死,1 例(4%)行再次血管重建术;保守组3 例(12%)行再次血管重建术.PCI 组和保守组心绞痛发生率分别为16%(4/25)和24%(6/25),差异也无统计学意义(P ＞ 0.05).结论 中度冠状动脉病变若FFR 处于临界值(0.75 ～0.80),仍可安全给予药物保守治疗.     

冠状动脉介入术中血流储备分数测定的手术配合及护理

总结44例患者行经皮冠状动脉介入治疗中测定血流储备分数的手术配合及护理,术前做好心理护理及完善术前准备,术中密切监护患者生命体征,早期发现病情变化,通知医生及时处理,做好手术配合,术后严密观察并发症,是整个手术取得成功的重要保证.     

血流储备分数测定与冠状动脉造影对冠脉病变患者介入治疗及中晚期疗效比较

探讨血流储备分数(FFR)测定与冠状动脉造影(CAG)对冠脉病变患者介入治疗策略和中晚期疗效的比较。选择2012年3月~2014年3月在我院经冠脉造影明确冠脉狭窄为50-90%的冠脉病变患者共59例为研究对象,按随机数字表法分为FFR组(31例)和对照组(28例)。FFR组中,如FFR≤0.8予以介入治疗,对照组由术者根据造影结果和临床情况决定行介入治疗。术后随访18月,比较观察两组主要不良心脏事件(MACE,包括心源性死亡、心肌梗死、再次血运重建)和再发心绞痛的发生率。FFR组植入支架数目及植入支架比例均低于对照组(P0.05)。术中造影剂用量及手术时间未见明显统计学差异。两组患者术后均未发生MACE事件,术后心绞痛的发生率比较无显著差异(P0.05)。与单纯冠脉造影相比,FFR测定对冠脉病变患者的介入治疗中能减少支架植入数目及比例,未增加术后心绞痛的发生率,其中晚期临床预后是安全有效的。     

全病变血流储备分数梯度可预测心肌血流异常：基于冠状动脉CT血管造血管造影

目的 通过比较全病变梯度冠状动脉电子计算机断层扫描血流储备分数（GlobalΔCT-FFR）与心肌血流量的关系,探讨GlobalΔCT-FFR在预测心肌血流异常方面的价值。方法 回顾性纳入2019～2021年因疑似冠状动脉疾病行动态CT心肌灌注+冠状动脉CT血管造影“一站式”检查的患者76例共228支冠状动脉血管。采用Spearman相关分析GlobalΔCT-FFR与心肌血流量（MBF）的相关性。以MBF为参考标准,分别从患者水平和血管水平评价GlobalΔCT-FFR、CT-FFR和冠状动脉CT血管造影直径狭窄率（DS）对心肌血流异常的敏感度、特异性、诊断准确性、阳性预测值及阴性预测值,绘制ROC曲线并计算曲线下面积。结果 在患者水平,GlobalΔCT-FFR与MBF呈中度负相关关系（r=-0.51,P<0.05）,CT-FFR与MBF呈弱正相关关系（r=0.33,P<0.05）;在血管水平,GlobalΔCT-FFR与MBF呈中度负相关关系（r=-0.47,P<0.05）,CT-FFR与MBF呈弱正相关关系（r=0.39,P<0.05）。在患者水平,Gl...     

非阻塞性冠状动脉疾病女性患者冠状动脉血流储备异常的预测因素

目的 探讨非阻塞性冠状动脉疾病女性患者的冠状动脉血流储备(CFR)异常的预测因素和临床特点。方法 回顾性分析非阻塞性冠状动脉疾病女性患者223例,包括一般临床特点、生命体征、在院期间超声左心室射血分数、核素心肌血流定量显像以及实验室血液检测指标,其中左心室整体CFR值≥2.5为CFR正常组,左心室整体CFR值<2.5为CFR异常组。结果 CFR异常组的总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平明显高于CFR正常组(P=0.011,P=0.002)。多因素分析显示,仅LDL-C是CFR异常的独立预测因素(OR=3.346;95%CI=1.254-8.930;P=0.016)。ROC曲线分析显示预测CFR异常的最佳LDL-C截断值为3.36mmol/L,敏感性为40%,特异性为77%(AUC=0.609;95%CI=0.535-0.683)。结论 在非阻塞性冠状动脉疾病女性患者中,LDL-C水平是CFR异常的独立预测因素,LDL-C水平高于正常的女性,更容易合并冠状动脉微血管功能障碍。     

心肌血流储备分数在冠状动脉介入治疗术中的应用

目的：分析心肌血流储备分数（FFR）在冠状动脉介入治疗中处理临界病变策略制定的指导价值。方法：选择经冠状动脉造影（CAG）证实病变程度介于30％～70％的临界病变冠状动脉粥样硬化性心脏病患者24例,对靶血管行FFR检测,对FFR〈0．75的病变进一步行PCI治疗,FFR〉0．75的病变不予介入处理,所有患者均给予最优化药物治疗,3个月后随访患者心血管事件发生情况,进行心功能评价及复查血脂水平。结果：CAG提示46处临界病变,8例患者的11处病变行PCI治疗,治疗率为22％的,术后3个月总胆固醇水平较前明显降低,2例发生心绞痛事件,无1例发生心源性猝死或再次入院治疗。结论：在冠状动脉介入治疗中处理临界病变血管时,应用FFR测定辅助评估心肌供血,可以更合理的指导PCI。     

心肌血流储备分数在冠心病介入策略选择中的应用

目前,冠心病患者日益增多,在判断狭窄病变是否致局部心肌缺血,是否需要置入支架,支架置入后的效果等问题缺乏有效的、明确的指标。心肌血流储备分数(fractional flow reserve FFR)是一个评估冠状动脉病变与局部心肌缺血之间是否有关联的指标,能客观评价冠状动脉的生理学功能,特异的反映狭窄是否造成心肌缺血,其操作简易、安全性高、可重复性好,在指导冠状动脉病变血运重建决策制定上变得日益重要。     

A randomized comparison of 4 doses of intracoronary adenosine in the assessment of fractional flow reserve

Background

Fractional flow reserve (FFR) is a measure of coronary stenosis severity that is based on pressure measurements obtained at maximal hyperemia. Therefore, achievement of maximal vasodilatation of the coronary microcirculation is a prerequisite for the measurement of FFR. The study was designed to address the hypothesis that intracoronary adenosine yields more complete vasodilatation of the coronary microcirculation when high doses are used, resulting in a more accurate FFR measurement.

Methods

Thirty-six patients with 43 moderate lesions underwent determination of FFR during cardiac catheterization. FFR was calculated in all lesions as the ratio of the distal coronary pressure to the aortic pressure at hyperemia. Different incremental doses of intracoronary adenosine (16, 24, 32 and 40 μg for both coronary arteries) were administered in a randomized fashion.

Results

No adverse events occurred with any intracoronary adenosine bolus. At baseline there were no significant differences for mean aortic and distal coronary pressure, heart rate as well as FFR values between the different doses. FFR was not significantly altered from the different incremental adenosine doses. However, in 27 (63%) out of 43 lesions there was a further reduction of FFR up to 0.23 when a dose >16 μg was injected.

Conclusions

This study suggests that doses of adenosine up to 40 μg are safe and can be used to achieve a more pronounced vasodilatation in individual patients compared to the standard doses. This may have therapeutic impact with FFR values near cut-off points in patients undergoing diagnostic coronary angiography as well as in patients in whom FFR is used to assess the outcome of interventions.     

血流储备分数的研究进展

上世纪90年代以来,随着对介入性心脏病学研究的逐渐深入,人们发现冠状动脉造影(Coronary angiography,CAG)作为冠心病诊断和治疗的重要手段,尽管被称为评估冠状动脉狭窄的“金标准”,但由于斑块的复杂性、CAG缺乏生理学信息,对是否需要行进一步血运重建治疗(经皮冠脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention,PCI)或冠状动脉旁路移植术(Coronary artery bypass grafting,CABG))以及评价治疗后的功能状况,CAG存在明显的不足.     

Comparative cost-effectiveness analyses of cardiovascular magnetic resonance and coronary angiography combined with fractional flow reserve for the diagnosis of coronary artery disease

Abstracts

Background

According to recent guidelines, patients with coronary artery disease (CAD) should undergo revascularization if significant myocardial ischemia is present. Both, cardiovascular magnetic resonance (CMR) and fractional flow reserve (FFR) allow for a reliable ischemia assessment and in combination with anatomical information provided by invasive coronary angiography (CXA), such a work-up sets the basis for a decision to revascularize or not. The cost-effectiveness ratio of these two strategies is compared.

Methods

Strategy 1) CMR to assess ischemia followed by CXA in ischemia-positive patients (CMR + CXA), Strategy 2) CXA followed by FFR in angiographically positive stenoses (CXA + FFR). The costs, evaluated from the third party payer perspective in Switzerland, Germany, the United Kingdom (UK), and the United States (US), included public prices of the different outpatient procedures and costs induced by procedural complications and by diagnostic errors. The effectiveness criterion was the correct identification of hemodynamically significant coronary lesion(s) (= significant CAD) complemented by full anatomical information. Test performances were derived from the published literature. Cost-effectiveness ratios for both strategies were compared for hypothetical cohorts with different pretest likelihood of significant CAD.

Results

CMR + CXA and CXA + FFR were equally cost-effective at a pretest likelihood of CAD of 62% in Switzerland, 65% in Germany, 83% in the UK, and 82% in the US with costs of CHF 5′794, € 1′517, £ 2′680, and $ 2′179 per patient correctly diagnosed. Below these thresholds, CMR + CXA showed lower costs per patient correctly diagnosed than CXA + FFR.

Conclusions

The CMR + CXA strategy is more cost-effective than CXA + FFR below a CAD prevalence of 62%, 65%, 83%, and 82% for the Swiss, the German, the UK, and the US health care systems, respectively. These findings may help to optimize resource utilization in the diagnosis of CAD.     

冠状动脉血流成像测量冠状动脉血流储备与冠状动脉内多普勒的对照分析

目的比较冠状动脉血流成像(CFI)测量冠状动脉血流储备(CFR)方法的准确性,以确定一种简便而准确的方法。方法利用CFI检测106例怀疑或已知冠心病患者基础状态和经静脉注射腺苷140μg/(kg·min)达到最大充血反应状态时左冠状动脉前降支(LAD)血流,分别通过舒张期最大峰值血流速度(PDV)、舒张期平均血流速度(MDV)和平均血流速度(APV)计算冠状动脉血流速度储备(CFVR)。与冠状动脉内多普勒(ICD)的测值相比较,分析CFI方法的准确性。结果CFI通过PDV、MDV和APV计算CFVR的测值与ICD测值的回归方程分别为y=0.61x+1.32、y=0.71x+0.96和y=0.91x+0.33,相关系数r分别为0.55、0.64和0.83(P<0.01)。结论CFI是一项准确测量CFVR的方法,通过MDV计算CFVR的测值准确且简洁、方便,可广泛用于临床。