宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）对宫颈上皮内瘤变（CIN）的治疗价值,并与冷刀锥切术（CKC）治疗比较。方法选择我院2010年6月至2013年6月收治的156例宫颈上皮内瘤变的患者作为观察对象,按手术方式不同分为治疗组和对照组,各78例,治疗组采用LEEP治疗,对照组采用CKC治疗。观察两组患者的手术情况、病理检查结果和并发症发生情况。结果两组患者手术均获得成功。与对照组比较,治疗组的手术时间明显缩短,术中出血量明显降低,创面愈合时间明显缩短,差异均有统计学意义;两组患者阴道镜下活检与切除组织病理检查结果符合率、CIN级别下降率、浸润癌的发生率比较差异均无统计学意义;治疗组宫颈管粘连的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义。结论 LEEP 对宫颈上皮内瘤变的治疗是安全、可靠、有效的,宫颈管粘连发生率低,值得进一步研究。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

目的比较宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法选择2016年9月-2018年3月佛山市第一人民医院禅城医院收治的宫颈上皮内瘤变患者65例,采用随机数字表法分为观察组33例和对照组32例。观察组采用宫颈环形电切术治疗,对照组采用宫颈冷刀锥切术治疗。比较2组患者治愈率、术中出血量、手术时间、术后创面愈合时间、并发症发生情况及术后复发率。结果观察组患者治愈率为93.94%(31/33)高于对照组的75.00%(24/32)(χ^2=4.476,P<0.05)。观察组患者手术时间及术后创面愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P均<0.01)。观察组患者并发症发生率为3.03%低于对照组的18.75%(χ^2=4.177,P<0.05)。观察组复发率为3.03%(1/33)低于对照组的21.88%(7/32)(χ^2=5.345,P<0.05)。结论与宫颈冷刀锥切术比较,宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变优势更显著,可缩短手术时间,减少术中出血量,创面愈合时间更短,并发症更少,可提升患者的生存质量,值得临床推广。     

宫颈冷刀锥切术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变治疗中疗效比较

目的：评价宫颈冷刀锥切术（cold knife conization,CKC）或宫颈环形电切（loop electrosurgical excisional procedure,LEEP）在宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）治疗中的疗效。方法：回顾性分析CIN患者经CKC或LEEP治疗后的临床资料,依据患者年龄、孕产次、分娩方式、CIN分级等方面比较两种治疗方式术后阳性切缘的比例。结果：入选108例CIN患者,在两种治疗组中,阳性切缘总体所占比例差异无显著性（P〉0．05）。CIN分级、分娩方式、孕产次均不是阳性切缘的影响因素。在CKC治疗亚组中,年龄〉50岁组阳性切缘发生率低,与LEEP治疗亚组比较具差异有显著性（分别为12．5％;50．0％。P〈0．05）。多元logistic回归分析提示LEEP治疗是年龄〉50岁组术后阳性切缘的独立危险因素。首次经CKC或LEEP治疗的CIN患者中,有11例在治疗后6个月内因切缘阳性再次治疗,其中5例（45．5％）宫颈残存CINⅡ／CINⅢ病灶。结论：在年龄〉50岁的CIN患者中,CKC是首选的治疗方式。     

宫颈环形电切术与子宫颈冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：对比宫颈环形电切术（LEEP）与子宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗子宫颈上皮内瘤变（CIN）的疗效。方法选取我院2011年1月至2012年6月收治的300例CIN患者，按手术方式不同分为对照组及观察组，两组各150例，对照组采用CKC 治疗，观察组采用LEEP 治疗，比较两组治疗效果及手术相关指标。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间、手术费用、术后并发症等指标均优于对照组；两组患者复发率比较差异无统计学意义。结论 LEEP治疗CIN，与CKC比较，可缩短患者手术时间、住院时间，减少手术费用，且术中出血量和术后并发症较少，疗效显著，值得进一步研究。     

宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较

目的探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)二者对宫颈上皮内瘤变的治疗效果。方法随机选取本院2009年7月至2011年9月期间门诊及住院收治的50例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,随机分为观察组宫颈环形电切术组(LEEP)和对照组冷刀锥切术(CKC),每组各25例,对两组患者手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果等方面进行比较。结果两组手术完成较为顺利。观察组在手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果方面均明显优于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者在残留率、复发率方面无明显差异(P>0.05)。A组术后并发症1例,B组术后并发症3例,术后观察2年均无复发。结论 LEEP较之CKC治疗宫颈上皮内瘤变更加安全有效,LEEP手术在手术时间、术中出血量、创面愈合时间及治疗费用方面均明显低于CKC组。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法:根据患者宫颈上皮内瘤变(CIN)级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP(观察组)与CKC(对照组)治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果:对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效对比研究

目的：比较高频环形电切(LEEP)、冷刀锥切(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ的疗效。方法138例CINⅢ患者随机分成A组(76例)与B组(62例),分别采用LEEP与传统CKC治疗,观察两组的治疗结果。结果A组治愈率为96.05%,高于B组的90.32%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者术中出血量明显少于B组,且手术时间、切口愈合时间、住院时间明显较短, A组术后并发症发生率10.53%, B组为30.65%,差异均有统计学意义(P<0.05),两组病理检查各项结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LEEP治疗CINⅢ效果好,手术操作简单且安全,患者痛苦小,并发症少。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变疗效比较

宫颈环形电切术(LEEP)是诊治宫颈病变尤其是宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的理想方法之一.我院自2009 年1 月至2011 年2 月对宫颈病变患者,采用宫颈环形电切术152例,同期行宫颈传统冷刀锥切术136 例,现对这两种宫颈锥切术的疗效进行比较,报道如下:     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

宫颈上皮内瘤变(Cervical Intraepithelial Neoplasia,CIN)是一种癌前病变,它的发生发展与浸润性宫颈癌紧密相关[1].随着性生活过早、性伴侣过多、口服紧急避孕药等相关高危因素的多发,CIN的发病率逐年上升,并有发病年龄层年轻化的趋势[2].传统的宫颈锥切法以冷刀锥切术(Cold-Knife Conization,CKC)为代表,但该术式常存在缺乏病理检查结果、宫颈癌漏诊率较高等缺点.近年来,宫颈环形电切术(Loopelectrosurgical Excision Procedure,LEEP)因具有创面小、操作简便、疾病恢复快等优点,已逐步成为CIN的首选诊治方式.本研究选取收治的80例宫颈上皮内瘤变病人为研究对象,分别应用LEEP和CKC治疗,并对两种术式的临床疗效进行比较,现报告如下.     

宫颈环形电圈切除术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果观察

目的：探讨宫颈环形电圈切除术（LEEP术）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果。方法选取2009年6月~2014年6月本院收治的CINⅡ、Ⅲ期患者100例,其中,44例行子宫颈冷刀锥切术（CKC组）,56例行宫颈LEEP术（LEEP组）,观察两组的手术、术后恢复情况,术后并发症、病变复发情况。结果两组患者均顺利完成手术,术中切割宫颈组织时患者有下腹胀痛和阴道局部发热感,患者多可耐受;LEEP组的术中出血量明显少于CKC组（P<0.05）、阴道排液时间与宫颈创面修复时间较CKC组明显缩短（P<0.05）。两组的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;LEEP组的脱痂期出血及感染发生率明显低于CKC组（P<0.05）,两组的子宫颈狭窄发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的术后并发症发生率低于CKC组（P<0.05）。结论 LEEP术治疗CIN能够缩短手术时间,减少术中出血量,降低术中缝合止血率,并发症少,受术者易于接受。     

宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的远期疗效分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗高级别宫颈上皮内瘤变（CINⅡ、CINⅢ）中的安全性与有效性.方法：总结分析2008年1月至2008年12月在皖南医学院第一附属医院经LEEP治疗后87例高级别宫颈上皮内瘤变患者5年的随访资料,分析患者的病情转归.结果：随访5年内治愈85例（97.7％）,复发2例（2.3％）;二分类Logistic回归分析显示：年龄是术后复发的危险因素（P＜0.05）,累及腺体与否对术后复发无显著影响（P＞0.05）;5例术前无生育史者术后均自然受孕,受孕率为100％,无不良妊娠结局,均择期剖宫产分娩,5例因非意愿怀孕行人工流产术,1例稽留流产.结论：LEEP治疗CINⅡ、CINⅢ是安全、有效的,不影响妊娠结局.TCT联合HPV检测是术后随访的可靠方法.     

宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变诊断及治疗中的作用

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)诊断治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床价值。方法2004年4月至2007年4月在本院妇科门诊经过细胞学、阴道镜下宫颈多点活检病理诊断CIN的82例患者采用LEEP进行进一步的诊断和治疗,对其进行回顾性分析。结果术前术后病理诊断一致46例,占56.09%,级别下降30例,占36.59%,升级6例,占7.32%。术后3个月复查阴道镜、细胞学,除外2例因宫颈浸润癌行宫颈癌根治术外,均正常。2例术后标本宫颈管切缘CINⅡ阳性,均于术后1个月后再次行宫颈LEEP治疗,随诊痊愈。术中平均出血8mL,1例术后感染,无宫颈管狭窄病例。结论LEEP是治疗CIN最安全有效的方法,只要掌握手术指征,规范手术操作,注意术后病理观察,术后定期随访,可以有效地阻止宫颈癌前病变发展为浸润癌。     

围术期整体护理在宫颈上皮内瘤样病变行高频电波刀环切术后的应用效果

目的：探讨宫颈上皮内瘤样病变高频电波刀环形电切术治疗的围术期护理效果。方法选取2011年6月～2013年6月需于本院进行高频电波刀环形电切术治疗的宫颈上皮内瘤样病变患者110例,按数字随机法将患者分为观察组和对照组,每组55例。患者均进行常规高频电波刀环形电切术治疗。对照组采取常规护理,观察组采取围术期整体护理。比较两组的治疗效果、平均住院时间、并发症发生情况以及患者满意度。结果观察组治愈率为96.36%,高于对照组的83.64%,差异有统计学意义（P〈0.05）。与对照组比较,观察组平均住院时间缩短,总并发症发生率降低,患者满意度提高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论围术期整体护理有利于患者的治疗,可缩短患者的住院时间,减少各类并发症的发生并提高患者的满意度,值得临床推广应用。     

宫颈环形切除术在宫颈上皮内瘤变诊治中的价值

目的 探讨宫颈环形切除术(LEEP)诊治宫颈上皮内瘤变(CIN)的价值.方法 回顾性分析LEEP患者561例资料.结果 LEEP和阴道镜下多点活检的病理结果 完全符合348例(62.0%),升级121例(21.6%);CIN患者LEEP一次性治愈503例(94.0%),LEEP术后再行子宫切除术68例,术后病灶残存33例;LEEP术前高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)负荷量(≥300RLU/PC)对病灶残存的预测有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP是诊治CIN的有效手段;LEEP术前HR-HPV负荷量高低对预测术后病灶残存有临床意义.     

高级别宫颈上皮内瘤变诊治过程中病理分级变化及意义

目的 总结高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)诊治过程中的病理分级变化,探讨宫颈电圈环切术(LEEP)对宫颈病变的诊治价值.方法 57例患者行LEEP,病理诊断为CIN Ⅲ、CIN I和CIN I b1,同时接受子宫切除术.分析其细胞学、阴道镜下活检、LEEP官颈及其全子宫切除的病理结果.结果 (1)46例CIN Ⅲ中的8例及9例I a1中的1例患者最初细胞学结果为非典型鳞状上皮细胞(ASC-US);(2)57例阴道镜下活检病理CIN者,LEEP术后病理符合率54.4%(31/57),CINⅢ、CIN I均有术后病理升级;(3)在LEEP诊断的44例CIN Ⅲ中,所切子宫有病灶残留24例,但均未超过LEEP术宫颈病变的病理级别;(4)切缘阳性残留率75.0%(21/28).结论 (1)对ASC-US合理的分流可避免对严重病变的漏诊;(2)阴道镜下活检的病理诊断存在一定的局限性;(3)LEEP作为一种诊断和治疗的有效手段,无论术后切缘状况如何均需严密随诊.     

冷刀宫颈锥切术在CIN Ⅲ诊治中应用价值探讨(附120例分析)

目的探讨冷刀宫颈锥形切除术(cold knife conization,CKC)在宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelialneoplasia,CIN)Ⅲ级诊治中应用价值。方法对我院收治的120例经多点活检病理证实为CINⅢ患者行CKC,观察手术情况及并发症,并比较术前、后病理结果差异。结果 (1)120例均顺利完成手术,手术成功率100%。手术平均时间及出血量分别为(50.8±24.3)min与(37.3±36.9)mL,手术并发症少且轻,主要为术后创面渗血,术后随访无复发病例。(2)锥切术前、后病理诊断相符67例(55.8%),术后病理升级为浸润癌33例(27.5%),降级为CINⅠ～Ⅱ20例(16.7%)。(3)33例浸润癌及37例无生育要求CINⅢ患者锥切术后再行子宫切除,分别有8例(24.2%)及3例(8.1%)残余宫颈中存在持续性病变。结论 CKC是诊治CINⅢ一种安全、合理的方法,兼具诊断性及治疗性双重作用,对于临床上CINⅢ病例,应首选CKC,根据术后病理决定最终的诊断及治疗方案。     

宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变患者宫颈功能的影响评价

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)对宫颈功能的影响。方法:将204例女性分为观察组和对照组。观察组102例,LEEP术中宫颈切除深度为15~20 mm;对照组102例,LEEP术中宫颈切除深度为21~25 mm。比较两组疗效及随访结果。结果:观察组术中出血量、宫颈上皮内瘤变(CIN)级别变化、治愈率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1,3个月时,观察组宫颈修复情况明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后宫颈狭窄情况明显轻于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年时,观察组宫颈裂伤、宫颈功能不全情况明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP术中宫颈切除深度对女性术后宫颈修复、宫颈狭窄的发病率、宫颈裂伤及宫颈功能不全的发生率影响较大。     

人乳头瘤病毒基因型检测对重度宫颈上皮内瘤变高频电波环切术疗效及预后评估的意义

目的 探讨人乳头瘤病毒(HPV)感染及多重感染在重度宫颈上皮内瘤变(CIN Ⅱ～Ⅲ)患者高频电波环切术(LEEP)治疗后残留或复发的预测作用.方法 对诊断为CIN Ⅱ～Ⅲ的患者236例,进行LEEP宫颈环切治疗,并于术前及术后6、12、24个月分别取宫颈分泌物进行HPV基因型检测,同时行阴道镜及液基细胞学随访2年.结果 阴道镜下活检病理证实62例患者复发,占26.3%.20～29岁、30～39岁、40～49岁、50岁及以上的患者CIN病变残留或复发例数分别为2、27、20、13例.LEEP治疗前215例患者(91.1%)HPV感染检测呈阳性,其中HPV16型62例(28.9%),HPV52型43例(20.0%),HPV33型41例(19.1%),HPV18型39例(18.1%),HPV58型28例(13.0%),而58例患者(27.0%)为HPV多重感染.随访过程有62例(26.3%)患者残留或复发,均为同一类型HPV感染,其中11例为HPV多重感染.多重HPV感染者较单一或无HPV感染者更易残留或复发.结论 HPV16、HPV18、HPV33、HPV45感染及HPV多重感染患者行宫颈LEEP手术治疗后复发率高.HPV基因型检测可作为宫颈上皮内瘤样病变LEEP治疗效果的预测指标.

Abstract：

Objective To evaluate whether the pre-conization of human papillomavirus(HPV) genotype and multiple HPV infection can predict residual/recurrent disease during the follow-up of high-grade cervical intraepithelial neoplasia (CIN) treated by loop electrosurgical excision procedure(LEEP). Methods Two hundred and thirty-six women with CIN2/3 treated by LEEP conization confirmed by pathology examination of the surgical specimen were included. The cervical cells for HPV genotype testing by the polymerase chain reaction (PCR) were collected before and 6, 12, 24 months after treatment, respectively.The patients underwent liquid-based cytology test and colposcopic assessment. Results Residual/recurrent disease was demonstrated with colposcopy guided biopsy in 62 patients(26.3%) underwent loop conization. Preoperative infection with either HPV16(P = 0.007) , HPV18 (P = 0.000) , HPV33 (P = 0.001) or HPV45 ( P =0.019) was associated with high rates of residual/recurrent lesions after conization. Preoperative infection with multiple HPV types was associated with the highest rate of residual/recurrent lesions, compared with infection with single HPV type and HPV negative cases(X2=16. 599, P <0. 01). Conclusion The presence of HPV-16, 18, 33 and 45, as well as multiple HPV type pre-LEEP are associated with high rates of residual /recurrent disease after LEEP.     

宫颈上皮内瘤病变LEEP刀治疗及护理

目的探讨应用高频电波刀电圈切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变的护理方法及注意事项。方法术前对患者做好心理护理,术中保护阴道壁,避免阴道壁灼伤,术后防止感染。结果术后3个月随访CINI100%治愈,CINⅡ～Ⅲ98%治愈,术后1年随访CIN100%治愈。结论LEEP治疗宫颈上皮内瘤样病变,精心护理可使LEEP的优越性得到更充分发挥。