不同肾小球滤过率预测公式在慢性肾脏病中适用性的评估

本研究对几种肾小球滤过率（GFR）的预测公式在慢性肾脏病（CKD）患者中的适用性进行评估。     

中国肾小球滤过率评估方程在慢性肾小球肾炎患者的适用性评价

目的：评价现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾小球肾炎患者的适用性。方法：选择143例慢性肾小球肾炎患者,用中国方程、瑞金方程、MDRD1方程和简化MDRD方程,分别计算GFR值,与^99mTc—DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。结果：Bland—Altman分析显示MDRD1方程和瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性较好,但所有各方程估计的GFR和出FR的一致性限度均超过事先规定的专业界值。线性回归结果显示,MDRD1方程和瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更接近0。在所有方程中,MDRD1方程和中国9方程偏差较小,瑞金方程估测GFR30％符合率和50％符合率均最高,但瑞金方程估测GFR30％符合率依然低于70％。在慢性肾脏病不同分期中,瑞金方程和MDRD1方程较其他方程有较小的偏差和更优的准确性。结论：当血肌酐的测定方法为酶法时,如直接应用现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率评估方程评估慢性肾小球肾炎患者肾功能,可能会产生明显的偏差。     

不同肾小球滤过率估算公式在老年人肾功能评估中适用性的比较

目的比较不同肾小球滤过率估算公式在老年人肾功能状况评估中的适用性及其与内生肌酐清除率（Ccr）的相关性。方法选择720例老年内科患者,应用Cockcroft-Gault（C-G）公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）7（M7）公式、MDRD（Ma）公式及我国改良MDRD（Me）公式计算估计肾小球滤过率（eGFR）。分析C-G公式与其他公式计算的eGFR值与年龄和Ccr值的相关性。结果Ccr值和C-G公式计算的eGFR值均随年龄增长明显下降,与年龄呈显著负相关;其他公式计算的eGFR值与年龄均无相关性。本组患者的总体Ccr值为（50．32±23．64）ml·min-1·（1．73m2）-1;C-G公式计算的eGFR值为（45．45±18．46）ml·min-1·（1．73m2）-1,与Ccr值最为接近;其他公式的测定值均显著高于Cer值。在总体和CKD3～4期患者,C-G公式计算的eGFR值与Ccr值的相关性均高于其他公式。结论C-G公式计算的eGFR值与年龄和Ccr值的相关性最好,C-G公式可代替Ccr评估老年人的肾功能状况。     

三种肾小球滤过率预测公式在肾脏肿瘤患者肾功能评估中的应用

目的:评价肾小球滤过率(GFR)预测公式在肾肿瘤患者肾功能评估中的应用价值。方法:选取2010年9月~2013年6月收治的肾肿瘤患者73例,以99mTc-DTPA肾动态显像法测得的rGFR为金标准,计算慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式及中国改良简化MDRD公式的预测eGFR与其相关性,及不同分割点时各公式诊断的敏感性。结果:三个公式的eGFR值与rGFR值有很好的相关性(相关系数分别为r=0.658,P=0.001;r=0.806,P=0.000;r=0.795,P=0.000)。当分别以90或60ml·min-1·1.73 m-2为诊断分割点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论:3种公式均具有较好的预测肾脏肿瘤患者GFR的能力,可作为有效的肾功能评价的指标。     

不同肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中适用性的比较

目的：比较肾脏病膳食改良试验（MDRD）和Cock—croft—Gault（cG）方程以及国内的两个校正MDRD方程对慢性肾脏病（CKD）患者预测肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法：选择2006年--2008年646例非透析CKD患者,用简化MDRD和CG公式以及两个国内校正公式（MDRD1、MDRD2）计算估测GFR（eGFR）,并进行相关性、偏离度、精密度的比较,以及比较不同CKD分期估测GFR的准确性、偏差中位数。结果：（1）MDRD1方程不论在精密度、偏离度、绝对偏差方面都明显优于其他的方程。（2）MDRD1方程的30％和50％准确率上明显高于其他方程（P〈0．05）。（3）CG明显低估了GFR,MI）RD和MDRD2在Ⅳ期低估了GFR,在Ⅱ、Ⅲ期高估了GFR,MDRD1在Ⅲ期高估了GFR。结论：经过校正的MDRD1方程明显优于CG、简化MDRD、MDRD2方程。     

肾小球滤过率评估方程在中国糖尿病合并慢性肾脏病患者中的适用性评价

目的探讨临床上使用广泛的慢性肾脏病流行病学协助组(CKD-EPI)肾小球滤过率(GFR)评估方程、改良肾脏病膳食改良试验(MDRD)方程与近年来针对中国人开发的Feng方程、针对中国糖尿病患者改良的CKD-EPI_(糖尿病)方程在中国糖尿病合并慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性,进而为临床中准确估测糖尿病合并CKD患者GFR提供更精确的依据。方法选取2型糖尿病合并CKD患者160名。收集患者性别、年龄、身高、体质量、血肌酐(Scr)及胱抑素C(Cys C)。以~(99m)Tc-DTPA肾动态显像法测定的GFR作为参考GFR(rGFR)。使用中国改良MDRD方程、CKD-EPI_(Scr)方程、CKD-EPI_(Cys C)方程、CKD-EPI_(Scr-Cys C)方程、CKD-EPI_(糖尿病)方程、Feng_(Cys C)方程及Feng_(Scr-Cys C)方程对估算GFR(eGFR)进行计算。采用Pearson相关性分析及κ检验比较各方程eGFR与rGFR之间的相关性及分期一致性,并使用Bland-Altman分析法比较各方程eGFR与rGFR的一致性限度。各方程eGFR之间的比较使用偏倚、精确度、10%准确率、30%准确率、50%准确率。定义GFR60 mL·min~(-1)·(1.73 m~2)~(-1)为肾功能不全的诊断标准,通过ROC曲线比较各方程诊断肾功能不全的效能。根据rGFR将患者分为A组(CKD 4～5期)、B组(CKD 3期)、C组(CKD 1～2期),比较不同分组中各方程的适用性。结果在各方程eGFR之间的比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程偏倚最小,与Feng_(Cys C)方程、Feng_(Scr-Cys C)方程比较差异有统计学意义(P0.05);精确度最高,与改良MDRD方程、CKD-EPI_(Cys C)方程比较差异有统计学意义(P0.05)。在7种方程的准确率比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程10%、30%准确率均最高,与简化MDRD方程、CKD-EPI_(Scr)方程、CKD-EPI_(Cys C)方程比较差异均有统计学意义(P0.05)。Bland-Altman分析显示CKD-EPI_(糖尿病)方程一致性限度最佳。在A组患者中,CKD-EPI_(Cys C)方程eGFR与rGFR均值比较差异无统计学意义,偏倚最小,50%、30%准确率最高。B组患者与总体患者类似,CKD-EPI_(糖尿病)方程偏倚最小,精确度最高,10%、30%、50%准确率均最高。结论在7种方程的比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程eGFR与rGFR拟合度最佳。在不同分组的比较中,CKD 4～5期患者CKD-EPI_(Cys C)方程eGFR与rGFR拟合度最佳,CKD 3期患者CKD-EPI_(糖尿病)方程eGFR与rGFR拟合度最佳,可分别用于估测糖尿病合并CKD不同分组患者的GFR。     

多种肾小球滤过率的估算方程在活体供肾者肾功能评估中的适用性研究

目的 比较多种肾小球滤过率(GFR)估算方程在亲属活体供肾功能评估中的准确性,找出适合我国人群的GFR估算方程.方法 以44名亲属活体供肾者为对象,以99mTc-二乙三胺五乙酸(DTPA)肾动态显像测定的GFR为参考标准,并以体表面积(BSA)将其标准化(sGFR).将以Cockcroft-GauIt(C-G)方程估算的肌酐清除率(Ccr),C-G方程、改良C-G方程、肾脏疾病饮食调整研究组(MDRD)方程和改良MDRD方程估算的GFR(eGFR),分别与sGFR进行比较,分析其偏差、相关性、准确性和精确性.结果 sGFR为(123±24)ml/min,C-G方程估算的Ccr,以及C-G方程、改良C-G方程、MDRD方程和改良MDRD方程估算的GFR分别为(123±27)ml/min、(104±22)ml/min、(156±28)ml/min、(122±19)ml/min和(138±25)ml/min,其偏差值,MDRD方程最小,两种改良方程的偏差较大;配对t检验及相关性分析,C-G方程的Ccr估算值、MDRD方程的估算值与sGFR的差异无统计学意义,改良C-G方程和改良MDRD方程的GFR估算值与sGFR之间的相关性较好;MDRD方程的准确性最高,两种改良方程的准确性较差;改良MDRD方程、改良C-G方程的精确性稍高.结论 5个估算方程估算的GFR均有不用程度的误差,相对来说MDRD方程的偏差较小,准确性较高,相关性和精确性尚可,但若应用于临床,有必要对其进行适当修正.     

7种肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中的比较

目的：比较不同肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾脏病（CKD）患者中的诊断价值。方法：选择CKD各期患者108例,对照20例,应用ELISA法测定血清Cystatin C浓度、^99m Tc-DTPA清除率测定GFR、全自动生化分析仪检测血清肌酐（Scr）,并用7种公式计算GFR（eGFR）。结果：在CKD2期,MDRD、简化MDRD与GFR比较有统计学差异,在CKD3期,CG-eGFR与GFR比较有统计学差异。而Cys-eGFR在CKD1～5期与GFR均无统计学差异。在CKD2期、3期,4种Cys-eGFR方程与GFR的相关性均显著优于CG和MDRD公式。而在1期、4期和5期,各方法测定eGFR与同位素GFR的相关性相当。在GFR〈60ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,4种Cys-eGFR的ROC曲线下面积大于Cr-eGFR方程,有统计学意义;在GFR〈30ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,ROC曲线下面积比较无统计学差异。结论：cys-eGFR在肾功能轻中度减退的患者中,优于CG和MDRD,在肾衰竭后期,诊断价值同Cr-eGFR公式。     

六种肾小球滤过率估算方程对梗阻性肾病患者肾小球滤过率的比较

目的:比较六种肾小球滤过率估算方程在评价中国梗阻性肾病患者肾小球滤过率(Glomerular filtration rate,GFR)的适用性,即3种MDRD(Modification of Diet in Renal Disease,MDRD)公式和3种CKD-EPI(Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration,CKD-EPI)公式。方法:选择2012年01月~2016年12月在我院完成99 m Tc-DTPA肾动态显像(ECT)检查的梗阻性肾病患者476例,以ECT所测得的GFR(m GFR)作为参考标准,用目前常用以上6种方程估算GFR(e GFR)为对照,分析各e GFR与m GFR的相关性,并就6种e GFR的估测偏差、精确度、准确率及诊断准确性进行比较。结果:本研究结果表明各e GFR与m GFR均显示高度的相关性(P0.01)。在数值诊断上,各e GFR与CKD-EPI联合方程e GFR间的估测偏差、精确度、15%、30%及50%范围的准确度比较差异有统计学意义(P0.05)。CKD-EPI方程较MDRD方程显示出较好的数值准确度,CKD-EPI联合方程所估算的GFR在数值上准确度最高。在诊断方面,3种CKD-EPI方程的ROC曲线下面积、分期诊断准确度及其一致性比3种MDRD方程更好,其中,CKD-EPI联合方程ROC曲线下面积最大(0.886),分期诊断准确度最高(44.1%),Kappa值最大(0.254,CI[0.179,0.311])。在亚组分析中,不同的亚组最适方程有所差别,其中简化MDRD与CKD-EPI联合方程在不同亚组中的适用性较高。结论:CKD-EPI方程对中国的梗阻性肾病患者较MDRD方程有更高的适用性,其中CKD-EPI联合方程所估算的e GFR值与m GFR值相关性最好,准确度最高,偏倚最小,诊断性能最好。     

各种评估肾小球滤过率公式在中国老年人群中的应用及评价

随着社会经济水平的提高,人类寿命延长,老年肾脏病受到越来越多的重视.由于老年有其不同于成年的特点,对于准确反映老年肾小球滤过率(GFR)的方法,至今探讨较少[1].1999年美国MDRD研究工作组开发出新的GFR 方程[2],并于2000年进行简化,称为简化MDRD方程[3],广泛用于西方人群GFR的评估.     

血糖水平对糖尿病患者肾小球滤过率估算公式的影响

目的 评价糖尿病患者血糖水平对肾小球滤过率（GFR）公式估算结果的影响;比较不同血糖水平Cockcroft-Gault（CG）公式和MDRD公式法估算GFR对诊断肾功能不全的差异。 方法 选取1210例糖尿病患者,同步检测99mTc-GFR（iGFR）、Scr和糖化血红蛋白（HbA1c）。运用CG和MDRD公式计算GFR估计值（eGFRCG、 eGFRMDRD）。依据肾脏病透析预后质量指南（K/DOQI）的建议将糖尿病患者分为iGFR正常组589例[NGFR组,iGFR≥90 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1],iGFR轻度下降组[GGFR组,60≤iGFR<90 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1]470例,iGFR中度下降组[MGFR组,30≤iGFR<60 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1]151例。根据HbA1c的四分位点（7.1%,10.5%）分为4组（<7.1%、7.1%~8.6%、8.7%~10.4%、≥10.5%）,其中HbA1c<7.1%者定义为血糖控制较好组,HbA1c≥10.5%定义为血糖控制差组。采用Spearman相关分析、t检验、Bland-Altman分析、受试者工作特征（ROC）曲线等评估方程的偏离度、准确度,以及血糖对估算结果的影响。 结果 eGFRMDRD在各GFR亚组中均高估GFR;eGFRCG在NGFR组中低估GFR,差异有统计学意义。Bland-Altman分析结果显示,血糖控制较差组的eGFRMDRD的偏差高于血糖控制较好组的eGFRMDRD;血糖控制较差组的eGFRMDRD15%和30%准确性低于血糖控制较好组的eGFRMDRD,差异有统计学意义。血糖控制较差组和较好组间eGFRCG偏差及准确性差异均无统计学意义;而eGFRCG的偏差高于eGFRMDRD,差异有统计学意义。血糖控制良好组CG公式和MDRD公式在诊断肾功能不全患者的ROC曲线下面积差异无统计学意义。血糖控制较差组eGFRMDRD ROC曲线下面积显著大于eGFRCG曲线下面积,差异有统计学意义。 结论 糖尿病患者采用MDRD和CG公式法可导致GFR估计差误。MDRD公式的eGFR估计值受到血糖的影响较大,MDRD公式法高估GFR。MDRD公式在血糖控制较差的患者对肾功能不全患者的估算效应要优于CG公式。     

不同公式估算慢性肾脏病患者肾小球滤过率的结果评价

目的探讨不同估算公式估算慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）在肾功能评价中的价值。方法选择CKD患者239例,所有患者同步检测99锝-二乙烯三胺五乙酸（^99mTc-DTPA）、GFR、血肌酐（SCr）等。将^99mTc-DTPA测定的GFR作为参照,并用肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD公式及慢性肾脏病流行病合作研究（cKD-EPI）公式计算估测GFR,比较不同CKD分期中各估算公式估算的GFR的准确性。结果各估算公式估算的GFR值均高于^99mTc-DTPA,MDRD公式偏离程度最大;各估算公式估算的GFR值与^99mTc-DTPA检查的GFR结果有相关性,CKD-EPI公式相关性最高。结论CKD-EPI公式估算肾功能更接近^99mTc-DTPA的结果,但仍需进一步校正。     

肾小球滤过率评估方程及其种族差异

<正>慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)是全球性健康问题,发病率逐年增加,在多数国家几乎达到了10%~15%。慢性肾脏病患者不仅有发展为终末期肾病的风险,而且也增加心血管疾病的死亡风险。终末期肾病必须行透析或肾移植治疗,目前肾移植肾源短缺,透析增加了医疗资源消耗。因此,慢性肾脏病的诊断、监测及治疗非常必要,而采取一种有效、经济的筛选方法早期发现及分类慢性肾脏病是重中之重~[1]。终末期肾病在不同种族及少数民族分布不同,在美国黑人及亚洲人种行透析及     

中国肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者的应用评价

目的 评价现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程在慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。 方法 选择327例CKD患者,用中国方程、瑞金方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc-DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。 结果 Bland-Altman分析显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界值。线性回归结果显示,瑞金方程和MDRD-1方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率和50%符合率均最高,但瑞金方程估测GFR 30%符合率依然低于70%。在CKD的不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率和50%符合率均较高。 结论 当血肌酐的测定方法为酶法时,如果直接应用目前在中国人群基础上开发出的GFR评估方程预测GFR,可能会产生明显的偏差。有必要进行更大规模试验,进一步评估和验证中国方程和瑞金方程在中国人群的适用性。     

肾小球滤过率计算公式研究进展:从Cockcroft-Gault公式到FAS公式

准确测定肾小球滤过率(glomerular flitration rate,GFR)可以帮助临床医生精确评估患者肾功能,避免慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)的误判和漏诊,制定合理的治疗方案,改善CKD患者的预后和生存质量。本文就近几年来国际及国内权威的GFR计算公式的研究进展展开综述。     

移植肾肾小球滤过率的检测和评估（附视频）

探讨评估移植肾肾小球滤过率（GFR）的最佳方法,从而早期发现移植肾功能异常并适时干预,对提高肾移植受者的生活质量和长期存活具有重要意义。本文介绍了菊粉清除率、放射性核素法实测GFR,应用外周血清肌酐、血清尿素氮、肌酐清除率等间接评估GFR,以及通过公式估算GFR等各种目前常见的GFR评估方法的原理及其优劣;并根据肾移植受者的特殊情况分析了估算GFR公式的适用性。     

核素肾动态显像法测定肾小球滤过率在老年肾癌患者中的应用

目的：探讨核素肾动态显像法测定肾小球滤过率（GFR）在老年肾癌患者中的临床应用价值.方法：回顾性分析30例老年肾癌患者术前及术后1个月应用99锝-二乙三胺五乙酸（99TC-DTPA）肾动态显像法测定GFR的结果,对健侧肾及术侧残肾进行手术前后的比较,观察其代偿性变化.结果：肾根治性切除组术后健侧肾GFR为（57.6±11.8）ml/min,较术前健侧肾（41.2±7.4）ml/min增加39.8%,但与术前双肾GFR（74.9±12.8）ml/min比较则下降了23.1%.肾部分切除组术侧残肾GFR为（27.8±4.8）mI/min,较术前（36.5±6.4）ml/min减少23.9%,健侧肾GFR手术前后比较差异无统计学意义.结论：采用核素肾动态显像法测定GFR在评估老年肾癌患者分肾功能、选择手术方式及监测术后肾功能方面有重要临床价值.     

测定慢性肾小球肾炎患者肾小球滤过率的三种方法比较

目的　为准确评估慢性肾小球肾炎（CGN）患者的肾小球滤过率（GFR）提供依据。 方法　对42例CGN患者同时采用双血浆法（tGFR）、肾动态显像法（dGFR）与24 h肌酐清除率法（24hCcr）测定GFR。tGFR为金标准,与另2种方法结果进行比较,若差异有统计学意义则进行相关和回归分析,同时比较肾动态显像法测定分肾GFR的差异。 结果　24hCcr、dGFR均与tGFR的差异有统计学意义（P值分别为0.001和0.045）;但其相关性均较好,相关系数分别为0.916（P = 0.000）和0.957（P = 0.000）,且均与tGFR呈直线相关关系,其直线回归方程分别为tGFR=0.936 dGFR-4.648（F = 208.941,P = 0.000）和tGFR=0.887 24hCcr+2.919（F = 376.513,P = 0.000）。肾动态显像法所测分肾功能的差异无统计学意义（P = 0.882）。 结论　24hCcr、dGFR均不能代替tGFR,但两种方法均能够较准确、安全、有效地反映CGN患者的GFR,且CGN患者双肾GFR呈同步下降。因此,在缺少SPECT的医院,临床上可选24hCcr法测定CGN患者的GFR。     

公式法计算肾小球滤过率的有效性及应用

目的以标准化内生肌酐清除率（sCcr）为标准,从肾小球滤过率（GFR）计算公式中选择最适合中国人的公式用于统计慢性肾脏病（CKD）的发病率,并分析其危险因素。方法对435例确诊为CKD1～4期的患者进行了统计,抽取其中117例患者用同位素法测定GFR和Ccr,比较两者的相关性;对余318例以GFR计算公式与sCcr的关系进行研究,从中选择一个最具相关性的公式。收集我院体检人群中的2026例样本,用上述相关性最好的公式计算各样本的GFR,统计肾病的发病率,并分析其危险因素。结果在所有样本组中,与sCcr最具相关性的公式是Cockcroft-Gault公式,相关系数为0．802。用此公式计算体检人群的GFR,结合CKD病史、尿检和／或B超检查等,统计出中国南京地区肾病的发病率为7．502％。与CKD发病相关的主要因素有血肌酐水平高、年长、体重轻、女性、身材矮和血清甘油三酯高等。结论计算GFR的Cockcroft-Gaul公式适合于多数中国人群,可以用来筛选CKD患者。     

肾小球滤过率估算公式在60岁以上老年慢性肾脏病患者中的应用

目的:比较几种基于血肌酐计算的估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate,eGFR）公式在60岁以上老年慢性肾脏病（chronic kidney disease,CKD）患者中应用的优劣。方法:入选2012年1月至2017年10月在北京医院就诊、年龄≥60岁的CKD患者为...