改良人工全髋关节置换外侧入路小切口43例

回顾性分析2004-03/2005-03抚顺市中心医院骨外科收治的行小切口人工全髋关节置换患者43例(49髋),男22例,女21例;年龄22~79岁;均使用非骨水泥型假体,置换前Harris评分(46.2±5.3)分。同期采用常规外侧入路行人工全髋关节置换患者35例43髋,男22例,女13例;年龄31~78岁;16例使用混合型假体(髋臼非骨水泥型,股骨骨水泥型),其余病例均使用非骨水泥型假体,置换前Harris评分(43.4±4.6)分。比较两组患者的围置换期出血量、置换时间、切口长度、置换后早中期功能恢复情况及假体位置。结果显示两组患者置换均顺利完成,并获得随访,平均13.1个月。小切口人工全髋关节置换组患者围置换期出血量、引流量、输血量和切口长度均比常规人工全髋关节置换组减少,差异有显著性意义(P < 0.05);置换后6个月Harris评分分别为(89.0±6.1)分和(88.1±7.4)分,两组假体位置均良好。常规人工全髋关节置换组中1例置换后脱位,切开复位,经2周牵引开始功能锻炼,恢复良好;小切口人工全髋关节置换组未发生脱位。提示小切口微创技术可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换,创伤小,围置换期出血少,切口小且不影响假体位置,置换后早期功能恢复快,但应严格选择手术适应证。     

微创全髋关节置换与常规全髋关节置换比较：30例经验的提示

背景：国内已有部分医院采用微创进行髋关节置换,但切口大小报道不一,位置也不尽相同。 目的：比较微创全髋关节置换与常规全髋关节置换的置换指标及短期临床随访结果。 方法：对30 例30髋进行微创全髋关节置换,同期30例30髋采用常规后外侧入路行全髋关节置换,两组患者年龄、性别及体质量指数均衡(P > 0.05),疾病谱相似。两组病例均采用施乐辉公司生产的非骨水泥型假体,比较两组病例的术中出血量、置换时间、切口长度、置换后早中期的功能锻炼情况及影像学评价结果。 结果与结论：微创组与常规组的切口长度、术中出血量、引流量及输血量的差异有显著性意义(P < 0.05),微创组均优于常规组;两组患者置换时间、置换后影像学评价及髋臼角测量差异均无显著性意义(P > 0.05)。微创全髋关节置换组置换后早期功能恢复较常规全髋关节置换组快,而中期结果相似。置换后及随访时两组假体位置均良好。微创全髋关节置换组除有2例患者术中发生切口近端皮肤擦伤。提示微创全髋关节置换创伤小,围手术期出血少,切口小且不影响假体位置及置换后早期功能锻炼,可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换。但应严格选择置换适应证,由拥有相应设备条件的医院及有一定经验的医生开展。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较☆

目的：高龄股骨颈骨折患者在人工全髋假体和人工双极股骨头假体置换的选择上存在争议。回顾性分析全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗70岁以上股骨颈骨折远期生物相容性反应及关节功能恢复状况。 方法：2002-01/2006-12吉林大学第一医院骨关节一科收治的70岁以上股骨颈骨折实行髋关节置换的患者60例60髋。按照手术方式分为人工全髋置换组和人工双极股骨头置换组。全髋关节置换组21例，男8例，女13例，平均年龄（72.1±3.5）岁，合并内科疾病18例。人工双极股骨头置换组39例，男16例，女23例，平均年龄（75.1±6.4）岁，合并内科疾病35例。①人工假体选择：16例假体采用德国Link公司及美国Zimmer公司产品，44例为北京蒙太因公司提供的人工关节。②术者资质：手术均由本科从事人工关节专业工作≥ 10年高年资医师作为术者完成，术者资格符合岗位技术标准要求。③置入后评估：全部病例平均随访37个月，从材料与宿主的生物相容性、关节功能、Harris评分、住院时间、住院费用、不良反应、手术时间、术中出血量等方面进行比较和随访。 结果：①材料与宿主生物相容性的比较：人工双极股骨头置换组2例患者在术后5年出现髋臼壁磨损而行翻修手术。其余患者无切口感染，无关节脱位，无假体松动。②两组不良反应比较：全髋关节置换组和人工双极股骨头置换组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛，经证实无假体周围感染，对症治疗后痊愈。③关节功能随访比较：平均随访37个月，全髋关节置换组Harris评分平均为（89.8±8.6）分，人工双极股骨头置换组Harris评分平均为（72.7±9.5）分，两组比较差异有显著性意义（P < 0.05）。④住院时间与住院费用的比较：两组患者平均住院时间和平均住院费用相比差异无显著性意义（P > 0.05）。⑤手术时间与术中出血量的比较：全髋关节置换组平均手术时间（150.2±24.3）min，人工双极股骨头置换组平均手术时间（105.8±22.1）min，两组相比差异有显著性意义（P < 0.05）。全髋关节置换组平均术中出血（990.1±184.6）mL，人工双极股骨头置换组平均术中出血量（680.5±154.7）mL，两组相比差异有显著性意义（P < 0.05）。 结论：高龄股骨颈骨折行人工全髋关节置换后关节功能恢复较好，远期出现髋关节疼痛及髋臼磨损等生物相容性反应的几率较低，是人工关节置换治疗的首选方法。     

强直性脊柱炎非骨水泥型全髋关节置换27例

探讨强直性脊柱炎患者行人工非骨水泥型全髋关节置换的手术时机、手术方法及疗效分析。 方法：选择2000/2005湘雅医院收治强直性脊柱炎后髋关节强直患者27例33髋，均经Gibson入路行人工非骨水泥型全髋关节置换，全部采用Link公司Ribbed非骨水泥型人工全髋关节。比较髋关节置换前后Merle D’Aubigne评分及髋关节活动范围。 结果：27例33髋均获得随访，随访时间≥5个月，平均21个月。X射线平片示假体位置良好，无脱位，髋关节疼痛消失。各向运动良好。患者术后Merle D'Aubigne评分平均17.3分(16~18分)。 结论：对强直性脊柱炎进行人工非骨水泥型全髋关节置换可放宽手术年龄限制，根据患者的不同情况，在术中采取恰当的关节置换技术，均可恢复髋关节功能。     

全髋关节置换治疗强直性脊柱炎11例

2000-08/2006-03江苏省兴化市人民医院骨科对11例（19髋）强直性脊柱炎者行人工全髋置换，并进行了22个月~7年的随访。患者均为男性，平均年龄38岁，病程4~31年，单侧3例，双侧8例。手术切口采用改良髋关节前外侧与外侧联合切口，假体使用均为生物型假体（19髋）。以X射线结果评价置换后髋关节假体有无脱位，松动等；以Harris评分进行置换后临床效果评定。至末次随访，Harris评分由置换前平均34.2分提高到85.5分，髋关节活动度明显改善，除1例髋关节置换后出现早期脱位外，X射线检查未见假体松动移位迹象，异位骨化发生率为10.5%（2髋）。提示人工全髋关节置换治疗强直性脊柱炎晚期髋关节病变可以明显缓解髋关节疼痛，改善关节功能，提高生活质量。     

不同材质人工全髋关节置换重建成人大骨节病性髋关节功能的比较*

背景：既往对Ⅱ、Ⅲ度大骨节病患者行关节清理等来矫正畸形,但常不能收到满意效果。 目的：比较不同材质人工全髋关节置换治疗成人大骨节病性髋关节骨性关节炎的疗效。 方法：回顾性分析2006-03/2010-05哈尔滨医科大学附属第四医院骨科收治的大骨节病性髋关节骨性关节炎患者13例(20髋),均进行人工全髋关节置换治疗,5髋采用骨水泥型假体,15髋采用非骨水泥型假体。 结果与结论：13例患者均获随访,随访时间8~48个月。两组患者置换后第14天和末次随访Harris评分较置换前显著提高,差异有显著性意义(P < 0.05),骨水泥型假体与非骨水泥型假体患者置换后Harris评分相比差异无显著性意义(P > 0.05)。随访期内X射线平片未见异位骨化、假体松动、下沉等现象,无翻修病例。置换后髋痛消失,步态正常,无严重并发症。提示使用不同材质的人工全髋关节置换治疗大骨节病性髋关节骨性关节炎,均可明显缓解疼痛,改善髋关节功能,矫正畸形,提高患者生活质量。     

以改良Watson-Jones入路微创行全髋关节置换与改良Gibson后侧入路全髋关节置换的近期疗效比较

背景：采用改良Watson-Jones入路的微创全髋关节置换近年来在国内外得到广泛的应用。 目的：比较改良Watson-Jones入路微创全髋关节置换与改良Gibson 后侧入路全髋关节置换的近期疗效。 方法：52例接受单侧髋关节置换患者,根据入院日期单双号,随机分为2组,实验组22例接受改良Watson-Jones入路微创人工全髋关节置换;对照组30例接受改良Gibson后侧入路人工全髋关节置换。 结果与结论：两组患者完整随访至置换后18个月49例,实验组失访1例,对照组失访2例。实验组手术时间多于对照组 (P < 0.05),实验组切口长度、术中出血量、输血量、住院天数少于对照组(P < 0.05)。两组置换后出血量、Harris评分相比差异无显著性意义。两组患者均未发生感染、脱位、血管神经损伤、深静脉血栓形成等并发症。近期随访结果表明,改良Watson-Jones微创入路全髋关节置换创伤小,髋关节功能恢复好,能够有效预防并发症的发生。     

全髋关节置换治疗强直性脊柱炎24例

背景：全髋关节置换已经成为改善严重强直性脊柱炎髋关节病变患者关节功能和生活质量的有效选择,但与其他病因的全髋关节置换相比,存在较高的危险因素。 目的：观察全髋关节置换治疗强直性脊柱炎髋关节病变的效果。 方法：对24例(33髋)强直性脊柱炎髋关节病变患者行人工全髋关节置换,置换前患者日常活动均明显受限,其中拄拐9例,轮椅1例;严重疼痛22例;10例(15髋)关节强直。置换前Harris评分平均41.9分,髋关节活动度平均45.4°。所用假体包括生物型18例(24髋)、骨水泥型3例(5髋)、混合型3例(4髋),均为金属合金股骨柄对高分子聚乙烯内衬(摩擦界面)。 结果与结论：全部病例获得随访,随访时间平均23.3个月。最后一次随访,28髋(84.9%)疼痛完全消失;仅有1例仍需单拐辅助行走,其余患者均可不扶拐自由行走,步态正常。Harris评分平均80.1分,其中优10髋,良18髋,可4髋,差1髋,优良率84.8%;髋关节活动度平均159.6°;髋关节Harris评分及关节活动度均显著高于置换前(P < 0.05)。患者的主观满意度为87.5 %。2髋(6.1%)出现异位骨化,分别为Brooker分级Ⅰ,Ⅲ级。无脱位、感染、骨折、神经损伤及假体松动下沉,尚无患者进行翻修。提示全髋关节置换是治疗强直性脊柱炎髋关节病变的有效手段,可以缓解关节疼痛,恢复关节功能,改善患者生活质量。     

非骨水泥型髋关节假体用于老龄初次全髋关节置换：2年随访

背景：目前普遍认为非骨水泥型假体适用于年龄< 65岁的患者,骨水泥假体适用高龄、骨质情况欠佳的患者。但没有明确证据表明非骨水泥假体不适用于年龄> 70岁、既往身体健康、日常活动量满意、无骨质疏松或有轻度骨质疏松的患者。 目的：观察非骨水泥型髋关节假体用于老龄初次全髋关节置换患者的效果。 方法：纳入行非骨水泥假体初次全髋关节置换、年龄> 70岁的老龄患者57例65髋,平均年龄86.3岁;其中股骨颈骨折33例33髋,股骨头缺血性坏死18例25髋,髋关节发育不良6例7髋。记录置换时间、手术出血量、住院时间、置换后初次下床活动的时间、置换前及置换后3,6,12,24个月的髋关节Harris评分、X射线片结果、置换后并发症。 结果与结论：随访6~40个月,平均19.6个月。53例完成随访,4例失访,未发现假体松动和需翻修手术病例。Harris评分由置换前的平均(40.7±18.9)分提高到置换后的(89.2±5.5)分,优良率为93.7%。置换后并发症包括术口血肿1例、脑血管意外1例几泌尿系感染1例。提示老龄患者用非骨水泥型髋关节假体行初次全髋关节置换治疗能达到满意的近期效果。     

自体股骨头植骨生物型人工全髋关节置换治疗髋关节发育不良的疗效

背景：Crowe Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型髋关节发育不良患者真臼发育差,且受股骨头蚀损影响,外侧壁常有缺损,因此大部分患者均需采用自体植骨、假臼重建。 目的：观察生物型人工全髋关节置换治疗髋关节发育不良时采用自体股骨头植骨的临床效果。 方法：选择2007-03/2009-11四川省骨科医院髋部创伤科收治的髋关节发育不良继发骨性关节炎患者15例15髋,单侧患者双下肢不等长为(2.7±0.8) cm,置换前Harris评分为(41.6±12.8)分。术中15髋采用标准全髋关节置换,同时采用自体股骨头植骨重建髋臼旋转中心。置换后随访摄骨盆正位和患髋侧位X射线平片评价髋臼和股骨假体位置、植骨块愈合情况以及双下肢长度。 结果与结论：置换后切口均Ⅰ期愈合。患者均获随访,随访时间一两年,平均1年。置换后12个月X射线平片示植骨块均已愈合。末次随访时单侧患者双下肢不等长(0.8±0.3) cm,Harris评分为(89.3±6.5)分,与置换前相比,差异均有显著性意义(P < 0.05)。X射线平片示髋臼和股骨假体无移位,未见植骨块有明显移位和吸收塌陷征象。提示髋关节发育不良继发骨性关节炎行全髋关节置换时采用自体股骨头植骨有利于恢复髋臼旋转中心,提供良好髋臼固定。     

前外侧入路微创全髋置换的技术要点

背景：微创全髋关节置换的入路有前侧、前外侧、后外侧以及双切开入路等,但哪种入路更符合微创的概念且临床容易开展,目前尚无定论。 目的：观察前外侧入路暨改良Watson-Jones入路微创全髋置换的临床应用效果。 方法：选择2005-01/2006-12苏州大学附属第一医院骨科收治的施行前外侧入路微创全髋置换患者35例,男16例,女19例;年龄52~78岁,平均65.9岁;体质量指数19.3~30.1 kg/m2,平均24.4 kg/m2。观察切口长度、置换时间、置换过程及置换后输血量、并发症、置换后活动量、置换后住院天数、假体位置、置换后Harris评分等。 结果与结论：35例患者均获得随访,随访时间6~24个月,平均17.3个月;置换切口长度7~10 cm,平均8.3 cm;置换时间70~120 min,平均92.1 min。输血量0~800 mL,平均约300 mL;患者术后即进行无负重下肢肌肉锻炼,术后第2天在医生指导下下床活动;住院时间6~15 d,平均7.9 d。置换后X射线平片测量髋臼外展角44°~53°,平均46.3°;大部分患者可扶拐走出病房。本组11例置换后3个月臀部疼痛,Harris评分为(79.5±4.4)分,置换后6个月9例臀部疼痛,Harris评分(84.0±3.6)分,置换后12个月5例,Harris评分(85.4±3.0)分,但所有病例均未出现持续的跛行和Trendelenburg征阳性。无感染、脱位或血管神经损伤等并发症出现。提示前外侧入路微创全髋置换创伤小,辅以适当的功能锻炼可获得较快的恢复。     

大直径金属对金属全髋关节假体置换49髋随访分析

背景：传统全髋关节置换在年轻、活动量高的患者中有较高的早期失败率。大直径金属对金属全髋关节置换具有杰出的稳定性、低磨损性，成为解决上述问题的一个重要选择。 目的：评价大直径金属对金属全髋关节置换术的临床效果。 方法：2007-04/2009-10常州市中医医院骨科对48例49髋股骨头缺血性坏死、骨关节炎、强直性脊柱炎、髋关节发育不良、股骨颈骨折及其并发症患者进行了大直径金属对金属全髋关节置换。置换后的髋关节功能采用Harris标准评定，每一例患者摄标准的骨盆平片，观察假体位置，比较置换后随访X射线平片的变化。 结果与结论：全部患者均获得随访，时间3~34个月，平均20.2个月。患者置换后无脱位，无感染，无髋臼及股骨骨折。2例髋臼假体周围发现透亮带。1例出现腹股沟区疼痛。2例出现关节周围响声。最近一次随访Harris平均评分96分，优良率100%。提示大直径金属对金属全髋关节置换可有效的治疗股骨头缺血性坏死、骨关节炎、强直性脊柱炎、髋关节发育不良、股骨颈骨折及其并发症，近期随访结果满意。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景：目前全髋关节置换和半髋关节置换是治疗老年移位股骨颈骨折的有效方法,但两种方案的选择在临床治疗仍存争议。 目的：对全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。 方法：计算机检索Cochrane协作网数据库(2009年第1期)、MEDLINE(1966-01/2009-05)、EMbase(1984-01/2009-05)、中国生物医学文献数据库(CBM,1979-01/2009-05)、中文期刊全文数据库(1979-01/2009-05)。收集所有相关随机对照试验及半随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件用Cochrane协作网提供的RevMan5.0.18。 结果与结论：共纳入7个随机对照临床试验,包括648例患者。Meta分析结果显示,全髋与半髋关节置换的病死率、感染率差异均无显著性意义;全髋关节置换术中出血量多、手术时间长(P < 0.001);远期随访全髋置换翻修率低于半髋置换(RR=0.28,95%CI=0.12~0.66,P=0.003);全髋置换后脱位发生率高于半髋置换(RR=3.45,95%CI=1.29~9.19,P=0.01);全髋置换后疼痛发生率低于少于半髋置换(RR=0.12,95%CI=0.05~0.30,P < 0.000 01);全髋置换活动功能优于半髋置换(RR=1.32,95%CI=1.04~1.68,P=0.02)。提示短期随访全髋置换与半髋置换后病死率、翻修率、关节功能、脱位率、疼痛及感染率无明显差异;中期随访全髋置换的脱位发生率高于半髋置换;远期随访全髋置换后活动功能优于半髋置换,且翻修率和疼痛发生率明显低于半髋置换。     

Minimally invasive surgery compared to open spinal fusion for the treatment of degenerative lumbar spine pathologies

This clinical study prospectively compares the results of open surgery to minimally invasive fusion for degenerative lumbar spine pathologies. Eighty-two patients were studied (41 minimally invasive surgery [MIS] spinal fusion, 41 open surgical equivalent) under a single surgeon (R. J. Mobbs). The two groups were compared using the Oswestry Disability Index, the Short Form-12 version 1, the Visual Analogue Scale score, the Patient Satisfaction Index, length of hospital stay, time to mobilise, postoperative medication and complications. The MIS cohort was found to have significantly less postoperative pain, and to have met the expectations of a significantly greater proportion of patients than conventional open surgery. The patients who underwent the MIS approach also had significantly shorter length of stay, time to mobilisation, lower opioid use and total complication rates. In our study MIS provided similar efficacy to the conventional open technique, and proved to be superior with regard to patient satisfaction, length of hospital stay, time to mobilise and complication rates.     

Minimally invasive compared to open microdiscectomy for lumbar disc herniation

Before the advent of minimally invasive surgery for microdiscectomy, an open microdiscectomy had been the standard surgical intervention. Minimally invasive techniques have recently become more popular based upon the premise that smaller, less traumatic incisions should afford better recovery times and outcomes. From 2005 to 2008 we analyzed the outcomes of 25 patients who received an open microdiscectomy compared to 20 patients who received a minimally invasive microdiscectomy by the senior author (DC) in the lumbar region for disc herniation. A retrospective analysis was performed by carefully reviewing medical records for perioperative and immediate postoperative outcomes, and clinical follow-up was obtained either in the clinic or by telephone. There were no statistically significant differences between the minimally invasive and open groups in terms of operative time, length of stay, neurological outcome, complication rate, or change in pain score (pain improvement).     

两种微创手术方法治疗基底节区中度脑出血临床疗效的比较研究

目的 比较研究CT实时引导下软通道穿刺手术和小骨窗微创开颅手术治疗基底节区脑出血。方法 选取266例出血量在20~40毫升的基底节区脑出血患者,其中208例采用CT实时引导下软通道穿刺血肿腔手术（穿刺组）,58例患者行微创开颅手术（开颅组）。两组病人从住院天数、水肿期意识加深情况、再出血率及预后等方面进行比较。结果 两组在平均住院天数（穿刺组11.53±0.418天VS开颅组11.30±0.778天）、入院3天GSC评分下降（穿刺组1.53±0.160分VS手术组1.48±0.232分）及再出血率（穿刺组1.92% VS开颅组1.72%）方面均无统计学差异（P>0.05）;而在出院时NIHSS评分提高方面,穿刺组较开颅组提高更显著（穿刺组2.98±0.247分VS开颅组2.05±0.186分,P<0.05）。结论 对于基底节区中度脑出血患者,血肿腔穿刺手术和微创开颅手术比较,前者预后改善较后者明显。