子宫肌瘤剔除术3种术式疗效比较

目的通过对腹式、阴式及腹腔镜下途径子宫肌瘤剔除术的比较,探讨3种术式的优缺点及适应证。方法回顾性分析150例子宫肌瘤剔除术患者,其中阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)、腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)各50例。比较3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间和住院费用。结果各组手术均获成功,阴式组及腹式组手术时间较腹腔镜组明显缩短(<0.05);阴式组、腹式组、腹腔镜组术中出血量3组间比较差异有统计学意义(<0.05);术后排气时间阴式组及腹腔镜组较腹式组明显缩短(<0.05);术后住院时间以腹式组最长,与阴式组及腹腔镜组比较有统计学差异(<0.05);住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及腹式组(<0.05)。结论 3种术式各有其特点,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术都具有创伤小、恢复快等优点,而腹式子宫肌瘤剔除术手术适应证更为广泛,尚不能够完全被替代。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

三种子宫肌瘤剔除术的疗效对比分析

目的评价阴式、腹式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效和优缺点。方法回顾分析经阴子宫肌瘤剔除术(TVM)32例(阴式组)、经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)45例(腹式组)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)29例(腹腔镜组)的临床资料,比较三种手术效果和术后恢复情况。结果阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数明显低于腹式组(P0.05),与腹腔镜组相当(P0.05);手术时间长于腹式组(P0.05)而短于腹腔镜组;住院费用和手术费用明显低于腹腔镜组(P0.01),与腹式组相当(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全、有效、可行的保留性器官和生育能力的手术方法 。     

3种途径子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的 比较3种子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性.方法 回顾性分析2007年1月至2008年12月间本院阴式子宫肌瘤剔除术患者32例(阴式组)、同期腹式子宫肌瘤剔除术45例(开腹组)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术29例(腹腔镜组)患者的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 开腹组手术时间最短(93.13±27.38)min,与腹腔镜和阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量阴式组最少(125.25±100.30)mL,与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后排气时间阴式组最短(22.62±6.65)h,3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);术后镇痛阴式组最少(9.37%),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,手术时间、术后最高体温、起床活动时间、住院天数、体温恢复正常时间两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术安全、有效、创伤小,术后疼痛轻,并发症少,恢复快,是一种值得推广的微创手术.     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析行阴式子宫肌瘤剔除术35例（阴式组）与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例（腹腔镜组）的临床资料。结果两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;阴式组手术时间短于腹腔镜组,住院费用明显少于腹腔镜组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术均为微创术式,具有创伤小、恢复快、住院时间短、腹部无切口等优点,但各有其手术适应证和局限性,可根据患者的具体情况进行选择。     

不同术式子宫肌瘤剔除对子宫肌瘤的疗效分析

目的:通过比较腹腔镜、阴式和腹式子宫肌瘤剔除术在各方面的优缺点,来观察其临床效果。方法:对85例子宫肌瘤患者采取3种不同方式进行手术治疗,并对以上三组患者在围手术期情况进行观察并比较分析。结果:三组患者手术均顺利完成,腹腔镜组和阴式组术后排气时间、出血量和术后住院天数均低于腹式组,差异有统计学意义(P<0.05),而腹腔镜组与阴式组比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组组术后住院时间多于阴式组,差异有统计学意义(P<0.05),短于腹式组;阴式组的手术费明显低于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.01),而与腹式组比较则差异无统计学意义(P>0.05)。结论:阴式和腹腔镜方式进行子宫肌瘤剔除具有创伤小、术后并发症少和恢复快等优点,但腹腔镜比阴式术野清晰;而阴式手术费用较低,器械简单,适合在我国目前的经济情况下,在各级医院推广应用。     

阴式、腹式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的比较阴式、腹式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法将我院收治的180例子宫肌瘤患者随机分为三组,每组60例。所有患者均采取子宫肌瘤剔除术,分别为阴式(TVM)、腹腔镜(LM)及腹式子宫肌瘤剔除术(TAM),比较三组患者的手术情况。结果 TVM组与LM组术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著优于TAM组(P<0.05);TVM组的手术时间及住院费用显著低于LM组(P<0.05),三组患者的术后复发情况无显著差异(P>0.05)。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效显著,可明显减少术中出血量,患者术后疼痛轻,而腹腔镜子宫肌瘤剔除术术野更为清晰,阴式子宫肌瘤剔除术价格更低,传统的腹式子宫肌瘤剔除术适应症更广。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的优越性。方法对2009年2月至2010年5月在我院住院治疗的子宫肌瘤患者144例,经阴道子宫肌瘤剔除术患者48例（TVM组;阴式组）,与同期经腹部子宫肌瘤剔除术患者48例（TAM组;开腹组）,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者48例（LM组;腹腔镜组）进行对比分析。结果 3组患者的手术时间、手术出血量及术后体温超过38℃者,差异无著着性（P〉0.05）;肛门排气时间、住院时间及术后疼痛评分,差异有著着性（P〈0.05）。3组随访结果比较,阴式组术后康复快,患者对手术效果更满意。结论阴式子宫肌瘤剔除术,手术效率高、成本低,患者痛苦少且恢复快,值得广泛推广。     

阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

118例开腹与阴式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床效果分析

目的 比较开腹子宫肌瘤剔除术和微创子宫肌瘤剔除术的优缺点和临床效果.方法 收集分析本院118例患者的资料,其中开腹式组47例,阴式组33例,腹腔镜组38例,比较3组患者的相关信息.结果 阴式组手术时间最短、出血量最少,与其他两组相比差异有统计学意义(P<0.05).阴式组术后排气时间、术后住院时间与腹腔镜组比较均无显著性差异,但两组与开腹式组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 阴式、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术等微创手术优点较多,针对不同的患者选择一种最适手术是手术成功的关键.     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例(阴式组),开腹子宫肌瘤剔除术75例(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间.结果 两组手术时间差异无显著性(P>0.05),术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组(P<0.01).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用.     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术在基层医院开展的安全性、可行性及临床疗效。方法选择子宫肌瘤剔除的住院患者60例作为研究对象,分为阴式组和腹式组,每组各30例,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、体温变化及住院天数等。所获数据采用方差分析、t检验。结果阴式组手术时间和术中出血量分别为(70.2±18.5)min、(110.3±20.2)m L,与腹式组相比,两者无显著性差异(P>0.05)。阴式组术后住院天数、术后肛门排气时间分别为(5.1±1.4)d、(17.8±4.6)h,明显短于腹式组,两者相比有显著性差异(P<0.05)。阴式组术后最高体温(37.8±0.9)℃低于腹式组,两者相比有显著性差异(P<0.05)。阴式组住院总费用(5112.8±196.6)元略高于腹式组(4825.6±246.8)元,但无显著性差异(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行、经济、疗效确切的微创手术,值得各级医院开展。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术临床疗效对比分析

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对182例子宫肌瘤患者分别经腹腔镜(LM组,106例)或经阴道(VM组,76例)行子宫肌瘤剔除术,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后残留率、复发率情况。结果与VM组相比,LM组手术时间短、术中出血少、术后排气快、术后住院时间短、感染率低,但费用较高,差异均有统计学意义(P<0.05),而两者术后残留率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术均具有创伤小、恢复快的优点,是要求保留子宫患者的有效安全的治疗方式,腹腔镜肌瘤剔除术略优于阴式子宫肌瘤剔除术,但费用较高,两者的术后残留率和复发率相当。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹肌瘤剔除术的对比研究

目的:对比开腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选择行子宫肌瘤剔除术患者64例,随机分为开腹组(34例)和腹腔镜组(30例),比较两组手术时间、术中出血量及术后剔除肌瘤直径、术后排气时间、住院时间等围术期情况。结果:开腹组手术时间低于腹腔镜组(P<0.05);而腹腔镜组术中出血量少于开腹组(P<0.05),术后剔除肌瘤直径、术后排气时间、住院时间均少于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果优于传统的开腹手术,是子宫肌瘤剔除术中更具前景的微创技术。     

阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术疗效观察

目的 通过比较阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术的优缺点,观察其临床效果.方法 对98例子宫肌瘤患者选择3种不同的手术方式,并对三组患者围术期情况进行比较分析.结果 三组患者手术均顺利完成.阴式组和腹腔镜组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于腹式组（P＜0.05）,而阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 阴式组手术时间长于腹式组（P＜0.05）而短于腹腔镜组 阴式组住院费用明显低于腹腔镜组（P＜0.01）,与腹式组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 阴式、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,比腹式子宫肌瘤剔除术康复快.但腹腔镜比阴式更可清楚了解盆腔情况,术野清晰 而阴式手术费用较腹腔镜手术费用低,手术器械简单,适合在基层医院开展.     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床结局分析

目的:探讨子宫肌瘤剔除术的三种术式及其适应证。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年4月同一术者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术54例、阴式子宫肌瘤剔除术28例与同期行开腹子宫肌瘤剔除术80例的临床资料,选出相匹配的组别分别进行比较,分析围手术期资料特点。结果:总体比较时,腹腔镜组的手术出血量长于开腹组和阴式组,P<0.05。分组比较时,在肌瘤A(小肌瘤)组:阴式组和腹腔镜组的住院时间明显短于开腹组,阴式组费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);在肌瘤B(大肌瘤)组,腹腔镜组所需手术时间最长,住院费用最高,但胃肠功能恢复时间、术后住院时间短于开腹组,阴式组术后住院时间同样短于开腹组,P均<0.05。在多发性肌瘤组,腹腔镜组胃肠功能恢复时间与开腹组相仿,差异无统计学意义。结论:腹腔镜下及阴式肌瘤剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;阴式肌瘤剔除术住院费用更少;而多发(肌壁间肌瘤≥4个)、粘膜下肌瘤、巨大肌瘤以及盆腔粘连严重者首选开腹肌瘤剔除术。     

三种子宫肌瘤剔除术疗效分析比较

目的:评价腹式子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术、保留子宫的阴式子宫肌瘤剔除术的疗效及优缺点。方法:回顾性分析三种子宫肌瘤剔除术的临床资料。结果:腹腔镜组手术时间最长,腹式组次之,阴式组时间最短,三组手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。腹式组和腹腔镜组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05),但明显多于阴式组(P<0.01)。三组间术后复发率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。腹腔镜组术后复发率最高,其次为腹式组,最低为阴式组。结论:阴式子宫肌瘤剔除术具有可行性和安全性,微创费用低值得临床应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术40例临床分析

目的:探讨阴式子宫肌瘤剔除术的手术疗效。方法:对我院2007年11月-2009年11月两年间阴式子宫肌瘤剔除术(40例)和腹式子宫肌瘤剔除术(40例)临床资料进行分析比较。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)在手术时间、术中出血量方面较腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)明显减少,在术后排气时间、住院天数方面较腹式组明显缩短,且住院费较腹式组明显减少,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术操作时间短,手术效果好,创伤小,恢复快,腹壁无疤痕且能保留患者的生理及生育能力,是值得临床推广的微创手术。