山东首创公立医院改革“潍坊模式”：管办分开不分家

在公立医院改革没有找到良好的路径时,探索就成了必然。为了确实解决看病难和看病贵,有专家提出“管办分离”的原则,也有一些专家对管办分离提出了质疑。然而,山东潍坊市在公立医院改革的道路上探索出了所谓“藕断丝连”的管办分离不分家的新模式,全面突出公立医院的公益性。潍坊市的公立医院改革强调“办好政府要办的,管好政府要管的,做好市场要做的。”并将改革后的公立医院运行机制概括为“明细所有权、完善管理权、强化监督权”,落实公益性,调动积极性。 通过此项改革,潍坊市医疗卫生机构在山东省接受社会评议的满意度大大提升,收到了明显的实效。     

潍坊：管与办从一体走向分离

从管办一体到管办分离，潍坊政府的公立医院改革正在行政放权上大做文章。     

罗乐宣：深圳医院管办分开落地

2013年，深圳市公立医院管理中心正式挂牌成立，在管办分开上迈出了实质性一步。     

管办分开的成都样板

在新医疗卫生体制改革中,明确提出了“四分开”。今年我们把管办分开这个问题彻底解决了。而这个问题的解决是伴随着公立医院改革的。     

充满挑战的管办分离

背景回顾 2005年，北京．上海．无锡等地以“管办分离”为中心的医疗改革纷纷开始试水，经过一年的不断发展和完善．管办分离的思路在这些城市越来越清晰。当好“办医院”角色．加强精细化运作．推行契约式管理、探索专业化管理成为各地“管办分离”中心的工作思路。[编者按]     

管办分开“找北”

无论是哪一轮的医改方案,都始终没有放弃一个目标：公立医院的管办分开。这说明一个问题,管办分开的提法举得高,但放不下。     

申康破题管办分开

上海申康履行出资人职责,负责市级医院的重大决策、资产权益和经营者聘用,负责市级医院的投资、融资、建设、运营、管理与考核,确保政府办医宗旨的实现和国有资产运营的安全有效。     

预测2007之八充满挑战的管办分离

预测 美国领导与变革大师约翰科特指出:众多的组织已经认识到,只有主动改革求变,才能保持事业常青;而真正在变革中能够常青的只有少数;只有运用适当的方式顺应变革,才能克服和化解变革中遇到的各种困难.     

“管办分开”的有效实现形式

明确“公立医院改革2009年开始试点,2011年逐步推开”、理性归纳“管办分开的有效实现形式”这一提法,对于我们进一步坚定公立医院改革的信心,扎实有效地推进公立医院改革试点工作具有十分重要的意义。     

管办分离“试点年”

如果从管办分离的角度来观察,2005年绝对可以称得上管办分离的“试点年”。而且各家试点的情况都不尽相同,可谓百家争鸣。先是从这一年的1月1日起,苏州市酝酿多时的4个医院管理中心正式运行。这4个医院管理中心是由原医院管理团队成员组建或向社会公开招标选择而成立的非营利医院管理机构,接管了苏州市市属卫生系统的6家医院(其中3所综合性医院合并为一     

公立医院实行管办分离的实践探索

公立医院管办分离,就是政府将医院的经营管理权交由专门的医院管理法人,使其能更加积极主动地适应社会需要,选择合适的经营管理机制,向群众提供优质便捷的医疗服务。盐城市在这方面进行了积极的实践探索,本文介绍了该市在公立医院推行自主经营目标责任制的做法和取得的初步成绩,认为自主经营目标责任制是公立医院管办分离的一种实现形式,公立医院管办分离后要坚持办院宗旨和科学发展,卫生行政部门对管办分离后的医院要进行严格监管和考核,政府应加快出台相关及配套的政策法规对公立医院管办分离的施行加以规范。     

关于我国公立医院“管办分开”模式的探讨

随着我国医疗卫生体制改革的深入发展,公立医院管理水平得到了进一步提高。但是,长期以来,我国政府通过行政方式直接任命公立医院主要管理人员,并对医院重大决策和重要问题的直接干预,导致了我国公立医院对医院管理的独立权、自主权丧失;我国公立医院实际上成为了政府的附属机构,严重制约其发展。本文通过借鉴发达国家和地区的公立医院管理模式的经验和发展趋势,并结合当前我国新出现的管理模式,对我国公立医院"管办分开"模式的有效监管进行深入的探讨。     

公立医院改革，“医药分开”与“管办分离”应同步推进

公立医院改革试点指导意见迟迟未出,引来外界一片揣测,其中缘由,根据中投顾问郭凡礼分析,有来自政策制定部门的争议,也有来自于中央与地方的博弈,在如此情况下,统一内部战线,成为公立医院改革的首要任务。深圳在公立医院改革试点上的“破冰”正好印证了中央积极鼓励地方先行先试的想法。事实上,相对于中央给出的“试点”二字,公立医院改革的指导意见似乎并不是那么急迫。其实无论采取哪种方法去试行改革,只要不脱离医改方向,结合实际就可以了。不过,郭凡礼建议,在此次的公立医院改革试点中一定要把握一个原则,那就是医药分开与管办分离应同时进行。     

溯源管办分开访香港医院管理局主席胡定旭

《中国医院院长》：香港医管局在成立之初就非常强调管办分开,您如何理解香港管办分开的精髓？又如何确保其落实到位？胡定旭：现在一提到管办分开,常常以香港做例子。实际上,香港的管办分开与大陆的概念不尽相同。     

我国公立医院“管办分开”管理体制改革现状分析与探讨

我国公立医院改革试点指导意见颁布以来,全国各地陆续开始实施了公立医院改革的试点工作,本研究通过文献检索及评阅,汇总了12个城市公立医院＂管办分开＂管理体制改革方案,并进行比较分析与探讨,旨在为我国制定科学合理的公立医院管理体制提供参考。     

美国：管办分离

美国医院以私有制为基础，2000年，美国公立医院占全国医院总数的27％，而私立医院所占比重达73％。其中，公立医院均隶属州政府及地方政府机构，行政管理由所属政府机构严格控制，但内部经营完全由医院自主管理，实行董事会领导下的院长负责制。美国政府对医院的监管主要体现在质量控制、医疗设施和服务项目控制、费用控制等方面。     

管办分离：苏州医改释放多赢能量

“上个月我们刚签完‘管办分离’第二轮管理合同。”苏州市卫生局局长张月林接受媒体采访时介绍,从第一轮“管办分离”运行3年的效果看,“当初设计的主要目的基本达到”。     

成都撬动“管办分开”

“成都医管局的成立是新医改的产物，成都的改革有目标、有主张、有方法，思路是清晰的。”成都市第七人民医院副院长黄远航对《中国医院院长》记者说，根据成都医改总方案，成都医院管理局（以下简称医管局）试图寻求市场化和公益性的平衡。     

公立医院改革：“医疗国资委”成都样本探索“管办分开”新模式

一份关于院长年薪制的方案经过多次讨论、修改,有望在7月出台。这是成都市医院管理局（下称医管局）正在酝酿的一项改革举措。如果此举措得以实施,15家成都市的市管公立医院院长将不再按职务、级别领工资。     

夏“管办分开”模式翻新

医管中心独立于卫生局，同时领导干部又与卫生局交叉任职，是厦门“管办分开”模式的特色。 自2010年成为国家级联系指导的公立医院试点城市以来，福建省厦门市的公立医院在管理体制改革上，终于迈出了实质性步伐。2012年10月，厦门市组建公立医院发展管理中心（下称“医管中心”）的方案基本敲定。这宣告厦门市将在未来正式进行“管办分开”的探索。按照厦门市的公开材料显示，作为厦门市政府直属全民事业单位，厦门医管中心独立设置在卫生系统之外，机构规格相当于副厅级，人员编制25名，内设5个处室，其主要职责包括资产管理、财务监督、绩效管理和主要负责人派遣等4方面内容。