机械取栓与动脉溶栓治疗急性脑动脉闭塞单中心回顾性对照研究

目的对比分析机械取栓与动脉溶栓血管再通方法对于治疗急性脑动脉闭塞的有效性及安全性。方法回顾比较分析2005年5月至2014年5月期间行动脉溶栓及机械取栓患者,比较其发病到入院时间、入院到穿刺时间以及穿刺到获得再通时间、血管再通率TICI评分、患者术前及出院时NIHSS评分变化、90d时MRS评分、颅内出血发生率、死亡率。结果机械取栓组102例,动脉溶栓组50例,两组在发病入院时间(300 min vs.120 min,Z=-5.704,P=0.000),穿刺到再通时间(30 min vs.65 min,Z=-5.011,P=0.001)存在统计学差异,机械取栓组明显优于动脉溶栓组。两组在血管再通率(91.2%vs.60.0%,P=0.01)、总出血率(21.7%vs.36.0%,P=0.046)、死亡率(16.6%vs.26.0%,P=0.043)比较存在统计学差异,机械取栓组明显优于动脉溶栓组。两组90d时症状性出血率(12%vs.16%,P=0.055)、NIHSS评分变化(3 vs.4,Z=-0.236,P=0.823)、90d时良好预后率(48.2%vs.46.0%,P=0.823)比较无统计学差异。机械取栓组的支架放置率高于动脉溶栓组(22.5%vs.8.0%,P=0.018)。两组责任血管分层比较:机械取栓组颈内动脉(81.8%vs.55.6%,P=0.048)、基底动脉(93.1%vs.55.6%,P=0.032)、大脑中动脉(97.5%vs.60%,P=0.026)的血管再通率明显高于动脉溶栓组,机械取栓组颈内动脉(13.8%vs.33.3%,P=0.001)、基底动脉(13.8%vs.22.2%,P=0.011)的症状性出血率明显低于动脉溶栓组。机械取栓组大脑中动脉死亡率显著低于动脉溶栓组(2.5%vs.20.0%,P=0.000)。机械取栓组基底动脉良好预后率明显高于动脉溶栓组(41.3%vs.22.2%,P﹤0.01)。结论对于急性脑动脉闭塞患者的血管内治疗,机械取栓相比动脉溶栓有更宽的时间窗,更高的再通率和更好的预后。     

Solitaire支架血管内机械取栓治疗急性大脑中动脉闭塞效果分析

目的探讨Solitaire支架血管内机械取栓治疗急性大脑中动脉闭塞致缺血性卒中的有效性和安全性,并筛查影响预后的相关因素。方法共25例急性大脑中动脉M1段闭塞致缺血性卒中患者均采用Solitaire支架血管内机械取栓,记录发病至股动脉穿刺时间、股动脉穿刺至血管再通时间、血管内机械取栓次数、取栓前是否静脉溶栓、是否行球囊扩张术和(或)支架植入术、取栓后是否动脉溶栓、术后是否应用替罗非班;术后即刻采用脑梗死溶栓血流分级(TICI)评价血管再通情况,术后24 h采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价神经功能,术后90 d采用改良Rankin量表(mRS)评价临床预后;记录术后24 h症状性颅内出血发生率和术后90 d内病死率。结果 25例患者发病至股动脉穿刺中位时间5.00(4.00,6.30)h,股动脉穿刺至血管再通中位时间2.00(2.00,2.50)h,血管内机械取栓次数2(2,2)次,7例(28%)先行静脉溶栓再桥接血管内机械取栓,6例(24%)行单纯球囊扩张术,3例(12%)行单纯支架植入术,4例(16%)行球囊扩张术和支架植入术,4例(16%)取栓后行动脉溶栓,11例(44%)术后应用替罗非班;20例(80%)血管再通(TICI分级2b~3级);术后24 h NIHSS评分低于入院时[8(4,12)分对14(11,17)分;Z=-3.532,P=0.000],3例(12%)发生症状性颅内出血;术后90 d 15例(60%)预后良好(mRS评分≤2分),2例(8%)死亡。单因素和多因素前进法Logistic回归分析显示,TICI分级2b~3级是血管内机械取栓预后良好的独立因素(OR=0.316,95%CI:0.102~0.982;P=0.046)。结论 Solitair支架血管内机械取栓治疗急性大脑中动脉闭塞致缺血性卒中安全、有效,且大脑中动脉再通级别越高、预后越佳。     

静脉溶栓桥接机械取栓对急性脑梗死的临床疗效及预后因素分析

目的 探讨静脉溶栓桥接机械取栓对急性脑梗死(ACI)的临床疗效及预后影响因素。方法选取2018年1月至2022年1月安徽省临泉县人民医院收治的120例ACI患者,根据术后90d改良Rankin评分(mRS)分为预后良好组(53例)和预后不良组(67例)。对比两组患者基础资料及实验室指标,采用Logistic回归分析影响ACI治疗预后的相关因素。结果 与预后良好组相比,预后不良组患者入院NIHSS评分高、侧支循环分级低、取栓次数增加、血管再通情况差且症状性出血发生率高(均P<0.05)。Logistic回归显示,入院NIHSS评分、侧支循环、血管再通情况、取栓次数及症状性出血是影响ACI患者桥接取栓预后的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线显示,NIHSS评分评估预后不良的曲线下面积(AUC)为0.837,灵敏度为61.2%,特异度为90.6%。结论 入院NIHSS评分高、侧支循环差、血管再通不良、多次取栓及症状性出血是ACI患者桥接取栓治疗预后不佳的危险因素。     

麻醉方式对不配合的急性颅内前循环闭塞病人机械取栓术的影响

目的探讨全身麻醉(GA)与镇静麻醉(SA)对不合作的急性颅内前循环闭塞机械取栓术的影响。方法回顾性分析2017年1月至2019年5月收治的41例急性颅内前循环闭塞的临床资料。接受静脉溶栓桥血管内治疗或直接血管内治疗,但病人因躁动、失语、谵妄等不能配合治疗,其中21例采用GA(GA组例),20例采用SA(SA组)。结果两组穿刺至再通时间、入院至再通时间、取栓次数、血管再通率、术后7 d NIHSS评分、症状性颅内出血率、病死率均无明显差异(P>0.05)。GA组1次再通率、发病90 d预后良好率均明显高于SA组(P<0.05)。结论对于急性颅内前循环大血管闭塞,如果病人不能配合机械取栓术,相比SA,GA可提高1次再通率,有利于远期神经功能恢复,而且安全性相似。     

颈动脉穿刺溶栓桥接血管内技术治疗急性脑梗死的效果

目的 分析颈动脉穿刺溶栓桥接血管内技术治疗急性前循环供血区梗死的临床疗效。方法 选取2017年1月-2018年12月于本院诊治的急性前循环供血区梗死患者138例,观察组(69例)行颈动脉穿刺溶栓结合血管内技术治疗,对照组(69例)行静脉溶栓结合血管内技术治疗,比较患者的基线资料、诊治、并发症以及死亡情况; 采用改良脑梗死溶栓(Modified thrombolysis incerebral infarction,mTICI)量表评估血管再通情况,美国国立卫生研究院卒中量表(National institutes of health stroke scale,NIHSS)评估神经功能恢复情况,改良Rankin量表(Modifled Rankin scale,mRS)评估患者预后; 分析影响患者预后的危险因素。结果 与对照组比较,观察组发病至血管开通时间缩短,取栓次数减少(P<0.05),观察组血管成功再通率和mTICI分级高,术后30 d内NIHSS评分降低,术后90 d预后良好率高(P<0.05); 入院NIHSS评分≥15分、侧支代偿不良、取栓次数>3次、发病至血管再通时间>250 min均是导致患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。结论 颈动脉穿刺溶栓桥接血管内技术治疗急性脑梗死安全有效,可减少取栓次数,缩短发病至血管开通时间,进而提高血管成功再通率和血管再通程度,促进神经功能恢复,同时患者预后良好,未出现并发症和病死率的明显增加。     

静脉溶栓与桥接治疗颅内大动脉闭塞性脑梗死的临床疗效与安全性

目的探讨急性颅内大动脉闭塞性脑梗死患者静脉溶栓及桥接治疗(静脉溶栓联合机械取栓)的临床疗效和安全性。方法选取我院2016年7月至2017年7月收治的急性大血管闭塞性缺血性脑卒中患者65例,其中30例接受静脉溶栓者为溶栓组,35例接受桥接治疗者为取栓组,通过比较患者基线资料及治疗后24 h、7 d的NHISS和早期预后良好率、血管再通率、90 d的mRS评分,同时对比治疗期间的颅内出血转化、其他部位出血、血管再闭塞、临床死亡等不良事件,评估两种治疗方案的有效性和安全性。结果与治疗前比较,两组治疗后24 h和7 d的NIHSS评分均明显降低(均P 0. 05);治疗后24 h及7 d的NIHSS评分取栓组均明显低于溶栓组(均P 0. 05);治疗后24 h、7 d的早期预后良好率取栓组(51. 4%、68. 6%)均明显高于溶栓组(26. 7%、40. 0%)(均P 0. 05);取栓组血管再通率(82. 9%)明显高于静脉溶栓组(36. 7%)(P 0. 05);治疗后90 d的远期预后良好率(mRS≤2)取栓组(71. 4%)明显高于溶栓组(43. 3%)(P 0. 05);两组不良反应包括脑出血转化、其他部位出血、血管再闭塞、药物过敏、临床死亡等发生率,溶栓组为40. 0%,取栓组为42. 8%,两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论桥接治疗急性缺血性大动脉性脑卒中效果较好,且安全性与静脉溶栓治疗比较差异无显著性。     

房颤脑栓塞患者的动脉溶栓治疗(12例报告)

目的探讨房颤脑栓塞患者动脉溶栓的方法及效果。方法 12例急性房颤脑栓塞患者经头颅弥散加权成像(DWI)证实有急性缺血性病变,采用动脉机械碎栓加尿激酶溶栓治疗。并对治疗时间、再通率、出血并发症进行观察,患者治疗30 d后采用美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)进行预后评估。结果 10例患者血管获得再通,2例未能再通,再通患者中有1例出现出血转化。所有血管再通患者30 d后NIHSS明显好于未再通患者。结论溶栓治疗时间窗内的房颤脑栓塞患者进行动脉溶栓治疗是安全有效的。     

阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB支架取栓术治疗急性脑梗死的疗效分析

目的 探讨阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术在急性脑梗死溶栓时间窗内治疗的疗效和意义。方法 将2015年7月-2018年7月在本院治疗的68例急性脑梗死患者随机分为实验组(34例)和对照组(34例),实验组予以阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术治疗,对照组予以单纯阿替普酶静脉溶栓治疗; 通过影像学检查分析2组治疗后颅内病变和并发症发生情况; 通过血管造影评估实验组血管再通率; 通过NIHSS评分评估2组治疗后神经功能情况; 通过Barthel指数和改良Rankin量表评分评估2组患者预后情况。结果 在急性脑梗死溶栓时间窗内阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术治疗的血管再通率为94.1%,再通时间为(219.4±59.2)min,取栓次数为(2.5±1.1)次,所有患者均未出现颅内出血等并发症; 对比单纯阿替普酶静脉溶栓治疗,阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术治疗的患者NIHSS评分、Barthel指数和改良Rankin量表评分均有显著优势。结论 在急性脑梗死溶栓时间窗内进行阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓是安全、有效的治疗方法,可以显著增加血管再通率、改善患者的神经功能和总体预后。     

Solitaire AB支架取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中

目的探讨应用Solitaire AB支架机械取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法回顾性分析2015年1月~2016年8月在吉林大学第二医院接受Solitaire AB支架机械取栓治疗的19例静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中患者的临床资料。男性13例,女性6例,年龄30~82岁,静脉溶栓禁忌的因素为超过最佳溶栓时间窗(6 h)和(或)NIHSS评分较高(>22)。采用t检验比较患者术前和术后脑梗死溶栓分级(TICI分级)、术前和术后1 w的NIHSS评分的变化评价疗效,采用术后90 d改良的Rankin量表(mRS)评估预后。结果 19例患者中的18例责任血管均成功获得再通,再通率94.7%。从发病到血管再通时间:颈内动脉系统为(6.8±1.5)h,椎动脉系统为(10.0±2.9)h,其中从穿刺到再通时间为(83.3±39.9)min。术前NIHSS评分为(27.3±9.0)分,术后7 d时NIHSS评分为(9.71±7.98)分,较术前有明显改善(P<0.01)。术后90 d随访,预后良好者11例(mRS 0~2),预后良好率为57.89%,死亡3例,死亡率为15.79%。结论 Solitaire AB支架取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中安全有效,血管再通率高,可明显改善临床预后。     

桥接治疗和直接血管内治疗对急性大血管闭塞性卒中的疗效对比分析

目的对比前循环大动脉急性闭塞性卒中患者行桥接治疗和直接血管内治疗（dEVT）的安全性和有效性。方法回顾性分析2014年6月至2017年5月于海军军医大学附属长海医院神经外科行血管内治疗的231例前循环大动脉急性闭塞性卒中患者的临床资料。其中接受桥接治疗（静脉溶栓＋机械取栓）119例（桥接治疗组）,接受dEVT 112例（dEVT组）。应用脑梗死溶栓（TICI）分级评估术后血管再通程度。采用美国国立卫生研究院卒中量表评分（NIHSS）、改良Rankin量表评分（mRS）评估患者的预后。结果两组患者的性别、年龄、入院时NIHSS评分、卒中病因、既往病史的差异均无统计学意义（均P〉0.05）。dEVT组的发病至就诊时间显著大于桥接治疗组（P〈0.001）。两组就诊至CT检查时间、就诊至穿刺时间、就诊至再通时间、穿刺至再通时间、取栓次数的差异均无统计学意义（均P〉0.05）。桥接治疗组和dEVT组的血管有效再通率（91.6%对比84.8%）、症状性颅内出血的发生率（12.6%对比14.3%）、病死率（16.0%对比15.2%）以及90 d预后良好率（52.1%对比50.0%）的差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论桥接治疗和dEVT对于前循环大血管急性闭塞性卒中的临床疗效和安全性相似。但这一结论仍需高级别循证医学证据进一步明确。     

机械取栓治疗急性缺血性卒中的疗效评价——单中心数据分析

目的 评价急性缺血性卒中行机械取栓的疗效与安全性。方法 回顾性分析513例行机械取栓治疗的急性缺血性卒中病例资料,根据临床预后分为良好预后组(n=299)和不良预后组(n=214)。主要评价指标为90 d预后良好率,次要评价指标为血管成功再通率、挽救技术比例、并发症及病死率等。结果 机械取栓术后血管成功再通率(mTICI 2b～3级)为93.8%(481/513),术后90 d预后良好率(mRS 0～2分)为58.3%(299/513),颅内出血率为22.0%(113/513),其中症状性颅内出血率为9.6%(49/513),病死率为12.9%(66/513)。多因素回归分析表明:术前NIHSS22分、代偿评分≥2分、血管再通达mTICI 2b～3级及术后无出血,与良好预后密切相关(均P 0.05)。结论 机械取栓能明显改善颅内大血管闭塞和(或)远端血管闭塞的临床预后。低NIHSS评分、良好代偿、血管成功再通及无出血是机械取栓90 d预后良好的独立预测因素。     

微创方案治疗急性椎基底动脉闭塞性脑梗死临床研究

目的探讨静脉溶栓、动脉溶栓及机械取栓方案对急性椎基底动脉闭塞性脑梗死患者近远期疗效及安全性的影响。方法选取焦作煤业集团中央医院2016-01-2018-01收治急性椎基底动脉闭塞性脑梗死患者共135例,以随机数字表法分为A组(45例)、B组(45例)及C组(45例),分别采用静脉溶栓、动脉溶栓及机械取栓方案治疗,比较3组血管再通率、NIHSS评分改善良好率、随访预后改善率、随访病死率及颅内症状性出血发生率。结果 C组血管再通率和NIHSS评分改善良好率均显著高于A组、B组(P0.05);B组血管再通率和NIHSS评分改善良好率均显著高于A组(P0.05);C组随访预后改善率显著高于A组、B组(P0.05);3组随访病死率比较差异无显著性(P0.05);同时C组术后颅内症状性出血发生率显著低于A组、B组(P0.05)。结论机械取栓方案治疗急性椎基底动脉闭塞性脑梗死在近远期疗效和安全性方面均显著优于静脉溶栓、动脉溶栓,更具临床应用价值。     

8F导引导管抽吸联合其他取栓技术在急性颈内动脉闭塞机械取栓中的应用

目的探讨8F导引导管抽吸联合其他取栓技术在急性颈内动脉闭塞患者机械取栓治疗中的有效性及安全性。方法回顾性分析2016年1月至2019年11月广东省人民医院神经科收治的52例急性颈内动脉闭塞患者,病因分型均为心源性脑栓塞。根据是否联合8F导引导管抽吸治疗分为观察组和对照组,收集并分析两组患者的年龄、性别、高血压、糖尿病、ASPECT、NIHSS评分等基线资料及桥接治疗、发病至穿刺时间(OTP)、穿刺至血管再通时间(PTR)、取栓技术、取栓次数、血管再通情况、无症状性脑出血(aSICH)、症状性脑出血(SICH)、术后90 d mRS评分等临床资料。结果 (1)两组患者的基线资料均无统计学差异(P 0.05)。(2)两组患者桥接治疗、OTP、PTR、取栓技术、sICH、aSICH的差异均无统计学意义(P 0.05)。观察组与对照组平均取栓次数分别为2.1、3.0次,组间差异有统计学意义(P=0.009)。观察组手术再通成功23例,术后90 d mRS预后良好17例,对照组手术再通成功11例,术后90 d mRS预后良好7例,两组间差异有统计学意义(P 0.05)。结论应用8F导引导管抽吸联合其他取栓技术能够提高心源性脑栓塞所致急性颈内动脉闭塞患者的取栓效果,具有一定临床推广价值。     

大脑中动脉M2段急性闭塞机械取栓临床疗效评估

目的 评估机械取栓应用于大脑中动脉（middle middle cerebral artery,MCA）M2段急性闭塞的有效 性和安全性。 方法 回顾性收集MCA M2段急性闭塞并实施机械取栓患者的临床资料,以90 d mRS评分分为良好 结局（mRS评分0～2分）与不良结局（mRS评分＞2分）组,比较两组基线临床资料、入院NIHSS评分、是 否合并静脉溶栓、闭塞部位、颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage,SICH）、再通时间等资料 的差异。 结果 共入组行机械取栓术的MCA M2段急性闭塞患者12例（男女各6例）。平均年龄（71.4±8.1)岁, 入院NIHSS评分中位数为18分,术后即刻血管再通[改良的脑梗死溶栓（modified thrombolysis in cerebral i nfarcti on,mTI CI ）2b～3级]11例（91.6%）,出血3例（25.0%）,其中SI CH 1例（8.3%）,24 h时血管再通11 例（91.6%）。90 d良好结局组4例,不良结局组8例。良好结局组入院NIHSS评分低于不良结局组（中位 数14分 vs 22分,P =0.038）,两组间其余因素差异无统计学意义。 结论 MCA M2段急性闭塞机械取栓的有效性及安全性有待观察,患者入院时NIHSS评分较低与 90 d预后良好有关。     

以球囊扩张为主导术式开通前循环急性颅内动脉粥样硬化性大血管闭塞疗效研究

目的 探究跨过传统支架取栓而以球囊扩张为主导的血管内治疗方式是否具有安全性及有效性,分析机械取栓不良预后独立影响因素。方法 回顾性分析山西白求恩医院2021年1月—2022年7月收治的79例急性前循环颅内动脉粥样硬化性大血管闭塞(ICAS-LVO)患者。根据不同主导开通方式分为球囊扩张组(34例),支架取栓组(45例),采用单因素及多因素二元Logistic回归分析探讨影响机械取栓预后的危险因素。结果 总体血管再通率为88.6%(70/79),两组间再通率无显著差异(P>0.05);支架主导组行球囊扩张比例为51.1%(23/45);支架主导组M1段闭塞比例高于球囊扩张组(P<0.05);球扩主导组再通2周后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于支架组(P<0.05);两组间90 d功能独立比例、症状性颅内出血率、90 d病死率无显著差异(均P>0.05)。两组间性别、吸烟史、高血压病、高脂血症、糖尿病、术前静脉溶栓比例、支架置入比例无显著差异(均P>0.05);两组间年龄、入院NIHSS评分、入院Alberta卒中项目早期计算机断层扫描评分(A...     

急性缺血性卒中血管内治疗过程中狭窄病变的处理

目的探讨合并颅内外动脉狭窄的急性缺血性卒中患者血管内治疗过程中狭窄病变的处理策略。方法共36例合并颅内外动脉狭窄的急性缺血性卒中患者行单纯血管内治疗或桥接治疗,记录入院或住院期间病情突然加重至股动脉穿刺时间、股动脉穿刺至血管再通时间,术后即刻采用改良脑梗死溶栓血流分级(mTICI)评价血管再通情况,术后90 d采用改良Rankin量表(mRS)评价临床预后并记录症状性颅内出血发生率和病死率。结果 36例患者中13例(36.11%)行静脉溶栓桥接血管内机械取栓。颅内动脉狭窄21例(58.33%)、颅外动脉狭窄15例(41.67%),前循环狭窄16例(44.44%)、后循环狭窄20例(55.56%)。25例(69.44%)采用支架取栓装置,11例(30.56%)行球囊扩张术和(或)支架植入术。21例颅内动脉狭窄患者中4例单纯行球囊扩张,9例植入Wingspan自膨式支架,8例植入Apollo球囊扩张式支架;15例颅外动脉狭窄患者均行球囊扩张术和支架植入术。36例患者中33例(91.67%)血管再通(mTICI分级2b~3级),21例(58.33%)预后良好(mRS评分≤2分),2例(5.56%)发生症状性颅内出血,5例(13.89%)死亡,其中颅内动脉狭窄组与颅外动脉狭窄组、前循环狭窄组与后循环狭窄组预后良好率、症状性颅内出血发生率和病死率差异均无统计学意义(Fisher确切概率法:均P0.05)。结论对于合并颅内外动脉狭窄的急性缺血性卒中患者血管内治疗安全、有效。     

急性基底动脉闭塞的治疗进展

【摘要】 基底动脉闭塞病情重,致死率和致残率高,静脉溶栓、动脉溶栓治疗和机械取栓治疗是目前最常见的治疗方法。与静脉溶栓相比,动脉溶栓或机械取栓治疗血管再通率较高,且时间窗较静脉溶栓治疗宽,但目前的研究并未证实动脉溶栓或机械取栓治疗优于静脉溶栓治疗。桥接治疗是结合静脉溶栓与动脉溶栓或机械取栓的具有发展前景的一种治疗新模式,但其有效性还需要进一步证实。本文将对急性基底动脉闭塞相关的治疗方法：静脉溶栓、动脉溶栓、机械取栓治疗等做一综述,以促进对急性基底动脉闭塞血管再通治疗的认识。     

前循环大血管急性闭塞取栓术中镇静应用分析

目的 探讨右美托咪定在前循环大血管急性闭塞取栓中应用的有效性、安全性。方法回顾2018-11—2021-12西安医学院第一附属医院取栓治疗的前循环大血管急性闭塞患者的临床资料,根据手术镇静方式分为清醒镇静组（观察组）和无镇静组（对照组）,2组均使用单纯抽吸或支架拉栓治疗,对比分析2组镇静水平、穿刺到血管再通时间、成功再灌注率、取栓一次再通率、症状性颅内出血、出院NIHSS评分、90 d良好预后情况。结果 观察组的镇静效果显著优先于对照组[（4.25±0.43）分比（1.41±0.56分）],差异有统计学意义（P<0.05）。观察组穿刺至血管再通用时短暂[（48.53±5.62）min比（61.47±6.94）min）],差异有统计学意义（P<0.05）。观察组取栓一次再通率较对照组有显著优势（34.38%比20.59%）,差异有统计学意义（P<0.05）。2组再灌注率、症状性颅内出血、出院NIHSS评分、90 d良好预后对比差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 右美托咪定镇静可减少术中患者烦躁、疼痛,明显缩短手术时间,提高取栓一次再通率,可应用于前循环大血管...     

急性缺血性脑卒中患者支架取栓临床分析

目的探讨超选择动脉溶栓联合支架取栓(联合组)与支架取栓(支架组)在急性缺血性脑卒中(AIS)患者中的有效性、安全性及适用性。方法收集2016-01—2017-03在石河子大学医学院第一附属医院治疗的AIS患者,联合组25例,支架组15例,观察2组NIHSS评分、GCS评分变化情况,脑血管再通情况、并发症情况、90d内病死率、90d后改良mRs评分。结果AIS患者行支架取栓治疗再通率达100%,行穿刺到血管再通时间联合组明显长于支架组(Z=-3.670,P=0.000),支架组术后第1天病情好转情况,GCS评分差异无统计学意义(Z=-1.749,P=0.080),NIHSS评分差异无统计学意义(Z=-1.516,P=0.129),联合组术后病情好转情况,GCS评分差异有统计学意义(Z=-2.749,P=0.005),NIHSS评分差异有统计学意义(Z=-2.863,P=0.004)。2组术后7d病死率差异无统计学意义(χ~2=0.01,P=0.92),90d内病死率差异无统计学意义(χ~2=0.01,P=0.93),90d预后良好,差异无统计学意义(χ~2=0.00,P=1.00)。结论超选择动脉溶栓联合支架取栓与支架取栓均可以治疗急性缺血性脑卒中;支架取栓对于治疗大动脉血管闭塞再通率高;短期内联合治疗相比支架取栓能够更有效改善患者术后病情,但2组治疗方案长期预后情况无差异。     

栓塞性急性椎基底动脉闭塞首选取栓策略的比较研究

目的探讨不同的首选取栓策略对栓塞性急性椎基底动脉闭塞(AVBAO)患者疗效的影响。方法选择南阳市中心医院神经内科自2019年1月至2021年6月行血管内治疗的44例栓塞性AVBAO患者, 根据首选取栓策略的不同将患者分为支架取栓组(27例)和抽吸取栓组(17例), 术后90 d采用改良Rankin量表(mRS)评分评估患者的预后。比较2组患者临床资料、手术相关特征、预后及并发症发生情况的差异。结果 2组患者的发病至穿刺时间、靶血管闭塞部位、术中使用补救措施者所占比例、靶血管成功再通率的差异均无统计学意义(P>0.05)。与抽吸取栓组比较, 支架取栓组患者中间导管使用率较低, 取栓次数较多, 靶血管首次取栓再通率较低, 穿刺至再通时间较长, 新发栓塞的发生率较高, 差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者血管破裂、术后症状性颅内出血(sICH)发生率及术后90 d预后良好率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于栓塞性AVBAO患者, 首选抽吸取栓可取得与支架取栓相近的血管再通率及短期预后良好率, 同时具有再通时间短、新发栓塞并发症少、首次取栓再通率高等优点。