介入性完全性血运重建对冠状动脉多支病变患者预后的影响

目的：探讨介入性完全性血运重建与非完全性血运重建对多支冠状动脉病变患者预后的影响。方法：回顾性分析接受介入治疗的117例多支冠状动脉病变患者的临床资料及随访情况,根据主要的冠状动脉及其重要分支是否完全再血管化分为完全血运重建组（CR组,45例）和非完全血运重建组（IR组,72例）,比较两组患者围术期死亡率、随访期间心血管总死亡率、急性心脏事件发生率和因心血管原因再次入院率。结果：两组患者的性别构成、原发性高血压、高脂血症、吸烟等相比差异均无统计学意义,非完全血运重建组糖尿病患病率及心肌梗死病史例数较高（分别为44.4%、23.6%,P〈0.05）。与CR组比较,IR组患者冠状动脉重度狭窄（P〈0.05）、3支病变（P〈0.05）及复杂病变（P〈0.01）比例均高,病变数目少而平均置入支架数多（P〈0.05）。随访6～36个月,IR组再发心绞痛（P〈0.01）、再次血运重建比例（P〈0.05）和MACE事件发生率（P〈0.01）均显著高于CR组。结论：与非完全血运重建相比,完全血运重建能显著改善冠心病多支病变患者的预后,对于冠心病多支病变患者,应尽可能达到完全血运重建或功能上的完全血运重建。     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变的临床效果对比分析

目的探讨药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变的疗效情况。方法分析我院2014年1月~2017年12月收治的300例多支冠状动脉病变患者临床资料,依据治疗方式不同进行分组,DES组150例和CABG组150例,术后随访10个月。观察两组多支冠状动脉病变患者临床治疗结果和随访情况。结果 CABG组多支冠状动脉病变患者术后住院时间高于DES组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者总死亡率、急性心肌梗死、非致死性心肌梗死、脑血管疾患、再次血运重建率、MACCE差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访情况,CABG组多支冠状动脉病变患者再次血运重建率低于DES组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者总死亡率、非致死性心肌梗死、脑血管疾患、MACCE差异均无统计学意义(P0.05)。结论冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变患者,再次血运重建率低,预后良好,值得临床推广应用。     

冠状动脉旁路移植术后静脉移植血管内植入两代药物支架的临床结局比较

目的 比较冠状动脉旁路移植（CABG）术后患者静脉移植血管（SVG）病变内植入两代药物涂层支架（DES）的临床结局。方法 选取CABG术后因缺血症状行冠状动脉造影并在SVG内植入DES的患者共108例。其中第一代DES（涂层药物为西罗莫司）植入组69例，第二代DES（涂层药物为佐他莫司或依维莫司）植入组39例，对比2组患者介入治疗的效果和住院期间手术成功率及病死率。对比2组患者出院2年全因死亡、靶血管血运重建（TVR）和急性心肌梗死（AMI）等主要不良心脏事件（MACE）的发生情况。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线并比较2组患者无MACE生存率，并采用Cox回归分析SVG植入支架患者发生MACE的危险因素。结果 2组手术成功率、院内病死率差异无统计学意义。平均随访 2 年，共有 37 例发生 MACE，2 组 MACE 发生率差异无统计学意义（34.8% vs.33.3%，P＞0.05）。第二代组较第一代组TVR比例较低（2.6% vs. 13.0%，P＜0.05）。生存分析表明2组累积无MACE生存率差异无统计学意义（81.2% vs. 79.5%，Log-rank χ2=0.029，P＞0.05）。Cox 回归分析显示糖尿病（HR=2.530，95%CI：1.008～6.345，P=0.041）和支架直径（HR=1.143，95%CI：1.043～1.253，P=0.004）为 SVG 病变植入支架患者发生MACE的独立预测因子。结论 CABG后SVG内植入两代DES的院内病死率及2年随访MACE发生率相似，二代组TVR比例较低。合并糖尿病及植入大直径支架患者预后较差。     

药物涂层支架在冠状动脉易再狭窄病变的应用价值

目的评估药物涂层支架（DES）对防治冠状动脉高危病变和糖尿病患者支架植入术后再狭窄的价值。方法126例接受雷帕霉素或紫杉醇DES植入术的冠心病患者为DES组,至少具备下列情况之一：糖尿病或糖耐量异常;前降支病变;小血管病变（直径≤2．5mm）;靶病变再狭窄。同期选择年龄、性别和狭窄程度等因素相匹配的146例行普通支架（BMS）术的冠心病患者为BMS组,比较两组住院和随访期间的心绞痛、非致死性心肌梗死、心源性死亡和靶病变血运重建（TLR）等主要心脏事件（MACE）。结果DES组合并糖尿病、左前降支植入支架数均明显高于BMS组（P〈0．01）;DES平均内径较BMS显著为小（P〈0．01）。MACE发生率DES组（6例,4．8％）显著低于BMS组（40例,27．4％）（P〈0．01）。结论DES能有效地降低冠状动脉高危病变和合并糖尿病患者冠状动脉支架内再狭窄率,进而减少MACE的发生率。     

冠状动脉三支病变不同血运重建方式的疗效

目的探讨经皮冠状动脉介入性治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)不同血运重建方式治疗冠心病三支病变的利弊。方法 63例冠心病三支病变患者分为PCI组(35例)和CABG组(28例),随访主要心脑血管不良事件、再住院率和无事件生存率。结果平均随访时间(30.54±5.13)个月。PCI组再次血运重建率高于CABG组(22.9%vs.3.6%)(P<0.05),再入院率亦高于CABG组(45.7%vs.17.9%)(P<0.05),而CABG组无事件生存率高于PCI组(78.6%vs.48.6%)(P<0.05)。结论冠心病三支病变患者2年后血运情况CABG组优于PCI组。     

雷帕霉素洗脱支架治疗多支冠状动脉病变的临床研究

为探讨多支冠状动脉病变患者置入雷帕霉素洗脱支架（Cypher支架）预防再狭窄的疗效及安全性，选择2002年1月-2004年12月连续725例接受多支冠状动脉支架置入的冠心病患者，剔除急性心肌梗死及再次血运重建患者，Cypher支架组187例，普通金属支架（简称普通支架）组538例，比较两组近期及远期结果。结果表明，除糖尿病患者比例在Cypher支架组较高外，两组患者冠心病危险因素、心功能、冠状动脉病变严重程度、介人手术成功率及并发症发生率均无显著差异。690例患者平均随访（18．8&;#177;14．7）个月，Cypher支架组和普通支架组造影随访率分别为52．4％和58．2％（P〉0．05）。尽管Cypher支架组不稳定性心绞痛占2／3、糖尿病占41．6％、3支血管病变占57．8％、B2-C型复杂病变占86．2％，但造影复查再狭窄率和主要不良心脏事件（MACE）发生率均明显低于普通支架组（3．1％比16．6％，5．5％比16．7％，P均〈0．01），心功能改善率高于普通支架组（63．1％比30．6％，P〈0．01）。两组完全血运重建率无显著差异（81．3％比86．8％，P〉0．05），但发生MACE的患者中，Cypher支架组不完全血运重建者比例高于普通支架组（60％比23．5％，P〈0．05）；两组发生MACE的患者中完全血运重建患者比例均低于本组总的完全血运重建率（Cypher支架组40％比81．3％，P〈0．01；普通支架组76．5％比86．8％，P〈0．05）。结论：高危、复杂、多支冠状动脉病变患者置入Cypher支架成功率高，并发症少，再狭窄率低，远期临床疗效良好；病变血管完全血运重建者获益更大。     

杂交冠状动脉血运重建术与CABG治疗多支冠状动脉疾病中远期随访的Meta分析

目的 系统评价杂交冠状动脉血运重建术（HCR）与冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗多支冠状动脉疾病 中远期疗效与并发症。方法 系统检索Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Central Registry of Controlled Trials （Central）、万方数据、中国知网,筛选符合纳入标准的文献,并计算每项研究中的比值比（odds ratio,OR）和95%置信 区间（95%CI）,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 9篇文献纳入研究,累计研究对象4 030例,其中1 142例 接受HCR治疗,2 888例接受传统CABG治疗。Meta分析结果显示：（1）中远期随访中HCR组术后全因病死率（OR= 0.72,95%CI：0.54～0.96）和主要心脑血管事件（MACCE,OR=0.54,95%CI：0.35～0.82）均低于CABG组。而在血运重 建（OR=0.90,95%CI：0.61～1.34）及心肌梗死或心绞痛发生率（OR=0.51,95%CI：0.18～1.41）方面差异无统计学意义。 （2）中期随访中 HCR 组的 MACCE 发生率低于 CABG 组（OR=0.31,95%CI：0.15～0.66）,而全因病死率（OR=0.79, 95%CI：0.52～1.22）、血运重建（OR=0.77,95%CI：0.30～1.96）以及心肌梗死或心绞痛发生率（OR=0.71,95%CI：0.05～ 9.46）等差异无统计学意义。（3）远期随访中HCR组术后全因病死率（OR=0.67,95%CI：0.46～0.98）及心肌梗死或心绞 痛发生率（OR=0.32,95%CI：0.15～0.68）均低于 CABG 组。而在 MACCE（OR=0.72,95%CI：0.43～1.21）与血运重建 （OR=0.93,95%CI：0.60～1.45）方面差异无统计学意义。结论 HCR相比CABG可降低多支冠状动脉病变患者的中 期MACCE和远期全因病死率、心肌梗死或心绞痛发生率。     

冠状动脉介入治疗多支架术全部置入药物洗脱支架的临床研究

目的 探讨全部置入药物洗脱支架(DES)在冠状动脉介入治疗多支架术中应用的安全性和有效性.方法 选取行冠状动脉介入治疗多支架术的患者共406例,根据置入支架的种类不同,将患者分为全部DES组(141例)、全部裸金属支架(BMS)组(152例)和混合支架组(113例).回顾性分析3组患者的临床基本情况、住院期间诊治情况、主要的心脑血管事件发生情况和出院后的随访情况等,采用Logistic多元逐步回归分析不同血运重建方式对临床结果的影响.结果 全部DES组中单支病变患者、弥漫性病变患者、支架内再狭窄病变患者的比例,明显多于其他2组(均P＜0.01);混合支架组中3支病变患者、左主干病变患者、开口病变患者的比例,明显多于其他2组(均P＜0.01);混合支架组中前降支近端病变患者68例(60.2%),全部DES组中86例(61.0%),均明显多于BMS组(75例,49.3%),差异有统计学意义(均P＜0.01).出院后随访用药方面,全部DES组及混合支架组应用阿司匹林、二磷酸腺苷(ADP)拮抗剂(噻氯匹定+氯吡格雷)的患者数(分别为129、104例)及用药时间(分别为22、20个月)多于全部BMS组(88例、6个月).随访时主要心脑血管事件发生率,全部BMS组(19.1%)明显高于DES组(9.4%)和混合支架组(10.8%)(均P＜0.01).结论 在冠状动脉介入治疗多支架术中全部置入DES后,主要临床不良事件的中期发生率明显少于全部置入BMS,表明DES在冠状动脉介入治疗多支架术中的应用是安全、有效的.     

药物洗脱支架对首诊心内科患者转行冠状动脉搭桥治疗的影响

目的探讨药物洗脱支架对首诊心内科的冠心病患者转行冠状动脉搭桥治疗的影响。方法选取本院在2010年5月31日到2011年6月1日（BMS时代）以及2012年5月31日到2013年6月1日（DES时代）首诊心内科并接受冠状动脉搭桥（CABG）或经皮冠状动脉介入（PCI）的1000名患者,分析BMS时代和DES时代患者转行冠状动脉搭桥术的临床及冠状动脉病变特征,并评价DES时代转诊冠状动脉塔桥治疗的影响。结果药物洗脱支架对首诊心内科患者进行转行冠状动脉搭桥治疗时,使支架再狭窄发病率及再次血管重建率可明显降低。结论要使冠心病患者血管重建方式及策略产生一定影响,就用DES,BMS时代需要对冠状动脉病变转诊行CABG治疗,而在DES时代则接受PCI治疗置入DES。     

冠状动脉旁路移植术后桥血管病变的 介入治疗及预后分析

目的 随访冠状动脉旁路移植术 （CABG） 术后桥血管病变成功行介入治疗患者临床主要不良心血管事件（MACE） 的发生情况, 探讨原位血管介入治疗 （NV-PCI） 和桥血管介入治疗 （graft-PCI） 策略对患者临床预后的影响。方法 选择 312 例 CABG 术后胸痛症状再发并成功行介入治疗的患者, 其中 NV-PCI 组 215 例, graft-PCI 组 97 例,平均随访 34 个月。观察患者院外心源性死亡、 非致死性急性心肌梗死（AMI）及靶血管再次血运重建（TVR）的发生情况。采用多因素 Logistic 回归分析桥血管病变介入治疗后 MACE 发生的危险因素。结果 NV-PCI 组无 MACE 生存率、 无 AMI 生存率及无 TVR 生存率均高于 graft-PCI 组, 差异有统计学意义（P＜0.05）, 2 组无死亡生存率差异无统计学意义（P＞0.05）。多因素 Logistic 回归分析显示, 长桥龄 [OR（95%CI）： 1.011（1.002~1.020）, P=0.017]、 糖尿病[OR(95%CI)： 2.375 （1.414~3.989）, P=0.001]及 graft-PCI[OR （95%CI）： 1.873 （1.090~3.219）, P=0.023]是影响桥血管介入治疗预后的独立危险因素。结论 CABG 术后桥血管病变原位血管介入治疗组临床预后明显优于桥血管介入治疗组; 桥龄、 糖尿病及 graft-PCI 是影响桥血管介入治疗临床预后的独立危险因素。     

药物洗脱支架联用普通金属支架治疗多支冠状动脉病变的疗效评价

为探讨多支冠状动脉病变药物洗脱支架（DES）与普通金属支架（普通支架）联用预防再狭窄的疗效及安全性，对我院2002年6月～2004年12月连续801例行多支冠脉内支架置人术达到完全血运重建的冠心病患者分为3组：DES组206例，DES与普通支架联用组（联用组）158例，及普通支架组437例。比较3组支架术后近期及远期结果。3组冠心病危险因素、心功能、冠状动脉病变程度、支架术成功率及并发症发生率均元显著差异。联用组普通支架置人于31．3％的前降支病变（均为A—B1型病变）及81．6％的左回旋支病变和69．9％的右冠状动脉病变。术后平均随访（17．3&;#177;13．9）个月，3组总随访率元显著差异。结果表明，与普通支架组相比，DES组和联用组造影再狭窄率明显降低，分别为21％比7．4％和9．0％（P均〈0．05），且主要不良心脏事件发生率均较低，分别为18．4％比6．5％和9．9％（P均〈0．05）。但DES组与联用组相比上述各指标元显著差异。结论：多支冠状动脉病变患者单用DES或合理联用普通支架后再狭窄降低，安全性近似，均优于单用普通支架。     

冠脉三支血管病变不同血运重建方案中不良事件发生情况的相关研究

目的 研究药物洗脱支架(DES)和CABG比较治疗三支病变后的不良事件发生是否有统计学意义.方法 回顾性分析2007年11月至2009年1月在北京安贞医院行血管重运的患者340例,根据血运重建方式分为经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)组和冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass graft,CABG)组.比较2组的不良心血管事件发生率.结果 冠脉三支病变CABG与PCI两种血运重建方式比较,CABG手术病死率高于PCI组,但无统计学意义(P>0.05),6个月MACCE、病死率、MI、猝中、血运重建率差异均无统计学意义(P>0.05).6～12个月比较,PCI组与CABG组MACCE发生率、病死率、MI、猝中率、再次血运重建率差异无统计学意义(P>0.05).结论 冠脉三支病变CABG与PCI两种血运重建方式治疗后,患者的1年不良事件发生率无统计学差异.     

药物洗脱支架联合氯吡格雷治疗冠心病

目的 探讨药物洗脱支架（DES）植入术联合氯吡格雷治疗冠心病患者的临床疗效.方法 123例接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者随机分为观察组（药物洗脱支架治疗）60例和对照组（金属裸支架治疗）63例.观察组采用DES植入＋氯吡格雷维持治疗,对照组采用BMS植入＋氯吡格雷维持治疗.观察支架植入情况,随访2年观察主要心脏事件发生率（MACE）.结果 （1）观察组平均植入支架长度长于对照组（P＜0.05）外,两组在冠状动脉造影血管病变及复杂程度等方面差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者手术成功率均为100%,术后达TIMI血流3级.（2）观察组心绞痛再发生率、再次血运重建率显著低于对照组（P＜0.05）;两组接受冠脉造影复查率、再发心肌梗死和心源性死亡发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 DES植入联合氯吡格雷维持治疗1年,远期疗效好.     

高龄冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术的比较

目的比较高龄患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）支架术与冠状动脉旁路移植术（CABG）对住院与临床随访结果的影响。方法212例高龄（年龄〉75岁）患者,根据血运重建方式的不同将其分为PCI支架组149例和CABG组63例,记录其临床与造影特征、血运重建情况和住院临床结果等资料,并进行临床随访。主要观察终点为住院与随访主要不良心脑血管事件（MACCE）。所有资料采用SPSS13．0软件进行统计分析,以P〈0．05为差异有统计学意义。结果与CABG组相比,PCI组的院内MACCE发生率较低（2．0％vs12．7％,χ2=10．3,P〈0．05）;院内死亡率较低（2．O％V87．9％,χ^2=4．3,P〈0．05）。多因素Logistic回归分析显示,CABG组院内MACCE发生的风险显著高于PCI组（P〈0．05）。平均随访19个月（中位时间579d）显示,2组MACCE（17．2％VS13．7％,P=0．57）、再次血运重建（P〉0．05）、卒中发生率均无统计学意义（P〉0．05）。多因素Cox回归分析表明,与CABG组相比,PCI组随访期间MACCE风险较低（P〈0．05）。结论与CABG相比,高龄冠心病患者PCI术后的院内及随访主要不良心脑血管事件发生率较低。     

不同SYNTAX评分对冠状动脉旁路移植术后患者临床结局预测价值的比较

目的 探讨SYNTAX评分（SS）及SYNTAX评分Ⅱ（SS-Ⅱ）对冠状动脉旁路移植术（CABG）后患者长期临 床结局的预测价值。方法 连续纳入行CABG的符合标准的患者308例，分别计算SS及SS-Ⅱ，根据三分位数法，将 患者分为低、中、高分组，随访患者的主要不良心血管事件（MACE）。采用Kaplan-Meier生存分析、受试者工作特征 曲线及Cox回归分析，评价两种评分对CABG术后MACE预测的准确性。结果 中位随访期为63个月，MACE发生 率为30.5%。按SS和SS-Ⅱ分组，各组间MACE、再次血运重建、非致死性心肌梗死事件发生率差异均有统计学意义 （均P＜0.01）。SS及SS-Ⅱ低、中、高分组患者累积无MACE生存率差异有统计学意义（均P＜0.01）。SS及SS-Ⅱ是 预测MACE的可靠工具（AUC分别为0.664和0.751），且SS-Ⅱ对MACE的预测效能优于SS（Z=2.296，P＜0.05）。多因 素 Cox 回归分析显示，SS（中、高分组 HR 分别为 2.577 和 4.428）和 SS-Ⅱ（中、高分组 HR 分别为 2.343 和 5.108）是 MACE的危险因素。结论 SS及SS-Ⅱ均与CABG术后MACE有关，是评估因冠心病行CABG治疗患者远期预后的 预测指标。SS-Ⅱ对MACE的预测价值优于SS。     

高龄冠状动脉旁路移植术后心绞痛复发患者介入治疗的安全性与疗效探讨

目的：总结高龄冠状动脉旁路移植（ CABG ）术后心绞痛复发的冠心病患者行介入治疗的安全性及疗效。方法对9例实施介入治疗的CABG术后高龄患者的临床资料、造影结果、介入治疗结果进行回顾性分析。结果9例患者中共8例成功接受介入治疗,其中3例患者对桥血管行介入治疗,另5例患者对自体冠状动脉病变行介入治疗。8例成功接受介入治疗的患者中住院期间无心绞痛复发、无心肌梗死、无再次血运重建、无并发症、无死亡。所有患者随访12个月,其中3例有心绞痛复发,药物治疗可以缓解,无心肌梗死、无再次血运重建。结论高龄CABG术后患者行介入治疗是安全有效的,对于CABG术后心绞痛复发的高龄冠心病患者应及时行造影检查,以明确桥血管及冠状动脉病变情况,并根据造影结果及时对桥血管或冠状动脉病变行介入治疗。     

老年多支冠状动脉病变677例介入治疗的效果观察

为评估老年多支冠状动脉(冠脉)病变患者经皮冠脉介入治疗(PCI)的疗效和安全性,回顾性对照分析我院677例年龄≥60岁(老年组)和547例年龄<60岁(非老年组)接受PCI并获得完全血运重建的多支冠脉病变患者的临床资料、冠脉病变特点、手术成功率、并发症及近、远期临床随访结果。结果表明,与非老年组比较,老年组女性、合并左主干病变、慢性闭塞病变、>20mm长病变、显著钙化病变和复杂病变(B2 C型)患者的比例及平均植入支架数均较多;2组PCI手术成功率及手术并发症发生率无显著性差异;老年组住院期间主要不良心脏事件(MACE)发生率(3·8%)及总死亡率(3·0%)分别高于非老年组的1·8%和1·1%(P<0·05);平均随访(11·9±3·8)个月,2组总随访率、造影复查再狭窄率、心绞痛复发率、随访患者MACE发生率及总死亡率均无显著性差异。结论:老年组多支冠脉病变患者PCI后住院期间MACE发生率及总死亡率高于非老年组,但其PCI成功率、手术并发症、长期临床疗效与非老年组相似,提示PCI是治疗老年多支冠脉病变安全、有效的方法。     

冠状动脉支架术对冠心病的疗效分析

目的探讨冠状动脉支架术对冠心病的安全性及有效性。方法回顾性分析病例资料,A组37例行PCI术;B组41例行DES和BMS治疗,所有患者入院时资料和冠状动脉造影病变资料录入数据库,电话随访出院后治疗情况及预后情况。结果 37例患者置入支架51个,术后l周内复查心电图、血小板和心肌酶等血清学指标监测,未及异常;随访6月,症状完全消失35例(94.6%),再发心绞痛1例,支架内狭窄1例,再次狭窄率为2.7%,PCI治疗组较DES及BMS治疗组发生病灶血运重建及主要不良心脏事件率显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PCI术在冠心病患者可使患者及时获得完全血运重建,远期效果可靠。     

药物洗脱支架治疗多支血管病变的疗效及安全性

目的 探讨药物洗脱支架(DES)和DES 金属裸支架(BMS)治疗冠脉多支血管病变的疗效和安全性.方法 经冠脉造影证实≥2支血管病变的冠心病患者297例,置入DES(DES组)174例,置入DES BMS(DES BMS组)123例.对比分析两组基线临床及造影资料,术后随访1～3.5年主要心脏事件(MACE)发生率.结果 DES组患者心肌梗死、糖尿病史比例高于DES BMS组(P＜0.05);与DES BMS组相比,DES组术中靶病变血管直径较小、长度较长(P＜0.05);术后总MACE发生和靶病变血运重建(TLR)率DES组显著低于DES BMS组(P＜0.01);两组间心脏性死亡及非致死心梗发生率无显著差异.结论 治疗多支血管病变采用DES优于DES BMS,可获得较高的收益与风险比,长期疗效及安全性有待进一步研究.     

冠状动脉重建术治疗非ST段抬高急性心肌梗死的临床意义

目的:比较冠状动脉重建术治疗和药物保守治疗对非ST段抬高急性心肌梗死患者的临床效果。方法:对194例非ST段抬高急性心肌梗死患者入院后行冠状动脉重建术(CR)治疗[冠脉介入(PCI组)或冠脉搭桥术(CABG组)]或药物保守治疗(药物保守组),并进行12个月的随访,比较2组患者的一般临床资料、冠脉造影血管病变情况及心源性死亡、心绞痛复发、再次入院和再次血运重建术情况。结果:于入院至随访12个月期间药物保守组心源性死亡高于PCI组、心绞痛复发高于CABG组(P<0.05);PCI组在心绞痛复发例数方面高于CABG组(P<0.05)。结论:对非ST段抬高急性心肌梗死患者入院后行冠脉重建术治疗是安全的,能够降低病死率及心绞痛复发率,改善患者的预后。