交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效比较

目的对比交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法选取2015年1月至2016年2月我院收治的60例胫骨骨折患者,将其随机分为交锁髓内钉组(30例)与加压钢板组(30例),分别应用交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗。比较两组骨折愈合情况与膝关节功能优良率。结果交锁髓内钉组骨折愈合率与膝关节功能优良率分别为90.0%、83.3%,与加压钢板内固定组的93.3%、86.7%相比,无显著差异(P0.05);交锁髓内钉组骨折愈合时间明显短于加压钢板组,差异显著(P0.05)。结论交锁髓内钉固定与加压钢板内固定均可有效治疗胫骨骨折,其中交锁髓内钉在预防骨不连,加快骨折愈合方面更具优势。     

三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较

背景：目前,对管状骨骨折的内固定多采用髓内钉固定和钢板固定两种方式。交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点已经成为治疗长骨干骨折的金标准。 目的：比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针3种内固定方法治疗肱骨干骨折的效果。 方法：66例肱骨干骨折患者根据内固定方式不同分为3组,分别采用微创钢板、可膨胀髓内钉及交锁髓内针内固定,3组均采用常规内固定入路,比较3组患者骨折愈合时间及并发症。 结果与结论：3组骨折愈合时间差异无显著性意义。3组内固定后并发症比较差异无显著性意义(P > 0.05),但是各有不同。结果表明3种内固定方式治疗肱骨干骨折均可取得满意疗效。在治疗应根据骨折的类型和损伤的程度合理选择固定方式。     

交锁髓内钉治疗长骨骨折的临床应用与生物力学分析

对交锁髓内钉治疗长骨骨折进行临床生物力学分析。方法：1998年5月至2002年5月应用交锁髓内钉治疗股骨骨折65例，分别采用静力型股骨交锁钉内固定29例，动力钉内固定29例，重建钉固定18例，逆行钉固定9例；胫骨骨折47例，采用静力胫骨交锁髓内钉固定；肱骨干骨折15例，采用肱骨分叉式交锁髓内钉固定。扩髓：股骨47例，胫骨36例，肱骨10例。结果：本组127例中，骨折愈合125例；膝、踝、肩、肘关节完全恢复正常121例。结论：交锁髓内钉治疗长骨骨折效果良好。最好选择与骨骼弯曲半径相匹配直径较大的钛髓内钉。术中扩髓与不扩髓各有优缺点。静力型交锁钉可在6～8周内改为动力固定来刺激骨折愈合。交锁髓内钉固定可能出现多种并发症。     

锁定钢板与髓内钉治疗复杂肱骨近端骨折临床疗效分析

目的 比较锁定钢板与髓内钉治疗复杂肱骨近端骨折患者的疗效,为精准化治疗复杂肱骨近端骨折提供一定的参考。方法 收集自2012年6月至2017年6月期间在本院行手术治疗的复杂肱骨近端骨折68例患者的资料。其中,男21例,女47例;平均年龄66.5岁; Neer 3部分为43例,Neer 4部分25例;根据损伤机制分型:内翻型38例,外翻型30例。35例行切开复位钢板螺钉内固定术,33例行有限切开复位肱骨近端锁定型髓内钉内固定术,评估锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折后各项围手术期指标、术后肱骨近端形态学参数及肩关节功能评分等。结果 所有患者均获随访,平均随访时间为17.8个月。锁定钢板组与交锁髓内钉组的平均手术时间分别为(95.3±12.5) min与(75.9±10.3) min,平均切口长度分别为(11.8±2.6) cm与(7.6±2.2) cm,差异都有具有统计学意义(0.05)。肱骨近端形态学评估方面,锁定钢板组与交锁髓内钉组患者的初次颈干角分别为(137.5±7.8)°与(136.4±6.9)°,末次颈干角分别为(133.3±6.13)°与(134.5±7.21)°,两组间差异无统计学意义(0.05);锁定钢板组与交锁髓内钉组患者的前举范围为(143.9±20.36)°与(139.6±21.23)°,差异无统计学意义(0.05);肩关节评分锁定钢板组平均为(79.8±8.1)分,交锁髓内钉组(81.9±7.6)分(0.05)。锁定钢板组并发症发生率为22.8%,交锁髓内钉组并发症发生率为15.1%,差异有统计学意义(0.05)。结论 钢板与髓内钉治疗复杂肱骨近端骨折有各自优势,对于内翻型复杂肱骨近端骨折类型,力学上髓内钉相对于钢板更有优势,外翻型复杂肱骨近端骨折类型大部分伴有大结节粉碎骨折,锁定钢板对于大结节固定相对更有优势。外科医师需熟练掌握2种手术技术,避免并发症。     

不同器械固定股骨干横行骨折的生物力学研究及其临床选用

目的通过比较TiNi记忆合金环抱接骨板(环抱器)、有限接触动力加压接骨板(加压钢板)与交锁髓内钉(交锁钉)治疗股骨干横行骨折的生物力学,为临床选用提供依据。方法 8对模型随机一侧用环抱器和交锁钉固定,对侧用钢板固定,行轴向、三点弯和扭转试验。结果轴向试验:环抱器组应变大于钢板、髓内钉组,后两组相仿;100 N时,各组位移相仿;200～600 N时,环抱器组位移大于钢板、髓内钉组,后两组相仿。三点弯试验:环抱器组桡度较钢板、髓内钉组大,后两组相仿。扭转试验:环抱器、髓内钉两组扭角相仿,钢板组较环抱器组(≥3 N.m)和髓内钉组小。结论环抱器、交锁钉和加压钢板固定股骨干横行骨折的稳定性依次加强,环抱器固定后的轴向微动可促进骨折愈合。     

胫腓骨骨折的不同治疗方法比较

目的　比较不同方法治疗胫腓骨骨折疗效及适应症 .方法　根据骨折类型及软组织损伤情况 ,采用手法复位外固定、钢板内固定、交锁髓内钉内固定、外固定器固定等治疗方法 ,平均随访 1.7年 .结果和结论　作者认为切开复位内固定虽有较多优点 ,但仍应严格掌握适应症 ;交锁髓内钉内固定符合生物力学要求 ,有利于骨折的顺利愈合 ;外固定器对伴有软组织严重损伤或多段、粉碎性骨折疗效理想 .     

胫腓骨骨折的不同治疗方法比较

目的比较不同方法治疗胫腓骨骨折疗效及适应症.方法根据骨折类型及软组织损伤情况,采用手法复位外固定、钢板内固定、交锁髓内钉内固定、外固定器固定等治疗方法,平均随访1.7年.结果和结论作者认为切开复位内固定虽有较多优点,但仍应严格掌握适应症;交锁髓内钉内固定符合生物力学要求,有利于骨折的顺利愈合;外固定器对伴有软组织严重损伤或多段、粉碎性骨折疗效理想.     

旋入自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的比较旋入自锁髓内钉﹙旋入钉﹚与交锁髓内钉固定对肱骨干骨折的治疗效果。方法收集我院2008年7月~2011年7月54例肱骨干骨折患者分别采用旋入钉与交锁髓内钉内固定治疗。旋入钉组30例,交锁髓内钉组24例。比较两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、肩关节功能及手术并发症等的区别,根据结果进行统计分析。结果旋入钉组在手术时间及术中出血量上明显少于交锁髓内钉组。而在骨折愈合时间、术后肩关节功能等方面无明显差异。交锁髓内钉组术后出现3例桡神经损伤病例,均采取保守治疗,术后6个月后,患肢功能均完全恢复。1例伤口出现表面感染,予每日伤口碘伏换药,清除坏死组织后,1月后伤口愈合。两组病例均未出现骨折延迟愈合或者不愈合。结论旋入钉治疗肱骨干骨折手术操作简单,手术创伤小,并发症少,治疗效果满意,值得临床推广。     

股骨静力交锁髓内钉生物力学性能及对骨折愈合的影响

背景:交锁髓内钉是治疗股骨骨折的常用内固定器械,术中是否常规提拉加压,以及术后是否及时动力化,对骨折愈合起着至关重要的作用,如何通过干扰各种因素来提高骨折愈合率是人们研究的重点。目的:观察股骨静力交锁髓内钉生物力学性能及对骨折愈合的影响。方法:采用甲醛浸泡的成人尸体股骨标本8对,制成中段横形骨折模型后分别用静力型交锁髓内钉(髓内钉组)、TiNi环抱式接骨板(环抱器组)、有限接触动力加压接骨板(加压钢板组)固定,测试抗轴向压缩、抗三点弯曲和抗扭转力学性能,计算应力遮挡率。结果与结论:髓内钉组与加压钢板组相比,抗轴向压缩性能和抗三点弯曲性能相当(P0.05),但抗扭转性能较弱(P0.05);与环抱器组相比,抗轴向压缩性能和抗三点弯曲性能较强(P0.05),而抗扭转性能差异无显著性意义(P0.05);髓内钉组的应力遮挡率与加压钢板组差异无显著性意义(P0.05),明显高于环抱器组(P0.01)。提示交锁髓内钉的生物力学稳定性可靠,但应力遮挡率较高,临床应用时需及时对其动力化,促进骨折愈合。     

髓内加压交锁髓内钉系统与髓外动力髋螺钉内固定修复高龄Evans Ⅴ型转子间骨折的比较

背景:股骨转子间骨折内固定治疗的方法有很多,选择髓内还是髓外一直都存在争议,有研究认为就生物力学而言,髓内固定较髓外固定更加具有优势,那么高龄EvansⅤ型转子间骨折是否也是髓内固定更好一些呢?目的:比较髓内与髓外内固定治疗高龄EvansⅤ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择2010年12月至2013年12月在武警沈阳总队医院骨科进行治疗的高龄EvansⅤ型转子间骨折患者47例,分别采用联合加压交锁髓内钉系统及动力髋螺钉系统髓外内固定方式置入治疗。结果与结论:动力髋螺钉组平均随访12个月,加压交锁髓内钉组平均随访10个月。随访期内2组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组平均手术时间、术中出血量均少于交锁髓内钉组(P0.05);但在骨折愈合时间上抗旋髓内钉组明显短于动力髋螺钉组,且Harris评分显示交锁髓内钉组患者髋关节功能好于动力髋螺钉组(P0.05)。髓外组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;髓内组1例内固定螺钉松动1例。提示2种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果,但对于短期内高龄EvansⅤ型转子间骨折,加压交锁髓内钉系统髓内钉固定可使患者在不进行关节置换的前提下早期负重活动,髋关节功能效果更好。     

附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后骨不连

背景：对于股骨干粉碎性骨折、非峡部骨折、骨缺损等髓内钉固定后骨不连患者,更换髓内钉治疗的临床疗效并不理想。 目的：对18例应用附加侧板联合植骨治疗的股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连患者进行回顾性分析,观察附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的疗效。 方法：选择2001年4月至2011年6月在武警江苏省总队医院住院的股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连患者18例。所有患者均保留原髓内钉,附加6-11孔动力加压钢板或锁定加压钢板,远、近端各拧入2-4枚普通或锁定、单或双皮质螺钉,同期行自体髂骨植骨术。随访观察患者骨折愈合情况。根据Tohner-Wrnch标准评定附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的临床疗效。 结果与结论：所有病例均获得随访,随访时间6-21个月,平均16个月。X射线片结果显示治疗后患者骨性愈合率为100%;其中13例患者于治疗后6-9个月达到骨性愈合,另5例患者于治疗后10-11个月达到骨性愈合。Tohner-Wrnch标准评定结果显示附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的优良率为100%。且植入物无腐蚀、断裂等情况,无植入物宿主反应。可见保留原髓内钉、附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连临床疗效满意,是一种比较理想的治疗方法。     

钢板和髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的系统评价

背景：肱骨干骨折应选择钢板还是髓内针内固定,目前仍存在争议。一些研究比较了二者的疗效,但得出的结论不甚相同。针对这些对比性研究的系统评价和Meta分析研究,因为纳入研究数目及对研究数据提取的差异,得出的结论也不尽相同。 目的：系统评价钢板内固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的疗效。 方法：计算机检索PubMed、MEDLINE、CINAHL (Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature)、EBM(Evidence-Based Medicine)、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台和中国学术期刊网。收集钢板内固定与髓内针固定比较治疗成人肱骨干骨折的随机或半随机的临床试验,应用Jadad评价纳入研究的方法学质量,并提取有效数据采用Stata 12.0 软件进行Meta分析。 结果与结论：共纳入15个随机或半随机的临床试验,其中4个半随机试验,11个随机试验。结果显示交锁髓内针固定会导致并发症风险增高(OR=0.37(0.19,0.59),P=0.00)。发表偏倚Egger’s检验P=0.91,无显著性发表偏倚。再手术发生上交锁髓内针治疗的风险增高(OR=0.28(0.14,0.57),P=0.00),Egger’s检验P=0.69。肩部撞击发生率髓内针固定要显著高于钢板固定(OR=0.13(0.05,0.35),P=0.00),肱骨干骨折后感染、骨不连、内固定失效、医源性神经损伤、手术时间及骨折愈合时间比较无显著性差异。说明与钢板内固定相比较,髓内针固定治疗成人肱骨干骨折容易导致肩部撞击的发生,导致并发症、再手术风险增高。感染、骨不连、内固定失效、医源性神经损伤、手术时间及骨折愈合时间等方面无显著性差异。     

自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效

目的总结肱骨白锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法对41例肱骨干骨折患者均行白锁髓内钉固定，其中男29例，女12例。年龄25～6l岁，平均44岁。闭合性32例，开放性9例。闭合复位23例，切开复位18例。结果4l例均得到随访，术后随访平均22个月（6～42个月）。41例骨折均愈合，骨折平均愈合时间为18周（10～32周）。肩关节功能按Neer评定法评价，优良率为95．1％。结论采用肱骨白锁髓内钉治疗肱骨干骨折操作简单，损伤小；轴向弹性固定，骨折愈合快；固定牢靠，有利于早期功能锻炼，肩关节功能影响小，疗效满意。     

AO重建钢板治疗肱骨干下1/3段骨折

目的：探讨应用AO重建钢板治疗肱骨干下1/3段骨折的临床治疗效果.方法：应用AO重建钢板经后正中入路治疗不伴桡神经损伤的肱骨干下1/3段骨折35例,其中AO/ASIF A型13例、B型19例、C型3例.结果：术后随访10～24个月,平均18个月,所有患者均获骨性愈合.按Rodriguez疗效标准评价,优27例、良8例.无并发症发生.结论：AO重建钢板治疗肱骨干下1/3段骨折具有固定牢靠、愈合快、功能恢复良好等优点.     

股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨折不愈合临床原因分析

目的探讨股骨干骨折带锁髓内钉内固定术后出现骨折不愈合的原因。方法对2005年1月~2011年6月期间收治的15例股骨干骨折带锁髓内钉内固定术后骨折不愈合病例进行回顾性分析。结果 15例患者骨折分型C型7例,B型5例,A型3例;采用切开复位11例,应用钢丝环扎固定2例;骨折复位不良6例,髓内钉过细2例,深部感染1例;伴随糖尿病等慢性消耗性疾病4例;再次术中发现软组织嵌入3例。15例患者均再次手术治疗,手术包括骨折端清理、自体髂骨松质骨植骨、附加或更换内固定物稳定骨折端等,术后获得随访6~24个月,平均12.2个月,骨折均获愈合,平均愈合时间4.3个月。结论股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨折愈合受多重因素影响,其中手术治疗技术的缺陷是最常见的原因。     

髓内钉与接骨板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析

[摘要]目的 比较髓内钉与接骨板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法 回顾性分析在中国人民解放军中部战区总医院2017年7月至2019年6月诊治的53例老年肱骨近端骨折患者,按干预措施不同可分成：髓内钉组（髓内钉固定,28例）和接骨板组（锁钉接骨板固定,25例）。比较分析两组围手术期和并发症情况,以及术后1个月、3个月、1年随访时Constant-Murley评分情况。结果 患者均获得1年以上随访。髓内钉组术中失血量、切口总长度以及手术时间都显著优于髓内钉组（P<0.05）。术后1个月、3个月时髓内钉组肩关节Constant-Murley评分优于接骨板组（P<0.05）,但在术后1年肩关节Constant-Murley评分差异无统计学意义（P>0.05）。在并发症方面,髓内钉组有1例出现肩关节周围轻度疼痛;接骨板组有1例出现骨折延迟愈合,1例出现轻度疼痛和1例中度疼痛。结论 髓内钉与锁钉接骨板治疗老年肱骨近端骨折均可获得较佳的肩关节功能。但髓内钉相对手术时间短、软组织保护好、能提前恢复功能等优点,是治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的优势手段。     

Grosse-Kempf intramedullary nailing of femoral fractures

The Grosse-Kempf nail is a versatile interlocking intramedullary nail with proximal and distal locking. The locking transfixion screws afford additional axial and rotational stability and have expanded the use of intramedullary fixation to include all types of femoral fractures distal to the lesser trochanter and to within 7 cm of the knee joint. Forty consecutive femoral shaft fractures treated by this method have been reviewed. Solid union occurred in 39 cases at six months from surgery. Complications were directly related to technical difficulties and fracture personality. The surgical technique is demanding and requires special expertise training and equipment, but the benefits to the patient are so great that this is now regarded as the method of choice for treating femoral shaft fractures in adults.     

钢板、逆行髓内钉治疗股骨髁上骨折比较

目的观察利用逆行髓内钉和加压钢板治疗股骨髁上骨折,探求一种更好的治疗方法。方法2003年6月至2007年6月对18例股骨髁上骨折行逆行髓内钉治疗,余20例采用加压钢板治疗,对它们的疗效进行对比、分析。结果逆行髓内钉固定术后骨折全部临床愈合,愈合时间3～5个月,平均3个月。髋、膝关节伸屈功能及行走基本正常,无髓内钉断裂及再发骨折等并发症发生。用加压钢板内固定术后,出现骨折延迟愈合1例,内固定松动拔钉2例。两种方法相比,差异有统计学意义（〈0.05）。结论髓内钉具有轴向加压、抗分离和抗旋转的功能,手术操作简便,不损伤骨外膜,是治疗股骨髁上骨折一种有效的手段。