莫西沙星治疗社区获得性肺炎临床观察

目的：观察莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性。方法：将132例轻中度社区获得性肺炎患者随机分成治疗组70例和对照组62例,两组分别给予莫西沙星口服和左氧氟沙星静脉点滴治疗。结果：治疗组和对照组的总有效率分别为85.7%和77.4%,痊愈率分别为65.7%和46.7%,两组比较,总有效率差异无显著性（P〉0.05）治疗组的痊愈率显著高于对照组（P〈0.05）。治疗组不良反应发生率为5.7%,对照组为8.0%,两组差异无显著性（P〉0.05）。结论：莫西沙星治疗轻中度社区获得性肺炎的临床疗效确切,安全性高。     

莫西沙星治疗老年中度社区获得性肺炎疗效

目的:评价莫西沙星注射液治疗老年中度社区获得性肺炎(CAP)的临床疗效及安全性。方法:采用前瞻性设计,将63例老年中度CAP患者随机分成治疗组31例和对照组32例,两组分别给予莫西沙星和加替沙星静脉治疗,观察细菌清除率、临床疗效、体温降至37.5℃时间、治疗4d后Fine积分变化、显著好转所需时间、住院天数及不良反应等各项指标。结果:两组有效率和细菌清除率差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组体温降至37.5℃时间、治疗4 d后Fine积分变化、显著好转所需时间、住院天数等均明显好于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:莫西沙星治疗老年中度社区获得性肺炎的临床疗效确切,安全性高。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床研究

目的比较莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液在治疗社区获得性肺炎中的疗效。方法分析老年社区获得性肺炎患者136例,随机分为治疗组和对照组,每组均为68例,治疗组给予莫西沙星注射液静脉点滴,对照给予左氧氟沙星静脉滴注,疗程为1～2周。结果治疗组的总显效率为89.7%,而对照组总显效率为73.5%,两组疗效统计学差异有意义(P<0.05)。结论莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎较左氧氟沙星疗效好,适合临床推广使用。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎效果对比观察

目的对比观察莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性。方法将80例社区获得性肺炎患者随机分为治疗组和对照组各40例。治疗组予莫西沙星治疗,对照组予左氧氟沙星治疗,疗程均为8d。观察2组临床疗效。结果2组临床治愈率、有效率和不良反应发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论莫西沙星在临床疗效和安全性等方面具有优势,可作为社区获得性肺炎理想的抗菌治疗药物。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎对比研究

目的 观察莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性。方法将65例社区获得性肺炎患者随机分成治疗组33例和对照组32例，治疗组给予莫西沙星针剂治疗，400mg静脉滴注，每日1次；对照组给予左氧氟沙星针剂治疗，400mg静脉滴注，每日1次；疗程均为7d。结果 研究结果显示，治疗组和对照组的临床有效率分别为90．91％和87．50％；细菌清除率分别为90．91％和83．33％；不良反应发生率分别为18．18％和21．88％。两组间临床有效率、细菌清除率、不良反应发生率均无显著差异（P〉0．05）。结论 莫西沙星针剂治疗社区获得性肺炎安全有效。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的评价莫西沙星和左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的疗效。方法回顾性分析吉林市船营区致和街道社区卫生服务中心收治的126例社区获得性肺炎患者,随机分为实验组和对照组,每组63例。实验组给予莫西沙星,对照给予左氧氟沙星,均为静脉滴注,疗程1~2周。结果实验组和对照组总效率分别92.1%、77.8%,两组治疗总有效率统计学差异有意义(P<0.05)。结论莫西沙星治疗社区获得性肺炎疗效好于左氧氟沙星。     

莫西沙星和左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的了解莫西沙星治疗社区获得性肺炎的疗效。方法本试验采用分组随机化、开放、阳性药物对照的试验方法,入选的40例患者均为社区获得性肺炎患者,将其随机分为两组,治疗组20例用莫西沙星400mg/d静脉注射,疗程7～14天;对照组用左氧氟沙星注射液,200mg静脉注射,每日2次,疗程均为7～14天。结果治疗组临床总有效率95.0%,对照组90.0%,不良反应发生率分别为6.9%和10.3%。结论莫西沙星临床疗效,不良反应与左氧氟沙星相似,是治疗社区获得性肺炎安全、有效的药物,患者安全耐受性良好。     

莫西沙星和左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的了解莫西沙星治疗社区获得性肺炎的疗效。方法本试验采用分组随机化、开放、阳性药物对照的试验方法,入选的40例患者均为社区获得性肺炎患者,将患者随机分为两组,治疗组20例用莫西沙星400mg／d静脉注射,疗程7～14天;对照组用左氧氟沙星注射液,200mg静脉注射,bid,疗程均为7—14天。结果治疗组临床总有效率95．0％,对照组90．0％,不良反应发生率分别为6．9％和10．3％。结论莫西沙星临床疗效,不良反应与左氧氟沙星相似,是治疗社区获得性肺炎安全、有效的药物,患者安全耐受性良好。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效分析

社区获得性肺炎(CAP)是指医院外罹患的感染性肺实质炎症,广义上还包括肺泡壁的肺间质炎症,强调具有明确潜伏期的病原体感染且在入院后平均潜伏期内发病.统计资料表明,CAP年发病率在12‰,略微高于医院获得性肺炎发病率5‰～10‰.同时由于社区活动特点,加上老年患者常常合并其他系统慢性疾病,如冠心病、糖尿病,或者应用免疫抑制剂、滥用抗生素等因素,直接或间接使得老年患者发病率或死亡率增高[1,2].我院对2007年3月至2011年3月156例老年社区获得性肺炎患者进行临床治疗观察,报告如下.     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效观察

目的观察莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效。方法 98例老年社区获得性肺炎患者随机分为治疗组和对照组各49例。2组均给予基础性治疗,治疗组在此基础上使用莫西沙星注射液静脉滴注,对照组采用连续静脉滴注左氧氟沙星。观察2组临床疗效和痰液细菌转阴率。结果观察组总有效率、痰液细菌转阴率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的效果显著。     

莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效观察

目的评价莫西沙星针剂治疗社区获得性肺炎的疗效和安全性。方法将72例社区获得性肺炎住院患者随机分为莫西沙星组(实验组,36例)和对照组(美洛西林/舒巴坦+阿奇霉素36例),疗程7～14 d。治疗前后观察临床症状、体征,进行X线胸片和实验室检查并对比分析。结果莫西沙星组与对照组的有效率分别为88.89%和86.11%,差异无统计学意义(P>0.05)。社区获得性肺炎患者对莫西沙星有较好的耐受性,且依从性好。结论莫西沙星治疗社区获得性肺炎安全有效。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的随机对照研究

目的评价莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液在治疗社区获得性肺炎中的临床疗效和安全性。方法采用区组随机、开放、阳性药物对照的研究方法。结果治疗结束后d7,PP分析：试验组和对照组的临床有效率分别为97．0％和92．1％;细菌清除率：PP／MBE分析两组分别为96．0％和96．7％。安全性分析：试验组和对照组的不良反应发生率均为20％。上述结果经统计学检验两组比较均无显著性差异（P〉0．05）。结论莫西沙星注射液和左氧氟沙星注射液治疗社区获得性肺炎安全、有效。     

莫西沙星治疗国内社区获得性肺炎的Meta分析

目的利用Meta分析方法对莫西沙星治疗国内社区获得性肺炎(CAP)的临床试验进行分析,评价其治疗效果。方法检索2002-2010年在国内生物医学期刊发表的有关莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床研究文献,采用Review Manager 4.2软件对符合条件的文献进行荟萃分析。结果共有19个临床试验纳入本次研究,同质性检验χ2=0.30,P>0.05,故采用固定效应模型进行分析。与对照组比较,莫西沙星治疗社区获得性肺炎总有效率更高,比值比为1.94,95%可信区间为1.32～2.84(P<0.05)。结论临床可选用莫西沙星治疗社区获得性肺炎。     

Hospital visits and costs following outpatient treatment of CAP with levofloxacin or moxifloxacin

Abstract

Background:

Hospital admissions (inpatient and emergency room) are a major source of medical costs for community-acquired pneumonia (CAP) initially treated in the outpatient setting. Current CAP treatment guidelines do not differentiate between outpatient treatment with levofloxacin and moxifloxacin.     

莫西沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎疗效分析

目的：评价莫西沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎的疗效。方法：对42例社区获得性肺炎（CAP）患者，采用莫西沙星治疗，静点0．4g·d^-1，持续3～5d，继之口服0．4g·d^-1，维持5～7d。结果：痊愈29例（69％），显效10例（23．8％），有效率92．8％，细菌消除率87．1％，总疗程8～12d，药物副作用较小。结论：莫西沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎疗效高，毒副作用小，疗程较短。     

痰热清注射液联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的Meta及经济学

目的：系统评价痰热清注射液联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的有效性、安全性和经济性,为临床合理用药提供循证依据。方法：检索中国知网、万方数据库、维普、PubMed、Cochrane Library、BioMed Central Journals、Embase自建库至2019年2月公开发表的痰热清注射液联合左氧氟沙星与单用左氧氟沙星对社区获得性肺炎患者临床疗效的随机对照试验的文献,运用Revman5.3和State14.0软件进行Meta和药物经济学分析。结果：共纳入17篇文献,2422名患者。Meta分析结果显示,联合使用可以提高社区获得性肺炎患者的治疗有效率,减少退热时间、肺啰音时间、住院时间,用药后其不良反应无明显差异。联合用药与单用的成本-效果分析为ΔC/ΔE=-199.33。结论：联合使用痰热清和左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎具有临床效果和经济学的优势,但仍需要通过更多高质量的随机对照试验来验证。     

A cost-minimisation analysis comparing moxifloxacin with levofloxacin plus ceftriaxone for the treatment of patients with community-acquired pneumonia in Germany: results from the MOTIV trial

ABSTRACT

Objective: This study presents a cost-minimisation analysis of moxifloxacin compared to combination treatment with levofloxacin and ceftriaxone in patients hospitalised with community-acquired pneumonia (CAP) in Germany.

Research design and methods: In the MOTIV study, 738 adult patients with CAP requiring hospitalisation and initial parenteral antibiotic therapy were randomised to sequential IV/oral therapy with either moxifloxacin (n?=?368), or levofloxacin and ceftriaxone (n?=?365). The primary effectiveness endpoint was the proportion of patients demonstrating clinical improvement 5–7 days after the completion of study treatment. Subgroup analysis considered patients with severe CAP according to pneumonia severity index (PSI) risk class IV and V, microbiologically proven infection, a history of chronic obstructive pulmonary disease, and a history of cardiovascular disease. The analysis included the cost of study medication, hospital stay, readmission and inpatient procedures and diagnostics. Event frequency in the study was multiplied by German unit costs to estimate per-patient expenditure. The analysis was conducted from a hospital perspective. Sensitivity analysis investigated the effect of costing from an insurer perspective.

Results: No significant difference was found in the percentage of successfully treated patients. Average per patient cost was €2190 for the moxifloxacin group, and €2619 for the levofloxacin + ceftriaxone group (difference –€430, 95% CI: –€138, –€740; p?<?0.05). Variability in total costs was wide, with some patients accruing up to €18?000. Medication cost was significantly lower with moxifloxacin than levofloxacin + ceftriaxone (–€470, 95% CI: –€522, –€421), and accounted for between 15 and 30% of total costs.

Conclusions: In this analysis of patients hospitalised with CAP in Germany, treatment with moxifloxacin was significantly less costly than treatment with levofloxacin and ceftriaxone.     

莫西沙星治疗老年患者社区获得性肺炎的疗效

目的观察莫西沙星治疗老年患者社区获得性肺炎（CAP）的疗效及安全性。方法选择本院老年患者80例,随机分成莫西沙星组（实验组）40例和头孢曲松联合左氧氟沙星组（对照组）40例。结果实验组总有效率95%、对照组总有效率77.5%,两组比较有统计学差异（P〈0.05）。实验组的不良反应发生率7.5%,对照组的不良反应发生率10.0%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论莫西沙星治疗老年CAP安全、有效。