颈椎ACCF术后出现钛笼下沉的危险因素Logistic回归分析

目的进行脊髓型颈椎病颈椎体次全切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)术后出现钛笼下沉的危险因素Logistic回归分析,为其预后的改善提供理论依据。方法纳入2014年6月～2017年6于我院行ACCF术治疗的102例脊髓型颈椎病患者,随访6个月,将钛笼下沉者设为下沉组,其余设为未下沉组。调查两组患者性别、影像检查等病历资料,采用单因素、多因素分析确定颈椎ACCF术后出现钛笼下沉的独立危险因素。结果术后20例发生钛笼下沉,下沉率19.61%;两组钛笼直径、椎体撑开程度、钛笼倾斜角、钛笼前缘与临近椎体前缘距离、钉板夹角差异具有统计学意义(P0.05);多因素分析钛笼直径(OR=2.321)、椎体撑开程度(OR=1.897)、钛笼倾斜角(OR=2.043)、钛笼前缘与临近椎体前缘距离(OR=2.248)是颈椎ACCF术后出现钛笼下沉的独立危险因素。结论脊髓型颈椎病患者ACCF术后钛笼下沉发生率较高,钛笼直径、椎体撑开程度、钛笼倾斜角、钛笼前缘与临近椎体前缘距离等均会增加钛笼下沉风险。     

3D打印解剖型钛笼与传统钛笼在ACCF术中应用的比较研究

目的评估3D打印解剖型钛笼在单节段颈椎前路椎体次全切除植骨融合(ACCF)术中应用效果及其安全性。方法回顾性分析自2014-06—2015-12行C5椎体ACCF的56例脊髓型颈椎病,27例ACCF术中应用3D打印解剖型钛笼(观察组),29例ACCF术中应用传统钛笼(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、JOA评分改善率。术后3 d及末次随访于颈椎正侧位X线片上观察钛笼下沉距离、骨融合及融合节段Cobb角。结果 56例均获得随访,观察组随访时间(15.34±3.61)个月,对照组随访时间(15.42±2.98)个月。所有患者均达到骨性融合,融合率100%。观察组21例钛笼下沉,下沉0.3~0.7(0.52±0.21)mm,无严重下沉患者;对照组25例钛笼下沉,下沉2.3~4.2(2.93±0.42)mm,3例严重下沉;观察组钛笼下沉距离小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组末次随访时JOA评分改善率为69.5%,对照组为67.0%,2组差异无统计学意义(P0.05)。观察组融合节段Cobb角小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 3D打印解剖型钛笼在ACCF治疗单节段脊髓型颈椎病术中应用能够获得与传统钛笼相似的临床效果及骨性融合率,并且可以有效减少钛笼下沉现象,使用安全。     

颈椎前路减压融合术后钛笼下沉临床分析

目的:探讨颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病术后影响钛笼下沉的相关因素。方法:回顾性分析2005年6月～2009年6月我院收治的104例行颈椎融合钛笼植骨患者的颈椎平片和手术资料,分析撑开程度、钛笼直径和安放部位与钛笼下沉的相关性。结果:104例手术患者中,术后6个月复查时发现16例(15.4%)钛笼发生下沉。46例钛笼直径10mm者中9例发生下沉(19.6%),而58例直径12mm者中7例发生下沉(12.1%),差异有显著性(P<0.05)。钛笼前缘与椎体前缘距离在1mm以内者89例,距离大于1mm者15例,发生下沉例数分别为13例和3例,差异有显著性(P<0.05)。开槽节段相邻椎体终板延长线成角,其中角度在20°～30°者82例,成角大于30°者22例,两组发生下沉例数分别为11例和5例,发生率有显著性差异(P<0.05)。结论:椎间撑开程度、钛笼直径和安放部位可能是影响钛笼下沉的重要因素。     

双节段颈椎前路椎体次全切除融合术后钛笼下沉的影响因素分析

目的 探讨双节段颈椎前路椎体次全切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)后钛笼(titanium mesh cage,TMC)下沉的影响因素.方法 回顾性分析我院2011年1月至2013年4月收治的86例应用TMC内固定行ACCF患者的颈椎正侧位片及临床资料,随访6个月,根据TMC下沉与否分为下沉组和非下沉组,分析术后TMC下沉与年龄、性别、手术节段、临床疗效、病变节段撑开角度及安置位置的相关性.结果 术后6个月,86例患者中有22例发生TMC下沉(25.6％),下沉组和非下沉组的年龄、性别、手术节段(C5～G)、骨密度、身体质量指数(BMI)之间差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后日本骨科协会评分(Japanese Orthopedic Association Scores,JOA)均较术前明显改善,且非下沉组高于下沉组,差异有统计学意义(P＜0.05),但两组融合率的差异无统计学意义(P＞0.05);椎间撑开角度＜30°与≥30°,对下沉发生率的影响不同,差异有统计学意义(P＜0.05);椎体前缘与钛笼前缘间距＜1 mm与≥1 mm,对下沉发生率的影响不同,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 椎间撑开角度和安放位置可能是影响TMC术后下沉的重要因素,此外年龄、性别、手术节段(C5～C7)、骨密度、BMI对TMC下沉均有不同程度的影响.     

双节段颈椎前路椎体次全切除融合术后钛笼下沉的探讨

目的：探讨经颈椎前路椎体次全切除钛笼植骨钛板内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病术后钛笼下沉的相关影响因素。方法：回顾性分析我院2011年1月至2013年4月收治的86例行颈椎前路椎体次全切除钛笼植骨融合钛板内固定术患者的颈椎正侧位片及临床资料,随访6个月,根据下沉与否分为下沉组和非下沉组进行观察,分析术后钛笼下沉与年龄、性别、手术节段、临床疗效、病变节段撑开角度、和安置位置的相关性。结果：术后6个月时86例患者中有22例发生钛笼下沉（25.6%）,下沉组和非下沉组患者术前平均年龄、性别、手术节段（C5-C7）比较存在统计学差异（P<0.05）,余比较无统计学差异（P>0.05）。两组术后JOA评分均较术前明显改善,存在统计学差异（P<0.05）,两组间比较存在显著统计学差异（P<0.01）。两组融合率比较无明显统计学差异（P>0.05）。撑开角度<30°者共63例,下沉组12例（19.0%）,撑开角度≥30°者共23例,下沉组10例（43.5%）。撑开角度<30°与撑开角度≥30°对于下沉发生率的影响比较有统计学差异（P<0.05）。椎体前缘与钛笼前缘间距<1mm者共66例,下沉组13例（19.7%）,椎体前缘与钛笼前缘间距>1mm者共20例,下沉9例（45.0%）,椎体前缘与钛笼前缘间距>1mm与椎体前缘与钛笼前缘间距<1mm对于下沉发生率的影响比较有统计学差异（P<0.05）。结论：撑开角度和安放位置可能是影响钛笼术后下沉的重要因素,此外年龄、性别、手术节段（C5-C7）、骨密度、BMI对钛笼下沉均有不同程度的影响。     

3D打印人工椎体与钛笼在颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术中应用的效果比较

目的：评估3D打印人工椎体与传统钛笼在颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)中应用的临床效果。方法：回顾性分析2017年6月～2020年6月于承德医学院附属医院脊柱外科行单椎体ACCF的50例脊髓型颈椎病患者,其中25例术中应用3D打印人工椎体(观察组),25例术中应用传统钛笼植骨(对照组)。记录两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线机透视次数及随访时间。术前、术后3天、术后3个月及末次随访时在颈椎侧位X线片上测量椎体次全切除节段椎间高度(H1、H2)、C2-7 Cobb角、C2-7矢状面轴向距离(C2-7 sagittal vertical axis,C2-7 SVA)及T1倾斜角,比较两组患者各时间点的影像学参数;应用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评价神经功能,应用疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分评价颈部疼痛。根据Kandziora标准判断植骨融合情况。结果：所有患者均获得随访,观察组随访时间1...     

颈椎前路椎体次全切除术后钛网下沉的原因分析及其对疗效的影响

目的探讨颈椎前路椎体次全切除术后出现钛网下沉的主要原因,以及钛网下沉对手术疗效是否有所影响。方法随机选择了2013-09-2015-09行颈椎前路椎体次全切除术的51例患者,术后均获得1年以上随访,其中17例术后出现钛网下沉。依据患者术后是否出现钛网下沉,将其分为两组:下沉组和未下沉组。对两组患者的术后JOA评分(17分制)改善率进行组间对比,同时统计其性别、年龄、手术节段分布、椎体撑开角度等相关指标,进行组间单因素分析和多因素Logistic回归分析。结果:单因素分析提示,年龄、手术节段及椎体撑开角度均与术后钛网下沉的发生有明显相关性(P0.05);多因素Logistic回归分析提示,年龄、手术节段、椎体撑开角度均为独立的危险因素。末次随访时,下沉组术后JOA评分改善率仅为(54.8±6.1)%,显著低于未下沉组的(67.2±4.3)%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:颈椎前路椎体次全切除术后出现钛网下沉现象受诸多因素影响,其中,年龄偏高、手术节段多、椎间撑开角度过大,均是独立的危险因素;同时,钛网下沉对术后神经功能改善有一定的不良影响,应引起临床重视。     

后路椎体次全切联合钛笼钉棒内固定治疗单节段腰椎爆裂性骨折

目的探讨后路椎体次全切联合钛笼钉棒内固定治疗单节段腰椎爆裂性骨折的临床效果。方法采用后路椎体次全切联合钛笼钉棒内固定治疗23例单节段腰椎爆裂性骨折患者,观察术后伤椎椎体恢复高度、神经功能恢复情况以及椎管占位解除程度。结果 21例获得随访,时间3～18个月;2例失访。术后20例伤椎椎体高度得到恢复,恢复高度为29～33 mm,椎管占位均恢复至无占位;1例椎体高度丢失5 mm。21例患者末次随访神经功能按ASIA分级标准分级:2例A级患者未恢复;B级7例中4例恢复至C级,2例恢复至D级,1例未恢复;C级5例中4例恢复至D级,1例恢复至E级;D级6例均恢复至E级;E级1例仍为E级。结论后路椎体次全切联合钛笼钉棒内固定治疗单节段腰椎爆裂性骨折临床疗效较好。     

颈椎前路椎体次全切除植骨融合术后钛网沉降的危险因素

目的：分析颈椎前路椎体次全切除植骨融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）后钛网（titanium mesh cages,TMC）沉降的发生率及其危险因素。方法：回顾性分析北京大学第三医院骨科脊柱组2019年1月～2021年12月期间实施ACCF手术的82例脊髓型颈椎病患者,其中男性44例,女性38例,年龄52.4±10.1岁（34～76岁）,随访时间26.6±12.5个月（6～42个月）。根据术后3个月时融合节段高度下降是否超过2.0mm将患者分为沉降组和未沉降组。在术前、术后1d、术后3个月颈椎侧位X线片上测量C2/C7 Cobb角、手术节段Cobb角、椎体间撑开距离、融合节段高度;在术前颈椎CT上测量手术节段近端及远端椎体的CT值,评估骨质疏松情况,记录术前、末次随访的JOA评分,计算JOA评分改善率;将各变量进行单因素分析,将P<0.1的变量及有临床意义的危险因素纳入Logistic回归分析,通过受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线评价危险因素预测钛网沉降...     

钛笼与髂骨块植骨修复椎骨缺损治疗胸腰椎结核的疗效比较

[目的]探讨后路病灶清除、植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核的疗效,并比较钛笼与自体髂骨块植骨重建椎骨缺损的疗效差异。[方法]回顾性分析2011年1月~2013年12月行后路病灶清除、植骨融合内固定治疗的49例单节段胸腰椎结核患者的临床资料。其中钛笼组25例、髂骨块组24例。观察VAS评分、ODI评分、Cobb角和椎间高度的改善及丢失、神经功能恢复情况、植骨融合时间及术后并发症等。[结果]平均随访35.3(15~56)个月;术后植骨均融合。两组Cobb角和椎间高度的矫正较术前改善,组间差异无统计学意义(P>0.05)。钛笼组Cobb角和椎间高度丢失明显少于髂骨块组(P<0.05)。神经功能较术前明显改善。主要并发症有脑脊液漏(钛笼组1例)、窦道形成(钛笼组和髂骨块组各1例)、术区椎间隙感染(髂骨块组1例),无内置物及取髂骨区相关并发症。[结论]后路手术治疗胸腰椎结核可获得良好的临床疗效,结核病灶累及单节段时自体髂骨与钛笼植骨重建椎骨缺损均是较佳选择。     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.