利用CBCT研究乳腺托架固定下乳腺癌放疗下颈摆位误差及相应CTV外放边界

目的 利用锥形束CT（CBCT）研究乳腺托架固定下乳腺癌放疗下颈部摆位误差,推算锁骨上临床靶区（CTV）的外放边界。方法 选取于本科行乳腺托架固定体位的14例改良根治术后放疗患者,利用CBCT于第1、10、20次治疗前采集CT图像,比对并记录锁骨上靶区的摆位误差,计算其CTV外放值并分析各方向位移量及旋转度的变化。结果 全组患者摆位误差在左右（x）、上下（y）、前后（z）方向分别为（2.89±2.52）、（3.96±2.97）、（4.21±2.24） mm,俯仰（θ）、滚转（φ）、偏转（ψ）角度分别为（2.38±1.97）°、（1.60±1.63）°、（1.91±1.54）°。由公式计算出CTV在x、y、z方向分别需外放8.08、8.13、6.30 mm;摆位误差在y、z方向位移量分别与φ、ψ角旋转度相关（Pearson=-0.515、-0.509,P<0.05）;分次间变化仅在z方向上位移量与ψ角旋转度相关（Pearson=-0.583,P<0.05）。结论 乳腺托架固定下锁骨上靶区放疗其CTV外放在左右、上下、前后方向应≥8.08、8.13、6.30 mm。应重视颈部偏转对摆位误差带来的影响,进一步改良体位固定方法和优化摆位操作流程。     

乳腺癌改良根治术后放疗两种固定方式在锁骨上下区摆位误差的比较

目的 比较使用头颈肩热塑网罩和颈胸一体热塑体膜固定的乳腺癌改良根治术后放疗患者锁骨上下区的摆位误差。 方法 回顾性分析2019年6至12月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科收治的40例女性乳腺癌改良根治术后患者[中位年龄46（29~68）岁]的锁骨上下区靶区的锥形束CT（CBCT）图像,其中19例使用头颈肩热塑网罩进行体位固定（头颈肩网罩组,128次CBCT图像）,21例使用颈胸一体架膜进行体位固定（颈胸一体膜组,143次CBCT图像）。分析2组患者锁骨上下区的摆位误差,并分别测量肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。应用公式计算临床靶区至计划靶区（PTV）的外放边界值。将所有患者分成体重指数（BMI）<24 kg/m2组（13例,86次CBCT扫描）和BMI≥24 kg/m2组（27例,185次CBCT扫描）,分析比较2组的摆位误差。2组之间的比较采用独立样本t检验。 结果 头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在锁骨上下区的平移摆位误差分别为左右方向：（1.78±2.40） mm和（2.26±1.91） mm（t=0.687,P=0.496）、头脚方向：（2.88±2.44） mm和（2.29±1.89） mm（t=2.249,P=0.030）、腹背方向：（2.48±1.79） mm和（1.66±2.00） mm（t=0.998,P=0.325）;在矢状面的旋转摆位误差分别为（0.91±0.61）度和（0.67±0.53）度,差异有统计学意义（t=3.555,P=0.001）。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ的平均值分别为3.65、4.61、3.11 mm和2.32、1.97、1.63 mm,三维空间位移d的平均值分别为7.36 mm和4.03 mm。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组锁骨上下区在左右方向、头脚方向和腹背方向的PTV外放边界值分别为6.1、8.9、7.5 mm和7.0、7.0、5.5 mm。BMI<24 kg/m2组和BMI≥24 kg/m2组患者在3个方向的平移和旋转摆位误差的差异均无统计学意义（t=−1.103~0.938,均P>0.05）。 结论 对于乳腺癌改良根治术后行锁骨上下区放疗的患者,相比头颈肩网罩固定,使用颈胸一体膜固定在头脚方向的摆位误差更小,而且对肩锁关节的体位固定效果更优。     

乳腺癌调强放射治疗中使用0°托架支撑板的可行性研究

目的 探讨乳腺癌调强放射治疗中使用0°托架支撑板的可行性。方法 选择2015年10月至2017年2月保乳术后行全乳腺+瘤床同步补量调强放射治疗病例60例,采用随机数表法将病例分成3组各20例,第一组支撑板角度选择12°,第二组选择7°,第三组选择0°;比较3组患者患侧肺V₂₀、V₅、D_mean,各组左乳患者心脏V₁₀、V₃₀、D_mean差异及准直器角度差别,分析各组摆位误差的分布并计算群体系统误差和随机误差。结果 3组病例患侧肺V₂₀、V₅、D_mean,左乳患者心脏V₁₀、V₃₀、D_mean之间差异无统计学意义（P>0.05）;各组准直器角度与支撑板角度的和近似为固定值13.4°。3组病例的摆位误差,只有z（前后）方向的差异有统计学意义（χ²=78.32,P<0.001）,此方向0°组中位数最接近0值且四分位间距最小;绝对误差y（头脚）、z方向的差异有统计学意义（χ²=7.63、22.61,P<0.05）,z方向3组数据递进减小且0°组值最小,y方向12°组最小,但与0°组差别不大。3组病例的群体系统误差x（左右）、z方向0°组最小,y方向12°组最小。结论 乳腺托架支撑板0°是可行的,倾斜角可由准直器转角代替,且可显著减小z方向的摆位误差。     

改良头颈肩热塑体膜固定下乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位误差分析

目的 应用锥形束CT分析改良头颈肩热塑体膜和乳腺托架在乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位精度差异。方法 回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2018年12月68例接受调强放疗（IMRT）的乳腺癌改良根治术后患者资料。根据体位固定方式的不同,将患者分为改良头颈肩热塑体膜组（体膜组,42例）和乳腺托架组（托架组,26例）。在患者的第1、6、11、16、21次治疗摆位后行锥形束CT（CBCT）扫描,获得两组患者在左右（RL）、腹背（AP）、头脚（SI）方向的摆位误差,同时记录放疗摆位的时间。比较两组的摆位误差、分布比例、摆位时间,计算出各自的M_PTV外放值,并分析多种因素对体膜组患者摆位误差的影响。结果 42例体膜组扫描210次,26例托架组扫描130次。体膜组和托架组在RL、AP、SI方向的摆位误差分别为（2.12±2.01）和（2.38±1.92）mm、（3.29±2.46）和（3.88±2.76）mm、（3.47±2.29）和（4.11±3.15）mm,其中两组在AP和SI方向的摆位误差比较,差异均有统计学意义（t=-2.05、-2.16,P<0.05）;SI方向体膜组摆位误差≤ 3 mm的次数占总扫描次数的比例较高,优于托架组差异有统计学意义（χ²=4.97,P<0.05）;当AP和SI方向体膜组摆位误差>5 mm的次数占总扫描次数的比例较低,优于托架组差异有统计学意义（χ²=5.21、9.29,P<0.05）。体膜组的摆位时间较短,优于托架组差异有统计学意义（t=-2.16,P<0.05）。RL、AP、SI方向体膜组计算的M_PTV值均小于托架组。改良头颈肩热塑体膜体位固定方式对高龄（≥ 60岁）、体质量指数（BMI）≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者会造成AP和（或）SI方向的摆位误差偏大。其中,SI方向<60岁的患者摆位误差较小,优于高龄患者（≥ 60岁）差异有统计学意义（t=-2.43,P<0.05）;AP和SI方向BMI<24 kg/m²的患者摆位误差较小,优于BMI ≥ 24 kg/m²的患者,差异有统计学意义（t=-2.21、-2.04,P<0.05）;AP方向治疗时间>2周的患者摆位误差较小,优于对放疗过程相对不熟悉的患者（治疗时间≤ 2周）差异有统计学意义（t=2.23,P<0.05）。结论 在乳腺癌改良根治术后IMRT放疗时应用改良头颈肩热塑体膜可以降低腹背和头脚方向的摆位误差,同时缩短摆位时间。对于≥ 60岁、BMI ≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者,要关注腹背和头脚方向的摆位,以保证放疗的效果。     

乳腺癌放疗中两种不同摆位方式的剂量分布及摆位误差比较

目的 比较研究乳腺癌放射治疗成角度胸前板（ABB）和平板胸前板（PBB）两种摆位方法治疗计划的剂量学参数及摆位误差。方法 选取2017年3月至2018年1月在浙江大学医学院附属第一医院就诊的20例左侧乳腺癌术后患者病例资料,按不同摆位方法分ABB组和PBB组,每组10例,在定位扫描的CT图像上勾画靶区、心脏和肺等结构。计划设计采用切线野中野（FIF）技术,比较两种摆位方法治疗计划的计划靶区体积（PTV）、肺、心脏的剂量学参数及摆位误差。结果 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义（P>0.05）。患侧肺V₂₀ ABB组和PBB组分别为（11.2±3.2）%和（15.9±5.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-2,47,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（9.8±1.5）%和（12.9±2.2）%,两组比较差异有统计学意义（t=-4.46,P<0.05）。心脏剂量V₂₅ ABB组和PBB组分别为（1.9±0.2）%和（2.8±0.4）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.28,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（1.8±0.1）%和（2.7±0.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.34,P<0.05）,心脏平均剂量D_mean ABB组和PBB组分别为（3.0±0.5）和（5.3±1.2）Gy,两组比较差异有统计学意义（t=5.58,P<0.05）。ABB摆位在左右（LR）、上下（SI）、前后（AP）的平移误差分别为（3.23±2.63）、（5.42±3.22）、（4.58±2.30）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.60±0.56）°、（3.40±1.65）°、（2.50±1.72）°。PBB摆位误差在LR、SI、AP的平移误差分别为（2.35±1.22）、（2.17±1.29）、（2.27±1.58）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.37±0.43）°、（1.79±0.71）°、（2.06±0.63）°,且进出SI、前后AP、侧翻Φ误差,两组比较差异均有统计学意义（t=3.06,2.80,3.33,P<0.05）。结论 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义,ABB摆位方式对正常组织的保护效果优于PBB摆位方式。但摆位精度PBB比ABB摆位方式更具优势。     

不同放疗体位固定方式在胸中段食管癌中摆位误差的比较研究

目的 比较胸中段食管癌采用3种不同放疗体位固定方式的摆位误差,分析不同放疗体位固定方式对锁骨上下区摆位误差的影响。 方法 回顾性分析2019年11月至2021年11月在中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院行调强放疗的73例食管癌患者的临床资料,其中男性56例、女性17例,中位年龄63.6（36.5~85.3）岁。73例患者分别采用3种不同的放疗体位固定方式：胸腹平架上举固定（双手交叉置于额头）组24例、胸腹平架体侧固定（双手置于体侧）组25例和颈胸一体架体侧固定（双手置于体侧）组24例。第1周行锥形束CT 5次,后续每周1次。记录配准前后区域内的左右（X）方向、头脚（Y）方向和腹背（Z）方向的平移摆位误差,测量3种不同放疗体位固定方式的肩锁关节平移摆位误差并分别计算肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。组间两两比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验。 结果 胸腹平架上举固定组、胸腹平架体侧固定组、颈胸一体架体侧固定组分别共行208、195和195次锥形束CT扫描,3组的平移摆位误差分别为X方向：（0.19±0.15）、（0.16±0.15）、（0.14±0.14） cm;Y方向：（0.30±0.24）、（0.27±0.22）、（0.21±0.20） cm;Z方向：（0.20±0.14）、（0.17±0.18）、（0.16±0.17） cm。颈胸一体架体侧固定组在3个方向上的平移摆位误差均小于另外2组,除与胸腹平架体侧固定组在Y方向的平移摆位误差的差异无统计学意义（t=0.85,P>0.05）外,其余差异均有统计学意义（t=−9.85~5.89,均P<0.05）。3组的肩锁关节的三维空间位移d分别为（0.24±0.17）、（0.28±0.16）、（0.23±0.13） cm。胸腹平架上举固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔY的差异有统计学意义[（0.11±0.11） cm对（0.13±0.11） cm,Z=−2.16,P<0.05];胸腹平架体侧固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔZ [（0.18±0.15） cm对（0.12±0.10） cm, Z=−4.19,P<0.001]和肩锁关节的三维空间位移d [（0.28±0.16） cm对（0.23±0.13） cm, Z=−3.63,P<0.001]的差异均有统计学意义。 结论 对于需要行锁骨上下区放疗的胸中段食管癌患者,采用颈胸一体架体侧固定方式在平移摆位误差和肩锁关节的三维空间位移上明显优于胸腹平架固定方式,可以有效提高锁骨上下区的治疗精准度。     

乳腺癌术后容积调强放疗下移动误差对靶区剂量的影响

目的 通过对乳腺癌术后放疗患者虚拟移动误差,预测实际临床操作中移动误差的宽容范围。方法 回顾性分析了本院近3年来的乳腺癌术后行放疗的患者。根据治疗方法不同抽取10例改良根治术后乳腺癌病例,10例保乳根治术后病例,勾画靶区,制定容积调强放疗计划,移动放疗计划中心点虚拟移动误差,以1 mm步进移动最大至5 mm,重新计算剂量后记录相应数据,记录临床靶区（CTV）的V₅₀、心脏平均量、患侧肺V₂₀,CTV的体积等数据。应用SPSS 19.0软件进行统计分析,重复测量方差分析方法分析移动中心点后靶区实际剂量的变化。直线回归分析方法分析CTV体积与CTV移动中心点后剂量变化的相关关系。结果 虚拟移动误差后在近似乳腺切线方向的轴线方向影响较小,而近似乳腺切线方向的垂直方向影响较大,且在影响较大的垂直轴线上移动超过3 mm 后的CTV（V₅₀）值下降至83.85%,低于对CTV靶区剂量的一般要求。各个方向的移动误差进行统计分析发现,除左乳B方向移动误差所导致的剂量学变化差异无统计学意义（P>0.05）外,其他方向均具有统计学意义（F=34.182、12.877、16.443、9.846、46.829、10.122、57.931,P<0.05）。手术方式（保乳术后与改良根治术后）对靶区移动的影响不大。通过相关性分析发现,乳腺癌患者靶区CTV的体积与左乳B、C及右乳B方向的移动误差所带来的影响具有线性相关（F=5.733、18.496、6.630,P<0.05）,其他方向均无线性相关,且无明显规律可循。结论 在乳腺癌术后放疗中,不论左乳还是右乳,需要对垂直于乳腺切面方向的误差尤其注意。当该方向的误差超过3 mm后, CTV明显不足。移动误差对CTV剂量的影响与乳腺癌手术方式无关,与靶区体积大小的相关性无明显规律。     

胰腺癌立体定向体部放疗摆位误差对靶区乏氧区的同步推量研究

目的 分析胰腺癌立体定向体部放射治疗（SBRT）乏氧区的同步推量（SIB）对靶区和危及器官的影响,预测肿瘤内部乏氧区的最佳推量。方法 回顾性分析10例胰腺癌SBRT患者治疗前后分别获取的共100组锥形束CT（CBCT）校正数据,导入计划系统重新计算靶区和危及器官剂量。引入两种肿瘤控制率（TCP）模型计算不同乏氧状态下的肿瘤控制率,找出肿瘤控制率与靶区剂量的关系。结果 治疗前摆位误差引起的计划靶区（PTV）和内靶区（ITV）的靶区覆盖率平均值分别下降8.9%和9.2%,治疗过程中摆位误差引起的PTV和ITV靶区覆盖率的平均值分别下降1.6%和1.3%。所有计划中危及器官剂量偏差的平均值在-0.11~0.26 Gy之间。氧增强比（OER）为1、1.5和3时,乏氧区同步推量的平均剂量（D_mean）预测值分别为31.4、34.0和37.2 Gy（Niemierko模型）或31.6、33.9和37.2 Gy（Poisson模型）。结论 经过CBCT校正以后,治疗过程中的误差对靶区覆盖率和危及器官的影响可忽略。不考虑肿瘤乏氧问题会极大影响肿瘤控制率的计算。为消除乏氧对肿瘤控制的影响,胰腺癌乏氧区（OER=3）的D_mean应至少为处方剂量的1.24倍。     

头颈部肿瘤两种放疗体位固定摆位误差分析

目的 应用千伏级锥形束CT（CBCT）对比分析头颈部肿瘤放疗中头枕+头颈肩面膜、真空气垫+头颈肩面膜两种体位固定技术的摆位误差。 方法 随机选取60例接受诊断及治疗的头颈部肿瘤患者（头枕+头颈肩面膜组29例、真空气垫+头颈肩面膜组31例）,治疗过程中每周行1次CBCT扫描,将所获取的CBCT图像与计划CT图像进行配准,得到左右、上下、前后方向的摆位线性误差,采用独立t检验对比两组数据的差异性。 结果 头枕+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为：（0.07±1.70）、（0.45±1.53）、（0.39±1.62）mm,真空气垫+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为：（-0.05±1.39）、（0.13±1.37）、（0.08±1.25）mm。两组在左右方向上的摆位线性误差比较差异无统计学意义（t=0.729,P＞0.05）,在上下和前后方向上的差异有统计学意义（t=2.093、2.039,P均＜0.05）。 结论 两种固定方式中头颈部肿瘤真空气垫+头颈肩面膜固定的患者摆位误差小,体位重复性好。     

光学体表监测系统在乳腺癌术后放疗颈胸膜固定中的应用

目的 建立光学体表监测系统（OSMS）在乳腺癌术后患者放疗颈胸膜固定中的摆位流程,与传统体表标记线摆位方式的摆位精度及其计划靶区体积（PTV）外放边界进行比较。方法 回顾性分析2019年3月至2019年8月于北京大学肿瘤医院行乳腺癌放疗的20例患者摆位数据,根据摆位方式分为OSMS摆位组和传统体表标记线摆位组,每组10例。通过锥形束CT（CBCT）刚性配准靶区微调后获取床左右（x轴向）、升降（y轴向）、进出（z轴向）、床旋转（Rtn）、进出倾斜（Pitch）、左右转动（Roll）配准误差;采用独立样本t检验和χ²检验分别统计误差绝对值和误差分布;最后由PTV外扩公式计算CTV-PTV外扩范围。结果 OSMS组和传统体表标记线组6维度配准误差取绝对值后平均值依次为0.18和0.18 cm、0.12和0.13 cm、0.13和0.23 cm、0.55°和0.74°、0.63°和0.99°、0.67°和0.68°;标准差依次为0.13和0.12 cm、0.09和0.09 cm、0.11和0.16 cm、0.37°和0.55°、0.53°和0.65°、0.42°和0.55°。两组病例摆位误差在z和Pitch方向差异均具有统计学意义（t=3.53、2.98,P<0.05）,两组z方向误差分布差异具有统计学意义（χ²=11.090,P<0.05）。OSMS组和传统体表标记线组x、y、z轴向CTV-PTV外放边界分别为0.28和0.26 cm、0.21和0.20 cm、0.24和0.35 cm。结论 建立和应用OSMS引导乳腺癌术后患者摆位流程,其摆位精度整体优于传统体表标记线摆位方式,且在z、Pitch方向摆位精度提升显著,z方向PTV外扩边界明显缩小,具有临床应用价值。     

老年综合评估状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响

目的:探讨老年综合评估(CGA)状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响。方法:前瞻性纳入45例≥70岁拟行放疗的老年直肠癌患者,在治疗前对患者进行CGA。45例患者的中位年龄为77岁,男28例,女17例。CGA状态良好组31例,不良组14例;俯卧位放疗35例,仰卧位放疗10例。放疗期间通过锥形束CT(CBCT)进行摆位...     

锥形束CT测量胸段食管癌调强放疗摆位误差对剂量学的影响

目的 应用千伏级锥形束CT(kV-CBCT)测量胸段食管癌调强放疗的摆位误差,探讨摆位误差对肿瘤靶体积和周围正常组织受照剂量的影响.方法 21例胸段食管癌患者经图像引导调强放疗,共获得173组CBCT摆位误差数据,利用这些数据在三维治疗计划系统中模拟患者的实际治疗过程,分析摆位误差对肿瘤靶区及周围正常组织受照剂量的影响.结果 21例患者左右、头脚、前后方向的摆位误差分别是(2.73 ±1.85)、(3.19±2.71)和(2.35±1.71)mm.摆位误差对患者GTV的剂量学影响不明显,但误差却使患者95％ PTV( D95％)接受的剂量与标准计划相比降低3.38 Gy,PTV最小剂量(Dmin)和平均剂量(Dmean)分别下降9.83和0.65 Gy,摆位误差的修正提高了计划靶区的适形度和剂量均匀性,标准计划相应值分别为(0.74±0.10)和(1.07±0.02),模拟计划相应值分别为(0.69±0.08)和(1.13±0.07),差异均有统计学意义(t=3.43和-3.91,P＜0.05);摆位误差对脊髓的最大剂量(Dmax)、双肺和心脏等周围正常组织受照剂量影响,差异无统计学意义(P＞0.05),模拟计划中脊髓的最大剂量均值为(42.20±4.97)Gy,标准计划为(41.37±2.75) Gy,摆位误差使部分患者脊髓最大剂量超过45 Gy,其中1例最大值达到52.8 Gy.结论 kV-CBCT图像引导胸段食管癌调强放疗可减小患者的摆位误差,提高PTV的受照剂量和治疗精度,摆位误差对双肺、脊髓和心脏受照剂量未见明显改变.     

基于3D ResSE-Unet的智能靶区勾画在乳腺癌术后放疗中的应用研究

目的评估基于3D ResSE-Unet的智能靶区勾画在乳腺癌术后辅助放疗靶区勾画中应用的有效性及可行性。方法选取2018年9月至2022年6月在广西医科大学第四附属医院肿瘤诊疗中心治疗的乳腺癌术后辅助放疗病例974例, 其中全乳切除术后614例, 保乳术后360例。分别设置:训练集874例, 用于建立基于3D ResSE-Unet智能靶区勾画模型;验证集40例, 用于配比评估人工智能乳腺癌放疗靶区设计临床应用的可行性及有效性;测试集60例, 用于测试智能靶区的准确性。比较智能靶区勾画模型的戴斯相似系数(DSC), 95%豪斯多夫距离(HD95), 平均表面距离(ASD)。结果该智能勾画模型精确度较高, 全乳切除术后的临床靶区CTVcw的DSC均>0.80, 保乳术后的临床靶区CTVb的DSC均>0.88。保乳术后临床靶区CTVb与全乳切除术后临床靶区CTVcw相比, 保乳术后CTVb具有更高的DSC(0.91±0.03vs.0.83±0.05, t=7.11,P<0.05);而两种靶区的HD95值[(7.56±3.42)vs.(8.77±5.89)mm ]及ASD值[...     

中上段食管癌图像引导放疗中摆位误差及靶区外放边界的确定

目的 应用锥形束CT（CBCT）测量食管癌调强放疗的摆位误差,从而确定靶区外放距离;分析不同的靶区外放距离对肺和脊髓正常组织的影响。方法 选择2012年12月至2013年12月的12例中上段食管癌患者,根据每周1次CBCT所得的60组测量数据确定患者左右、头脚以及前后方向的摆位误差,根据实际测量的摆位误差结果以及靶区运动大小得出靶区外放距离,针对临床靶区CTV外放5 mm得到的计划靶区PTV以及根据实际测量摆位误差外放得到的计划靶区PTV分别制定调强治疗计划,在保证计划靶区PTV覆盖率相同（V₉₅≥95%）的情况下对两种计划的危及器官受量进行比较和统计学分析,评价参数包括双肺的V₅、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean以及脊髓受量D_{1 cm³}。结果 食管癌调强放疗在左右、头脚以及前后3个方向的摆位误差分别是（2.02±1.74）、（2.02±1.93）、（2.03±1.89）mm。上段食管癌由临床靶区（CTV）到计划靶区（PTV）的外放距离为左右4.7 mm、头脚8.5 mm、前后5.6 mm;中段食管癌为左右5.0 mm、头脚11.0 mm、前后6.2 mm。两种计划比较,双肺的V-5、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean和脊髓受量D_1cm³的差异有统计学意义（t=-8.23、－5.55、－4.66、－6.87、－4.67,P<0.05）。结论 根据CBCT测量结果确定摆位误差以及文献报道结果得出食管癌靶区外放边界,对于临床治疗有一定的参考意义。